Jeg vil ha din ærlige mening om kaptein Sabeltann! Og gjerne en diskusjon...

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Dansebandmusikk feiler på originalitetskrav og nyskapning. Kanskje med unntak av den første sangen, hva nå enn det var. Ellers går det ikke an å skille den ene sangen fra den andre på annet enn teksten.

Er det ikke slik at det er lettere å bedømme kvalitet innen en sjanger man er kjent med? For meg er det helt uforståelig at man kan kalle noe som helst innen gitte musikksjangere for kvalitet. Rett og slett fordi jeg ikke hører forskjell - alt faller i kategorien "bråk". Og jeg senser at dette er musikk endel i denne tråden synes er ganske så bra. Jeg skjønner jo at det også der er mer eller mindre bra musikk, men jeg er ikke i stand til å skille det geniale fra det håpløse. Jeg er helt på det rene med at det er enkelte kvalitetskriterier for musikk, selv om det ikke alltid er like lett å bedømme. Men man skulle tro at innen de fleste musikksjangere var det både kvalitetsmusikk og søppel. Det er derfor litt rart å si at dansebandmusikk er en hel kategori hvor kvalitet ikke forekommer?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Det er derfor litt rart å si at dansebandmusikk er en hel kategori hvor kvalitet ikke forekommer?

Det finnes god dansemusikk og det finnes dårlig dansemusikk, helt klart. Kriteriet for god dansemusikk er i hovedsak at den fenger og at det er morsomt å danse til den. Det er ikke det samme som at det finnes dansebandmusikk som tilfredsstiller de overordnede kravene til kvalitetsmusikk. Det er lite sannsynlig at dine barnebarn kommer til å høre på noen av den dansebandmusikken som utgis i dag.

På samme måte finnes det god kiosklitteratur og det finnes dårlig kiosklitteratur. Den gode kiosklitteraturen er fengende, spennende, interessant og morsom å lese. Det er ikke det samme som at den gode kiosklitteraturen er stor litteratur av god kvalitet.

Igjen: kvalitetsmusikk (og kvalitetslitteratur) er varig, den er nyskapende, den tilfører noe nytt til sin genre og den bidrar til videreutvikling. Verken dansebandmusikk (slik genren fungerer i dag) eller kiosklitteraturen gjør det – eller tar sikte på å gjøre det.

Forøvrig er Muzak ("heismusikk") det aller beste eksempelet på at det finnes musikkgenrer blottet for musikalsk kvalitet etter normale kriterier. Denne musikken er ofte skrevet av svært dyktige komponister, utført av de beste musikerne, men har som en av sine hovedkriterier å ikke være nyskapende eller original, men utelukkende være behagende og uprovoserende.

[Polyanna]

Jeg tror man vil synes de fleste sjangre man ikke kjenner godt er ensformige. I hvert fall de som krever litt arbeid for å sette seg inn i dem. Det gjelder i hvert fall samtidsmusikk, antagelig metal, en del klassisk.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg burde quotet - det var til aC. Jeg mener det samme som deg.

Det er fryktelig mye gitaronani der ute som sikkert er veldig vanskelig som ikke egner seg til annet enn å plage folk med etter min mening.

Tja, jeg mener forsåvidt heller ikke at det må være avansert for å være god kvalitet, men når det ikke er noe sjarme og dybde bør man i hvertfall kunne kreve en viss musikalitet. Og jeg kan ikke fordra danseband, og burde ikke diskutere de. :grøss:

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Hadde du bare hatt et poeng skulle jeg gjerne skjønt det.

Hva var DET for en smiley å komme med?