Karitas abortuttalelse

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Stillongs, her.

Det har det ikke. Man må søke i nemd om senabort, uansett årsak. Det aborteres også friske foster i uke 20.

Downs vil nesten automatisk gi "løyve" til abort i en abortnemd. Alt ellers likt så vil et friskt barn ikke gi det samme. Det betyr at vi tilegner de fostrene ulik verdi og beskyttelsesrett.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Downs vil nesten automatisk gi "løyve" til abort i en abortnemd. Alt ellers likt så vil et friskt barn ikke gi det samme. Det betyr at vi tilegner de fostrene ulik verdi og beskyttelsesrett.

Så og si alle som søker om abort i abortnemd får det godkjent. Jeg tror jeg kan lete frem tallene hvis du er interessert.

[Stillongs]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Når argumentasjonen for å ta livet av foster med misdannelsen går på det å gi familien forringede liv føler jeg at spørsmålet er relevant. Hvis man ikke ser seg i stand til å ta vare på et barn med downs syndrom og mener at det er best for barnet at det får dø med en giftsprøyte i mammas mage kan jeg ikke forstå hvordan foreldrene kan se seg i stand til å ta seg av et barn som får store skader under fødselen bare 18-20 uker senere.


Jeg synes også det er sterkt å lese at mange her forhåndsdømmer hvilken livskvalitet barn vil få. Mener dere at alle de fosterne som mottar giftsprøyte ville fått dårlig livskvalitet?

Det er ingen foster i Norge som aborteres med en giftsprøyte i mors mage.

[Harriet Vane]

Hattifnatten: Jeg setter meg absolutt ikke som dommer over folks liv og livets verdi. Jeg er derimot blitt veldig veldig ydmyk overfor folks vonde livserfaringer, og velger å lytte til dem og det de forteller meg når de vurderer sitt eget liv og dets kvalitet.

Det beste hadde selvsagt vært at jeg kunne ha reist i tid og reddet dem. Men det går dessverre ikke. Men jeg skulle ønske det.

[Olympia]

Det er også en interessant diskusjon: Hadde dere tatt abort/delabort eller beholdt alle fostere dersom dere hadde vært gravide med trillinger/firlinger/femlinger?

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Det er også en interessant diskusjon: Hadde dere tatt abort/delabort eller beholdt alle fostere dersom dere hadde vært gravide med trillinger/firlinger/femlinger?

Nei, det hadde jeg ikke gjort. Men jeg tror Kjære hadde vurdert å hoppe fra et tak, ettersom han hadde all nattevåk sist og da ville fått 3,4 eller 5 ganger så mye. Og jeg hadde vært veldig bekymret for økonomi, plass, bil, hjelp og antagelig endt opp med å flytte hjem til slektsgården permanent. det er uansett forskjell på 3-4-5 unger i en smeis som vil være MYE arbeid en stund, men deretter selvgående, og det å få ett barn som krever alt 24/7 resten av livet.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Nei, det hadde jeg ikke gjort. Men jeg tror Kjære hadde vurdert å hoppe fra et tak, ettersom han hadde all nattevåk sist og da ville fått 3,4 eller 5 ganger så mye. Og jeg hadde vært veldig bekymret for økonomi, plass, bil, hjelp og antagelig endt opp med å flytte hjem til slektsgården permanent. det er uansett forskjell på 3-4-5 unger i en smeis som vil være MYE arbeid en stund, men deretter selvgående, og det å få ett barn som krever alt 24/7 resten av livet.

Men er det noen automatikk i at man ikke ville tatt abort med flerlinger dersom man sier at man ikke ville tatt abort på et barn med Downs? Eller omvendt? Jeg tror ganske så bombesikkert at jeg ville tatt abort dersom jeg bar på firlinger. Jeg er ikke sikker om jeg ville gjort det dersom jeg ventet et barn med Downs.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Men er det noen automatikk i at man ikke ville tatt abort med flerlinger dersom man sier at man ikke ville tatt abort på et barn med Downs? Eller omvendt? Jeg tror ganske så bombesikkert at jeg ville tatt abort dersom jeg bar på firlinger. Jeg er ikke sikker om jeg ville gjort det dersom jeg ventet et barn med Downs.

Vi er forskjellige, da.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Det er også en interessant diskusjon: Hadde dere tatt abort/delabort eller beholdt alle fostere dersom dere hadde vært gravide med trillinger/firlinger/femlinger?

Tja, ble litt interessert i å finne ut om dette er et reelt valg jeg og hva lover og regler sier om fosterreduksjon.

Etter det jeg kan finne blir fosterreduksjon omtalt i Rundskriv I-42/2001. Der står det:

«Problemstillingen ble vurdert i NOU 1991:6 (s. 79 og s. 122-123).
Utvalget mente at om et av fostrene har en tilstand som i seg selv ville gitt grunnlag for abort om det var kun ett foster, kunne abortnemndene uten lovendring innvilge selektiv fosterreduksjon med hjemmel i lov om svangerskapsavbrudd § 2, tredje ledd bokstav c (såkalt eugeniske indika-sjoner.) Aslak Syse sier seg enig i dette i Abortloven, Juss og verdier(1993), se side 298. Lovavdelingen støtter denne forståelsen. Det er ikke rimelig å forstå loven slik at kvinnen må velge å avslutte helesvangerskapet, slik at også et friskt foster aborteres, der lovens vilkår er oppfylt for å abortere ett av fostrene. (..) Loven kan ikke tolkes slik at rettsstillingen til fostereteller mor er annerledes ved en flerlingegraviditet enn der det kun er ett foster.»

Altså: fosterreduksjon kan bare skje etter §2 c som gir adgang til abort til uke 18 når "det er stor fare for at barnet kan få alvorlig sykdom, som følge av arvelige anlegg, sykdom eller skadelige påvirkninger under svangerskapet;"

Kan derfor ikke skjønne (men jeg er ikke jurist altså) at det er tilgang til å gjøre fosterreduksjon på friske trillinger f.eks.

Man kan jo få innvilget svangerskapsavbrudd mellom uke 12 og 18 etter andre årsaker enn de nevnt i 2c også, som f.eks svangerskap etter voldtekt og sånn, urimelig belastning osv men da er det ikke anledning til fosterreduksjon.

[Polyanna]

Men man kan vel foreta fosterreduksjon før uke 12 ganske "uproblematisk"? Jeg vet det var snakk om det for en venninne i forbindelse med ivf.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Men man kan vel foreta fosterreduksjon før uke 12 ganske "uproblematisk"? Jeg vet det var snakk om det for en venninne i forbindelse med ivf.

Sånn lovmessig så vil jo ikke det være noen formelle regler, da tankegangen er at rettsstillingen til fosteret eller mor er ikke annerledes ved en flerlingegraviditet enn der det kun er ett foster.
Så før 12 uker så er det jo fri abort.

Sånn medisinsk sett: (kun funderinger fra min side her altså)
ved en ivf så er jo embryoet sjekket på en helt annen måte enn en ´naturlig´ graviditet, så man har større sjanse for viabelt foster.

Ved en fostervannsprøve så er jo spontanabortrisikoen 1% pga inngrepet, ved en fosterreduksjon så vil jo spontanabortrisikoen for de gjenværende fostrene være enda mye høyere. Dette også fordi det er før uke 12 så må man jo ta med den vanlige spontanabortrisikoen.

I praksis vil jeg ha gjettet på at dersom man finner flerlingesvangerskap før uke 12 så blir det meningsløst med fosterreduksjon, fordi sjansen er så stor for å miste alle. Det er vel heller ikke mange sykehus som har mulighet og ekspertise til å ta fosterreduksjon på så tidlige svangerskap om de så ville. Så i praksis tror jeg nok valget er alle eller ingen når det er så tidlig.

[him]

Opprinnelig lagt inn av esme, her.

Kan derfor ikke skjønne (men jeg er ikke jurist altså) at det er tilgang til å gjøre fosterreduksjon på friske trillinger f.eks.

Jeg tror det er lov til å gjøre forterreduskjon på friske tvillinger hvis man holder det som sannsynlig at et flerlingsvangerskap vil føre til en så prematur fødsel at alle barna dør eller skades. Men jeg har ikke noe å vise til.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg tror det er lov til å gjøre forterreduskjon på friske tvillinger hvis man holder det som sannsynlig at et flerlingsvangerskap vil føre til en så prematur fødsel at alle barna dør eller skades. Men jeg har ikke noe å vise til.

Det er veldig vanlig utenlands, spesielt i USA, med komfort-reduksjoner. Dvs at man reduserer fra 2-1, fra 3-2/1, fordi det ikke passer å få så mange barn. Fordi det er en sjanse for at det går galt, selv om moderne medisin tilsier at man godt kan klare å bære frem tre stykker.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Det er også en interessant diskusjon: Hadde dere tatt abort/delabort eller beholdt alle fostere dersom dere hadde vært gravide med trillinger/firlinger/femlinger?

De abortene som taes med flerlinger taes vel kun utfra medisinske vurderinger? Jeg har i alle fall adri hørt om noe annet, jeg har aldri hørt om at det er noen som søker for å få tatt abort med flerlinger.

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

De abortene som taes med flerlinger taes vel kun utfra medisinske vurderinger? Jeg har i alle fall adri hørt om noe annet, jeg har aldri hørt om at det er noen som søker for å få tatt abort med flerlinger.

Man kan jo søke om senarbort pga. av psykiske årsaker, at man ikke takler belastningen, hva som helst egentlig. Og at det er en større belastning å få firlinger er vel ikke akkurat å stikke under en stol. Saken er vel heller det at de fleste firlinger er et resultat av alternativ befruktning, og da ønsker man seg jo barn dyp og inderlig. Hvis man derimot blir gravid (kanskje attpåtil uplanlagt) med firlinger tror jeg saken stiller seg litt annerledes.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Man kan jo søke om senarbort pga. av psykiske årsaker, at man ikke takler belastningen, hva som helst egentlig.

Nei, som jeg skrev lenger oppe i tråden ser det ut til at man kan bare søke ift §2 c.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Det er også en interessant diskusjon: Hadde dere tatt abort/delabort eller beholdt alle fostere dersom dere hadde vært gravide med trillinger/firlinger/femlinger?

Absolutt ikke. Ikke med 6 eller 7 heller. Jeg er ikke den som kan velge mellom mine barns liv.

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Det er også en interessant diskusjon: Hadde dere tatt abort/delabort eller beholdt alle fostere dersom dere hadde vært gravide med trillinger/firlinger/femlinger?

Å få femlinger hadde kanskje vært min sjanse til å bli kjendis? Nei, de hadde jeg da beholdt!

Fra spøk til alvor - det er vanskelig i abortdiskusjonen å skulle mene noe om loven ut fra hva man selv føler. "Reduksjon" av antall fostre blir helt feil for meg, følelsene sier at det er ikke greit.

Derfor tviholder jeg hardt på at grunnlaget for abortloven er prinsippet om at kvinnen skal kunne bestemme over sin egen kropp.

Så får vi alle og enhver gjøre det vi føler for hvis vi kommer opp i situasjonen hvor vi må velge abort eller ikke.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Så og si alle som søker om abort i abortnemd får det godkjent. Jeg tror jeg kan lete frem tallene hvis du er interessert.

Da vrir jeg litt på det (hvorfor følte jeg meg plustelig som en fekter som rygger full fart? )


Svært mange syns det er fælt å abortere et foster etter 12 uker. Mange av de samme syns det er mer akseptabelt å abortere et foster etter 12 uker dersom det har Downs. Jeg holder fast på at vi som samfunn verdisetter disse fostrene (mellom 12 og 20 uker) forskjelling, etter diagnose.


Ellers: Jeg har satt veldig stor pris på denne diskusjonen, som jeg syns, med noen unntak som jeg velger å overse, har vært ført med respekt for hverandre og for at dette er kompliserte verdispørsmål som det ikke er bare å slenge ut av seg A4-svar på. Jeg har "alltid" følt at abortspørsmålet har vært voldsomt tabubelagt. Enten er det en "selvfølge" å være for (Akersgata), ellers er man på lag med Nessa & Co. Få nyanser i et spørsmål som ER nyansert. Så takk!

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Svært mange syns det er fælt å abortere et foster etter 12 uker. Mange av de samme syns det er mer akseptabelt å abortere et foster etter 12 uker dersom det har Downs. Jeg holder fast på at vi som samfunn verdisetter disse fostrene (mellom 12 og 20 uker) forskjelling, etter diagnose.

Jeg er usikker på hva du mener. Jeg synes abort er uheldig uansett hvordan man snur og vender på det. Men jeg synes det er mer akseptabelt jo tidligere aborten foretaes. Både i forhold til moren og i forhold til fostret. Det er at der er mer akseptabelt betyr ikke - for meg - at det er mindre uheldig. Jeg er også veldig fan av angrepillen, hvor det ble argumentert mot at nå ville bare folk "drite" i prevansjon og heller bruke angrepillen. Det har så vidt jeg vet ikke skjedd. Angrepillen har så vidt jeg vet ført til mindre uønskete graviditeter (eventuelt flere aborter, alt etter hvordan man regner abort).

Dette med den samfunnsmessige akseptanse skjønner jeg ikke? Som sagt får nesten alle som søker i abortnemda medhold (5 av 6) og man kan søke om senabort ut i fra fem forskjelige grunner. Ca 30 prosent av søknadene er begrunnet med begrunnet med at fosteret hadde alvorlig sykdom eller misdannelser. Av disse var De vanligste misdannelsene er Downs syndrom, manglende hjerne (anencephali, acrani) og ryggmargsbrokk (spina bifida). En del av fostrene hadde andre misdannelser i tillegg. Mener du at nemda burde ha sagt nei til senaborter hvis barnet hadde downs? For å markere at samfunnet aksepterer barn med downs?