Hvorfor dreper menn?

[Skremmern]

Jeg vet ikke helt hvem som ødelegger debatten, jeg, Esme. Det er hvert fall helt utrolig at så mange klarte å svare uten å gjøre det om til en debatt om overskriften. Men som jeg sa til Kirsebær, det var litt som forventet.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg vet ikke helt hvem som ødelegger debatten, jeg, Esme. Det er hvert fall helt utrolig at så mange klarte å svare uten å gjøre det om til en debatt om overskriften. Men som jeg sa til Kirsebær, det var litt som forventet.

Jeg synes det ødelegger debatten når både overskrift og innlegg kommer med påstand om at alle menn kan drepe.

Grunnen til at jeg ikke liker denne tanken/myten om at alle menn kan drepe er på det på en måte blir en alminneliggjøring av kvinnedrap. Om det er noe alle menn kan gjøre bare de blir "fortvilet" nok eller får "kjærlighetssorg" nok, så er det et argument for at dette er noe kvinner mer eller mindre må finne seg i. Da blir det, som det også er diskutert i de andre trådene om dette emnet, en fraskrivelse for ansvaret som drapsmannen har. Det var kvinnens, eller samværsbruddets skyld.

Jeg vil påstå at dette er absolutt ikke noe alle menn kan finne på å gjøre, de som gjør det er de aggressive drittsekkene, egoistene som tror de eier familien sin. Og jeg synes det er mye mer interessant å diskutere hvorfor noen menn blir sånn eller har en sånn personlighet som gjør at dette er en reaksjon som de gjør.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg synes det ødelegger debatten når både overskrift og innlegg kommer med påstand om at alle menn kan drepe.

Overskriften kommer ikke med en påstand om at alle menn kan drepe. Den kan tolkes dithen, og overskriften kan således anklages for å være tabloid. Når man derimot velger å vektlegge egne tolkninger av overskriften i større grad enn å forholde seg til innlegget hvor premissene presiseres, synes jeg det er ødeleggende for debatten.

HI hevder det er en stor overvekt av menn som begår drap, og jeg synes overskiften i så måte er ganske treffende. Tabloid eller ei. Og jeg synes det er helt greit at man bruker generaliseringer når de ikke er åpenbart feil. Og det synes jeg ikke den er i dette tilfellet. Å hevde at noen er skyldig hvis man er dømt, kan også sies å være en feilaktig generalisering og tabloid fremstilling. Men det blir upraktisk om man til enhver tid må presisere at det i domstolene er funnet en sannsynlighetsovervekt for at de er skyldige. Med eget flisespikkerforum og en tradisjon for trådavsporinger, er det sikkert mange som vil hevde at slike sidedebatter er like velkomne som debatten HI legger opp til. For min egen mister jeg ofte interessen for en diskusjon når det å kverulere blir viktigere enn å diskutere.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Overskriften kommer ikke med en påstand om at alle menn kan drepe. Den kan tolkes dithen, og overskriften kan således anklages for å være tabloid. Når man derimot velger å vektlegge egne tolkninger av overskriften i større grad enn å forholde seg til innlegget hvor premissene presiseres, synes jeg det er ødeleggende for debatten.
For min egen mister jeg ofte interessen for en diskusjon når det å kverulere blir viktigere enn å diskutere.

Du må få lov til å mene at jeg diskuterte bare for å kverulere, men det var faktisk ikke tilfelle. Det var overskriften, sammen med HI og dette innlegget (min utheving)..

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Det betyr ikke at jeg ser lett på tema, for det gjør jeg absolutt ikke, og overskriften tar for seg menn generelt, altså er det i alle menn å drepe, så vel som de spesifikke mennene som nevnes i hovedinnlegget.

..som gjorde at jeg skrev mot det som jeg oppfattet som en uheldig og feil generalisering.

[rine]

Måtte jo lese denne tråden også nå.
Som norsklærer synes jeg det var en genial overskrift, den får folk til å lese videre, det er jo det man vil. Eller? Personlig klikker jeg meg oftere inn på tråder med litt tabloide overskrifter enn "Hvordan skal jeg venne fireåringen min av med smokk"- overskrifter. De er presise, det er så, men gørrende kjedelige.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Måtte jo lese denne tråden også nå.
Som norsklærer synes jeg det var en genial overskrift, den får folk til å lese videre, det er jo det man vil. Eller? Personlig klikker jeg meg oftere inn på tråder med litt tabloide overskrifter enn "Hvordan skal jeg venne fireåringen min av med smokk"- overskrifter. De er presise, det er så, men gørrende kjedelige.

Hvorfor i alle dager fortsetter du å diskutere overskriften når akkurat det irriterer deg?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Hvorfor i alle dager fortsetter du å diskutere overskriften når akkurat det irriterer deg?

Fordi jeg bare "kikket innom" denne tråden fordi den ble nevt i den andre overskrift- tråden. De siste innleggene i denne handlet jo også om overskriften. (Jeg følte at den andre diskusjonen var avsluttet for lenge siden. )

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Fordi jeg bare "kikket innom" denne tråden fordi den ble nevt i den andre overskrift- tråden. De siste innleggene i denne handlet jo også om overskriften. (Jeg følte at den andre diskusjonen var avsluttet for lenge siden. )

Men det er der du tar feil. Det er når man fortsetter å diskutere avsporingen, som vi gjør nå, at man tar luven av HI. Derimot kan man når som helst ta opp igjen tråden, (fnis), og siden du har et problem med avsporinger og spikking på overskrifter bør du vel leve som du preker. For å være pretensiøs.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Som norsklærer synes jeg det var en genial overskrift, den får folk til å lese videre, det er jo det man vil. Eller?

Det varierer vel. Jeg pleier vanligvis å synes det er viktigere at de som er interessert i det jeg vil diskutere leser videre, enn at så mange som mulig leser videre. Og for å ta enda en avsporing (altså ikke noe som spesifikt handler om denne tråden): Det er noe av det som irriterer meg mest med tabloidisering, når f.eks. journalister eller markedsførere ikke synes innholdet er bra/spennende nok til å stå på egne ben, hvis det er litt smalt eller tungt, men insisterer på å klæsje på en forenklet/fordummende vinkling for å "lure" flest mulig til å bli interessert, uten å helt få med seg at man i en del tilfeller risikerer å skremme vekk den delen av leserne/markedet som kunne tenkes å være interessert i det som faktisk er innholdet. (Jeg har jobbet ganske mye med smalt/tungt innhold, så dette er en irritasjon som har bygget seg opp over tid, og ikke noe som har med denne tråden eller overskriften å gjøre.) Jeg ville jo håpe at kanskje særlig norsklærere skulle være opptatt av at overskriften er representativ for innholdet, og ikke at den fenger flest mulig lesere.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det varierer vel. Jeg pleier vanligvis å synes det er viktigere at de som er interessert i det jeg vil diskutere leser videre, enn at så mange som mulig leser videre. Og for å ta enda en avsporing (altså ikke noe som spesifikt handler om denne tråden): Det er noe av det som irriterer meg mest med tabloidisering, når f.eks. journalister eller markedsførere ikke synes innholdet er bra/spennende nok til å stå på egne ben, hvis det er litt smalt eller tungt, men insisterer på å klæsje på en forenklet/fordummende vinkling for å "lure" flest mulig til å bli interessert, uten å helt få med seg at man i en del tilfeller risikerer å skremme vekk den delen av leserne/markedet som kunne tenkes å være interessert i det som faktisk er innholdet. (Jeg har jobbet ganske mye med smalt/tungt innhold, så dette er en irritasjon som har bygget seg opp over tid, og ikke noe som har med denne tråden eller overskriften å gjøre.) Jeg ville jo håpe at kanskje særlig norsklærere skulle være opptatt av at overskriften er representativ for innholdet, og ikke at den fenger flest mulig lesere.

Jeg ser ikke noen motsetning i dette? Jeg sier "Ja, takk, begge deler." Jeg synes innledningen til Skremmern var grei også, den klargjorde problemstillingen med en gang. Nå var det jo overskriften vi diskuterte her da. Jeg synes selvfølgelig ikke det er greit innholdet er talentløst bare overskriften er bra.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg ser ikke noen motsetning i dette? Jeg sier "Ja, takk, begge deler."

Hva sier du "ja takk, begge deler" til, sa du? Jeg skjønner ikke helt hva du mener.

Men jeg kan godt forklare litt mer hva jeg mener selv, jeg ser at det ble veldig lange og kronglete setninger der. Du nevnte et eksempel på en overskrift som var veldig spesifikk, og, syntes du, veldig kjedelig - og det kan det jo være noe i, men samtidig er det egentlig bare de som vet noe om fireåringer og smokkavvenning som er det relevante "markedet" her, og det er akkurat dem man vil at skal lese videre. Det spiller ingen rolle om man har en skikkelig kul overskrift som fanger inn haugevis med lesere, dersom disse ikke har erfaring om akkurat dette - og dessuten risikerer man jo at akkurat de som kan noe om smokkeavvenning hos fireåringer ikke leser tråden, fordi overskriften ikke forteller dem at det er det tråden handler om.

- Og nå slettet jeg en lang utlegning her, fordi jeg havnet så voldsomt langt utenfor sporet, men om du er veldig interessert i å vite hvorfor jeg misliker tabloidisering sånn (og reagerer uforholdsmessig negativt på utsagn i retning av "det viktige er jo å få mange lesere"), kan du jo lage en egen tråd om det.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Men det er der du tar feil. Det er når man fortsetter å diskutere avsporingen, som vi gjør nå, at man tar luven av HI. Derimot kan man når som helst ta opp igjen tråden, (fnis), og siden du har et problem med avsporinger og spikking på overskrifter bør du vel leve som du preker. For å være pretensiøs.

Eh...HI har vel ingen sett snurten av på et døgn.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Hva sier du "ja takk, begge deler" til, sa du? Jeg skjønner ikke helt hva du mener.

Men jeg kan godt forklare litt mer hva jeg mener selv, jeg ser at det ble veldig lange og kronglete setninger der. Du nevnte et eksempel på en overskrift som var veldig spesifikk, og, syntes du, veldig kjedelig - og det kan det jo være noe i, men samtidig er det egentlig bare de som vet noe om fireåringer og smokkavvenning som er det relevante "markedet" her, og det er akkurat dem man vil at skal lese videre. Det spiller ingen rolle om man har en skikkelig kul overskrift som fanger inn haugevis med lesere, dersom disse ikke har erfaring om akkurat dette - og dessuten risikerer man jo at akkurat de som kan noe om smokkeavvenning hos fireåringer ikke leser tråden, fordi overskriften ikke forteller dem at det er det tråden handler om.

- Og nå slettet jeg en lang utlegning her, fordi jeg havnet så voldsomt langt utenfor sporet, men om du er veldig interessert i å vite hvorfor jeg misliker tabloidisering sånn (og reagerer uforholdsmessig negativt på utsagn i retning av "det viktige er jo å få mange lesere"), kan du jo lage en egen tråd om det.

For det første: Jeg synes ikke du har spesielt lange og kronglete setninger. Jeg synes du formulerer deg veldig fint! (Er tross alt vant til å lese to- siders tekster helt uten tegnsetting.....)
Jeg oppfattet deg som om du mente at det ikke hjalp å ha en god overskrift hvis ikke innholdet var bra? Derfor sa jeg "Ja, takk, begge deler!"
Det stemmer at jeg nevnte Smokketråden som et eksempel på en kjedelig tråd, og du har rett i at i den type tråder er det viktig at man er presis, ellers risikerer man å ikke få svar på spørsmålet sitt. I Skremmerns tilfelle var det en annen type tråd. Her finnes det vel neppe "spesialister" på emnet, og jeg ville se på det som en fordel om flest mulig stakk nesen innom tråden- helt klart. Mener man noe om saken, svarer man, hvis ikke, stikker man vel fort ut igjen. Er man veldig imot tabloide overskrifter (som du sier du er), lar man kanskje være å åpne tråden.

Jeg er forøvrig ikke interessert i å lage en tråd om din "tabloidfiendtlighet." Det må du nok gjøre selv....

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Eh...HI har vel ingen sett snurten av på et døgn.

Innlegget rett over ditt første tok faktisk for seg hva HI dreide seg om. I kombinasjon med overskriften. To ting på en gang, det er mulig.

Forøvrig ble tråden startet halv ett i dag, så hvor døgnet ditt kommer fra aner jeg ikke. Atter en gang lurer jeg på om vi egentlig leser samme tråd.

[Miss Norway]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Måtte jo lese denne tråden også nå.
Som norsklærer synes jeg det var en genial overskrift, den får folk til å lese videre, det er jo det man vil. Eller? Personlig klikker jeg meg oftere inn på tråder med litt tabloide overskrifter enn "Hvordan skal jeg venne fireåringen min av med smokk"- overskrifter. De er presise, det er så, men gørrende kjedelige.

Enig med deg, rine. Jeg tolket overskriften som "Hvorfor dreper (noen) menn?" og ikke "Hvorfor dreper alle disse mennene hele tiden?". Men var ikke sikker, for overskriften kunne tolkes, og vips leste jeg en (interessant) debatt, som var interessant helt til overskiften måtte flisespikkes på. Og i og med at menn tross alt er helt reellt og tydelig overrepresentert på drapsstatistikkene uansett, så var det en helt valid problemstilling også.

Og så må jeg se å lære meg å huske å trykke "Refresh" før jeg skriver hurtigsvar etter å ha lest en laaang tråd; debatten raste jo videre forlengst ser jeg.