Politi med hijab?

[Nora H]

Sitat:

Så du mener at DU skulle hatt lov å bære hodeplagg, men at en muslimsk kvinne ikke skal ha lov fordi hun gjør det av religiøse årsaker og ikke av kosmetiske?

Religiøse symboler bør ikke tillates på en offentlig uniform som representerer Staten. Kosmetiske hjelpemidler for å dekke til skavanker er noe annet.

Sitat:

Det høres veldig diskriminerende ut.

Det var halvveis spøk

[Pusurkine]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Så dersom majoriteten av kvinner bærer hijab i et samfunn så må er det greit at mennesker av annen tro og tilhørighet presses til å bruke det?

En uniform skal jo se lik ut, hvis ikke er det jo ikke en uniform... Politiet vil vel ofte relativt konservativt kledd i forhold til hva som er vanlig i det landet. Nye klestradisjoner oppstår ikke i politiet.

Om man jobber som politiet i et land som generelt påbyr hijab, bør man finne andre areaner for å bekjempe det på enn i politiet (som kanskje til og med skal arrestere de som går uten hijab). Kan man ikke innestå for de verdiene polititet der representerer, kan man ikke jobbe der.

[Nora H]

[quote=Hattifnatten;1484702]

Opprinnelig lagt inn av Nora H, her.

At noe kan kalles skavank og er definert som noe som må dekkes er preget av dine personlige meninger. Du skal altså ha rett til å bære noe ut i fra dine personlige vurderinger, men andre skal ikke ha samme retten til å dekke til sine deler av kroppen fordi det er basert på religion?

Jeg gjentar meg selv til det kjedsommelige her, men jeg synes ikke man kan sidestille kosmetikk med religion, ærlig talt. Det er det samme som å si at det ikke skal være lov å ha på seg sminke når man er i tjeneste.

[Benmurphy]

Det er jo fint at noen svarer ordentlig på usammenhengende sludder og vås også, men kan ikke noen av de som hadde ordentlige argumenter mot religøse hodeplagg på politiet tidligere i tråden komme tilbake i stedet?

Rasjonelt kan jeg jo se at det fins argumenter som tilsynelatende er gode mot å tillate denne endringen i politiets uniformsinstruks, og i lys av hvor mye rasistisk grums som skrives med utgangspunkt i denne saken i Norge om dagen, så setter jeg pris på at flere her har tatt bryet med å formulere saklige motargumenter, men for min egen del må jeg si at jo mer jeg tenker på dette, og jo mer jeg kjenner etter, jo mindre greier jeg å se poenget med ikke å tillate variasjon i hodeplaggene til politiet altså. Jeg syns også at en god del av motstanden her i Norge virker pinlig provinsiell.

Men i stedet for å gjenta argumenter poster jeg noen flere bilder av politfolk fra land som endret uniformsinstruksen sin på dette området for mange år siden. Nei, jeg er ikke i stand til å se problemet.

En turbankledt sikh holder vakt i Westminster, London, England:


Maha Sukkar, Victoria, Australia:


Rukshana Begum, Cambridgeshire, England:


Baltej Singh Dhillon, Royal Canadian Mounted Police:


Det ble samlet inn 150.000 underskrifter mot at Dhillon skulle få ha turban til uniformen i 1990; justisministeren hadde heldigvis bedre smak enn de som signerte kampanjen.

Ben "pure fashion sense" Murphy

[Bada-Bing]

Nettopp! Hvis stiff-upper-lip engelskmenn klarer å la sine politifolk ha hijab så burde vi å klare å rpøve hvertfall. Jeg synes hele greia stinker fremmedfrykt og nisselue-mentalitet.

[Lykken]

Jeg synes det er latterlig at man skal fly rundt i noe som har som hensikt å skjule deg fra menns blikk, med tanke på at de ikke skal fristes.
Hva med å snu det litt, at religionene tilpasser seg det samfunnet vi lever i nå, og fjernet sånt tull som var ment for tidligere tider. Hvorfor skal man egentlig godta så mye rart, undertrykkende, skadelig og hemmende som religion kommer med, bare fordi det er religion? Hvis man mener at det å tillate hijab i politiet er framtidsrettet og nyutviklende, tør jeg påstå det motsatte. Hjiab og andre religiøse regler/påbud/skikker er det helt motsatte. Det har ingenting med fremmedfrykt å gjøre, det å stritte imot det som er undertrykkende og utdatert.

[Nora H]

Opprinnelig lagt inn av Bada-Bing, her.

Nettopp! Hvis stiff-upper-lip engelskmenn klarer å la sine politifolk ha hijab så burde vi å klare å rpøve hvertfall. Jeg synes hele greia stinker fremmedfrykt og nisselue-mentalitet.

Og engelskmenn er så gode forbilder? Så som Tony Blair og den gjengen der? (Blair er forresten svært religiøs selv).

Signerer Lykken. Å tillate hijab er det motsatte av fremtidsrettet og tolerant.

[bønna]

Hva med å høre på hva en muslimsk politidame i Norge mener?:

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle2920855.ece


Ellers skriver Lykken det veldig bra!

[Dixie Diner]

Jeg kjenner også at jeg nikker litt til det Lykken skriver. Jeg har ingen store meninger for eller imot Hijab egentlig, men jeg stusser litt på at det ikke skal være undertrykkende. Jeg vet nok for lite om det, men hva er ikke undertrykkende med et plagg som kun kvinner må/skal/bør/ bære og hvorfor bærer de det? Er det pga. at mann ikke skal føle tiltrekning til dem, slik noen sier? Jeg spør bare fordi jeg gjerne vil lære mer om dette.

[Travolta]

Jeg har vært på ulike muslimske nettsteder for å lære mer om hijab, og årsaken til at mange kvinner velger å bruke det. Etter som jeg forstår, så er det ulike grunner, men det er helt klart at én klar årsak er at hijabens formål er å tildekke kvinnen slik at mannen ikke fristes. Koranen 24:30-31 sier at man skal : Dra sløret over sine bryst og ikke vise sin pryd. Mange anser jenter som ikke bruker hijab som lettsindige.

Samtidig hevder mange jenter som bruker hijab at den gjør de selvstendige (ikke noe jeg forstår, men dog). De som bruker hijab har tatt et klart og tydelig standpunkt til sin religion.

Min konklusjon etter å ha lært mer om hijabens formål har i alle fall ikke endret min negative holdning til hijab i politiet. Hva den enkelte kvinne velger selv får så være, men jeg er ingen tilhenger av å oppfordre til bruk i Norge. I mine øyne er det utdatert og kvinneundertrykkende.

[Mamma Rosa]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Jeg synes det er latterlig at man skal fly rundt i noe som har som hensikt å skjule deg fra menns blikk, med tanke på at de ikke skal fristes.
Hva med å snu det litt, at religionene tilpasser seg det samfunnet vi lever i nå, og fjernet sånt tull som var ment for tidligere tider. Hvorfor skal man egentlig godta så mye rart, undertrykkende, skadelig og hemmende som religion kommer med, bare fordi det er religion? Hvis man mener at det å tillate hijab i politiet er framtidsrettet og nyutviklende, tør jeg påstå det motsatte. Hjiab og andre religiøse regler/påbud/skikker er det helt motsatte. Det har ingenting med fremmedfrykt å gjøre, det å stritte imot det som er undertrykkende og utdatert.

Jeg slenger meg på det Lykken sier her.

[Maverick]

I bibelen står det at kvinner ikke skal smykke seg med hårfletningsfrisyrer. Så vidt jeg har observert stopper ikke det forholdsvis dedikerte kristne til å fikse håret av den grunn. Selv ikke politikvinner.

[Travolta]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

I bibelen står det at kvinner ikke skal smykke seg med hårfletningsfrisyrer. Så vidt jeg har observert stopper ikke det forholdsvis dedikerte kristne til å fikse håret av den grunn. Selv ikke politikvinner.

Og sammenligningen er? Mange muslimske kvinner velger jo nettopp å bruke hijab fordi det står i koranen.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

I bibelen står det at kvinner ikke skal smykke seg med hårfletningsfrisyrer. Så vidt jeg har observert stopper ikke det forholdsvis dedikerte kristne til å fikse håret av den grunn. Selv ikke politikvinner.

Hva blir argumentet her? At selv dedikerte kristne kan gå i mot bibelen? Da blir det tilsvarende at selv dedikerte muslimer kan kaste hijab'en. Selv i politiet. Det er jo det vi sier.

Eller er det at muslimer er mye mer ortodokse enn kristne?

[Maverick]

Poenget mitt var at det er veldig dumt å bruke siteringer fra Koranen som grunnlag for hvorfor muslimske kvinner velger å bruke hijab.

I det hele tatt står det rimelig mye psycho i både koranen og bibelen, så ordrette tolkninger er sjelden lurt. Derimot kan man se på det litt mer som en helhet, og legge til grunn kulturen også.

[Polyanna]

Koranen er en litt mer "rett-frem"-religion enn kristendom. Og så fikk jo kristne et bra fri-kort av jesus, ifht en del "gammel lov".


Jeg holder for øvrig på å falle ned igjen fra gjerdet, på "nei". Selv om jeg syns det kommer mange dustete argumenter her.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Jeg synes det er latterlig at man skal fly rundt i noe som har som hensikt å skjule deg fra menns blikk, med tanke på at de ikke skal fristes.

Men synes du at "jeg synes dette er en latterlig skikk" (eller egentlig "jeg synes denne skikken har et latterlig opphav") er et godt argument mot å tillate noe?

[bønna]

Jeg tror faktisk at de aktuelle koranversene er en stor del av begrunnelsen for å gå med hijab. Antageligvis derfor Islamsk råd Norge sier at hijab er obligatorisk.
Jeg synes det er naivt å se bort i fra det.

Hvis nå at ingen kristne gikk med fletter, skal du ikke se bort i fra at et bibelvers som forbød dette hadde noe med det å gjøre.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg holder for øvrig på å falle ned igjen fra gjerdet, på "nei". Selv om jeg syns det kommer mange dustete argumenter her.

Det er lettere for psyken å være uenig med noen som skriver godt og saklig enn å være enig med noen som har dårlige argumenter.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Derimot kan man se på det litt mer som en helhet, og legge til grunn kulturen også.

Det er ikke så mange generasjoner siden det ville være helt utenkelig for voksne norske kvinner å gå barhodet ute blant folk. De færreste tenkte nok på dette som et religiøst påbud, selv om man nok fint kan finne bibelsk belegg for skikken - det var bare sånn det var, det var en del av kulturen. Jeg tenker jo også at det for meg virker gammeldags og unødvendig å insistere på å dekke til hodet eller håret sitt, men jeg synes jo ikke min oppfatning av skikken er så skrekkelig relevant for noe som helst, egentlig.