Når andre publiserer bilder av deg på nettet

[Katarina]

Dette problemet er faktisk beskyttet gjennom lov! Det er ikke lov til å publisere et bilde for allmennheten der personer er avbildet, uten den avbildedes samtykke (vanskelig juridisk språk )

Jeg gjengir fra eksamen i opphavsrett våren 2007, der Olav Torvund var foreleseren min:

Sitat:

Lars Holm har lagt ut bilde av sin ekskjærste Marte Kirkerud. Han har til og med lagt dem ut i Martes navn. Spørsmålet er om Lars Holm hadde lov til å gjøre det.
Man kan innledningsvis konstatere at Lars Holm har tatt bildene selv, og at han i utgangspunktet kan anvende sine bilder som han vil, herunder å publisere dem. Vi kan imidlertid ikke forutsette at studneter på RINF 1100 har hatt opphavsrett, og dermed kan vi heller ikke vente at man ser dette. Det har heller ikke noen betydning for de spørsmål oppgaven reiser.
Når vi skal løse en juridisk oppgave må vi først se etter mulige rettslige grunnlag som løsningen kan baseres på. Jeg sier mulige, fordi det er gjennom den videre drøftelsen vi skal finne ut om dette faktisk gir holdepunkter for et slikt resultat og begrunne standpunktet. Vi kan si at det vi skal gjøre er å stille opp en hypotese, som vi så skal teste.
En hypotese vil bygge på antagelser, og disse antagelsene bør være rimelig velbegrunnede. Det må være noe som er verdt å undersøke nærmere. Vi kan ikke bruke tid på å diskutere grunnlag som helt klart ikke kan føre fram. Det vil være en alvorlig feil hvis man ikke ser grunnlag som bør drøftes. Men det er også en feil om man drøfter grunnlag som åpenbart ikke kan holde.
Åvl § 45c - retten til eget bilde

Stedet å starte er i åvl § 45c, om retten til eget bilde. Utgangspunktet fastslås i første ledd:

Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede

Man kan her konstatere at bildet gjengis eller vises offentlig. Skal man være pirkete er det korrektet her at bildet gjengis, men det er en vurdering som forusetter kunnskaper vi ikke kan regne med at studenter på RINF 1100 har. Det er videre klart at Marte ikke har samtykket.
Enkelte har problematisert skillet mellom offentlig og privat. Det kan i mange tilfeller være vanskelig å trekke denne grensen, men ikke i et tilfelle som dette. Gjengivelse på en nettside som er tilgjengelig for alle er uten tvil offentlig. Det er derfor ikke noen grunn til å foreta en nærmere drøftelse av dette.

Det er faktisk straffbart, så si dette til barna deres!

[Travolta]

Jeg er ikke interessert i bilder av meg på nettet! Jeg forventer at venner eventuelt spør på forhånd. At folk legger ut bilder på f.eks facebook fra privatfesten er en uting i mine øyne. Men mulig jeg er litt sær på det der...?

[Katarina]

Opprinnelig lagt inn av Travolta, her.

Jeg er ikke interessert i bilder av meg på nettet! Jeg forventer at venner eventuelt spør på forhånd. At folk legger ut bilder på f.eks facebook fra privatfesten er en uting i mine øyne. Men mulig jeg er litt sær på det der...?

Du er ikke sær. Det er din privatsfære som ingen har lov til å tråkke over uten ditt samtykke

Jeg kan nesten si "heldigvis" at jeg er såpass gammal som jeg er, for det er ingen i min omgangskrets som gidder å gjøre sånt lenger

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Katarina, her.

Dette problemet er faktisk beskyttet gjennom lov! Det er ikke lov til å publisere et bilde for allmennheten der personer er avbildet, uten den avbildedes samtykke (vanskelig juridisk språk )

Jeg gjengir fra eksamen i opphavsrett våren 2007, der Olav Torvund var foreleseren min:



Det er faktisk straffbart, så si dette til barna deres!

Bra!

Men så hva er definisjonen på "offentlig". Jeg har sett en del fyllefester via linker på facebook. Jeg tror faktisk ikke ungdommene selv vet at jeg kan sitte å se på disse bildene.

[amo]

Jeg vil ikke ha bilder av meg på facebook. Ble litt overrasket når en venninne hadde lagt ut det misliykkete bildet fra en sydentur. Jeg sendte en melding og ba henne fjerne det. Til og med eldste datteren vår får ikke lov til det. Jeg er blitt tagget av en annen bruker,men det var lagt inn i oppstarten av Facebook før jeg visste så mye om det. Det er greit med det bilde,men jeg har gitt beskjed til vedkommende at jeg ike vil tagges i andre bilder. *vansklig*
Jeg ble litt snurt egentlig for jeg mente hun visste det, og i tilegg var det et skikklig mislykket bilde.
Hun argumenterte med at jeg la ut bilder på bloggen min, men den styrer jeg tross alt selv. Synes ikke det kan sammenlignes og krever respekt for mine ønsker. Hun fjernet bilde raskt og ingen flere sure miner.

[Katarina]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Bra!

Men så hva er definisjonen på "offentlig". Jeg har sett en del fyllefester via linker på facebook. Jeg tror faktisk ikke ungdommene selv vet at jeg kan sitte å se på disse bildene.

Internett er "offentlig". Også Facebook "Offentlig" betyr at "allmennheten" har tilgang. Hvis området er passordbeskyttet slik at bare noen få får sett det, så kan man diskutere om det er "offentlig". Men i alle fall er det ikke lov å publisere bilder til andre uten samtykke av de(n) avbildede.