Har du noen gang søkt om kontantstøtte?

[C3PO]

Jeg hadde KS med eldstemann, da jeg hadde han bare i halv plass i bhg. frem til han var 2 1/2. Resten av tiden var jeg sammen med ham, så jeg brukte nok pengene slik de var ment.

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Maz, her.

Hadde jeg vært sterkt i mot hadde jeg ikke søkt.

Det skjønner jeg ikke.

Det er jo sånn systemet er. Er man mot det, får man arbeide for lovendring, men i mellomtiden lever vi i det.

Det blir litt som en bekjent av meg, som er motstander av "statlig velferd". Han mener at familiene skal sørge for sine egne. Det må han jo få mene. Men jeg synes ikke det er greit når han da forventer at foreldrene hans skal hjelpe ham med husleien istedenfor at han søker bostøtte. Foreldrene hans betaler skatt for å finansiere bostøtten.

[Karima]

Definitivt mot, men søkte og mottok i påvente av barnehageplass. Selvsagt.

[Strå]

Jeg søkte om ks samtidig som jeg hylte til dustekommunen som ikke skaffet meg barnehageplass. Enden på visa blei at jeg og en nabodame byttet barn fire dager i uka, den femte hadde Kjæresten permisjon og hadde våre og naboens barn. Nabodamen og jeg jobbet altså 60 % hver og Kjæresten 80 %.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg synes det er en viktig prinsipiell forskjell på å få dekket faktiske utgifter eller få lønn for utført arbeid på den ene siden, og å få penger for å ikke bruke et tilbud på den andre siden. Pleie til en pleietrengende oldemor som ikke får sykehjemsplass koster penger, og det er det rimelig at man får kompensasjon for, hvis man betaler noen for å gjøre det, eventuelt at man får lønn for å gjøre jobben selv. Men hvis oldemor for eksempel ikke er pleietrengende, ville det være helt urimelig om man skulle få penger fordi hun ikke bruker en sykehjemsplass. Og det er det siste der som er tilfellet når alle som ikke har en barnehageplass (enten de trenger/ønsker en eller ikke) får økonomisk kompensasjon for det.

Men det var ikke snakk om å MÅTTE pleie en pleietrengende oldemor som ikke fikk sykehjemsplass. Men å VELGE å pleie en pleietrengende oldemor som har mulighet for å få sykehjemsplass. Altså å velge å ikke bruke et tilbud man har.

Det samme er vel ( slik jeg tolker loven og hensikten med den) meningen med kontantstøttet. Man velger bort et alternativ man har rett på for å gjøre jobben selv, og da mottar man en tross alt liten del av hva det ville kostet staten om man brukte det statlige alternativet. Er ikke en vanlig barnehageplass subsidiert med ca 10.000? ( akkuret det er hearsay så derfor spør jeg)

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Men det var ikke snakk om å MÅTTE pleie en pleietrengende oldemor som ikke fikk sykehjemsplass. Men å VELGE å pleie en pleietrengende oldemor som har mulighet for å få sykehjemsplass. Altså å velge å ikke bruke et tilbud man har.

Hvis man har tilbud om sykehjemsplass, synes jeg ikke man skal få kompensasjon for å velge å ikke benytte seg av tilbudet. (Like lite som jeg synes man f.eks. skal få utbetalt penger for å velge å la være å benytte seg av gratis tannlegetime til barna sine.) Var det det du spurte om?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Hvis man har tilbud om sykehjemsplass, synes jeg ikke man skal få kompensasjon for å velge å ikke benytte seg av tilbudet. (Like lite som jeg synes man f.eks. skal få utbetalt penger for å velge å la være å benytte seg av gratis tannlegetime til barna sine.) Var det det du spurte om?

Ja, det var det jeg spurte om. Så forelde som velger å pleie sine multihandikappede barn hjemme, framfor å bruke den lovpålagte retten til instutisjonsplass, bør ikke få omsorgslønn?
Fordi de velger bort et statlig tilbud.

Ja, jeg vet jeg setter det på spissen, men svaret ditt ga meg muligheten.

[Jessica]

Jeg søkte om kontantstøtte da vesla var liten. Vi hadde ikke råd til å være mer hjemme så kontantstøtten gikk til dagmamma. Det er for lite penger til å kunne velge å være hjemme med barnet. Derfor tror jeg kontantstøtten, slik den er ment, kun lønner seg for de som allerede har økonomi til å være mer hjemme med barnet.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Ja, det var det jeg spurte om. Så forelde som velger å pleie sine multihandikappede barn hjemme, framfor å bruke den lovpålagte retten til instutisjonsplass, bør ikke få omsorgslønn?
Fordi de velger bort et statlig tilbud.

Det du sier er at dersom man ikke er fornøyd med kvaliteten på det statlige tilbud så har man rett til å ansette seg selv i staten og heve lønn for å gjøre jobben selv?

Det blir vel som med bønder det, gjør det ikke?

[Maki]

Handler det ikke om å gi de som ønsker det muligheten til selv å gi omsorg for sine barn, frihet til å velge omsorgsform, og rettferdighet i ytelser til familier fra staten?

Jeg valgte å være hjemme med mine fordi jeg selv ønsker å gi omsorg til mine barn mens de er små, og hadde valgt det uavhengig av kontantstøtte eller ei. Men vi har både råd og mulighet til å velge som vi ønsker, ikke alle har det. Derfor er jeg for kontantstøtten.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Ja, det var det jeg spurte om. Så forelde som velger å pleie sine multihandikappede barn hjemme, framfor å bruke den lovpålagte retten til instutisjonsplass, bør ikke få omsorgslønn?
Fordi de velger bort et statlig tilbud.

Ja, jeg vet jeg setter det på spissen, men svaret ditt ga meg muligheten.

Jeg snakket ikke om omsorgslønn (det nevnte jeg tidligere, gjorde jeg ikke?) - jeg snakket om penger for å ikke benytte seg av tilbudet. Det er det som er parallellen til kontantstøtte. For et multihandikappet barn kan det selvsagt meget vel være fornuftig og riktig å gi omsorgslønn til foreldre som gjør en nødvendig jobb ut over det man vanligvis gjør som foreldre, men da kommer lønnen fordi de gjør en nødvendig jobb, ikke fordi de ikke har barnet på institusjon. (Og jada, barnepass er også en nødvendig jobb, men det er faktisk ikke nødvendig for en voksen å være hjemme på heltid for å gi adekvat omsorg til ett barn. Driver man f.eks. som godkjent dagmamma og passer 3-4 andre barn i forhold til sitt eget, kan jeg gjerne være med på å vurdere om man bør få statsstøtte på linje med en familiebarnehage.)

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Maki, her.

Handler det ikke om å gi de som ønsker det muligheten til selv å gi omsorg for sine barn, frihet til å velge omsorgsform, og rettferdighet i ytelser til familier fra staten?

Jeg valgte å være hjemme med mine fordi jeg selv ønsker å gi omsorg til mine barn mens de er små, og hadde valgt det uavhengig av kontantstøtte eller ei. Men vi har både råd og mulighet til å velge som vi ønsker, ikke alle har det. Derfor er jeg for kontantstøtten.

Men da gir jo ikke kontantstøtten valgfrihet for andre enn de som allerede har valgfriheten?

[Malama]

Jeg har søkt. Og regner med å få, men har ikke fått svar enda (September er første mnd vi har rett på det, han ble et år i august)

Jeg er FOR den jeg da, som en om enn liten, men en støtte til valgfriheten.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Det du sier er at dersom man ikke er fornøyd med kvaliteten på det statlige tilbud så har man rett til å ansette seg selv i staten og heve lønn for å gjøre jobben selv?

Det blir vel som med bønder det, gjør det ikke?

Oi, det oste liksom av innsikt og kunnskap om hvordan det systemet fungerer

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg snakket ikke om omsorgslønn (det nevnte jeg tidligere, gjorde jeg ikke?) - jeg snakket om penger for å ikke benytte seg av tilbudet. Det er det som er parallellen til kontantstøtte. For et multihandikappet barn kan det selvsagt meget vel være fornuftig og riktig å gi omsorgslønn til foreldre som gjør en nødvendig jobb ut over det man vanligvis gjør som foreldre, men da kommer lønnen fordi de gjør en nødvendig jobb, ikke fordi de ikke har barnet på institusjon. (Og jada, barnepass er også en nødvendig jobb, men det er faktisk ikke nødvendig for en voksen å være hjemme på heltid for å gi adekvat omsorg til ett barn. Driver man f.eks. som godkjent dagmamma og passer 3-4 andre barn i forhold til sitt eget, kan jeg gjerne være med på å vurdere om man bør få statsstøtte på linje med en familiebarnehage.)

Okey, da er vi uenige. Rett og slett. Jeg ser ikke forskjellen på å velge bort hel/deler av en instutisjonsplass og få statslønn for det. Uavhengig av alder på den som trenger plassen og hvilken type instutisjon det er.

[Arktis]

Opprinnelig lagt inn av tiddelibom, her.

Jeg tror ikke nødvendigvis den har fungert etter hensikten. Når den ikke fungerer etter hensikten, er jeg mot. Når den fungerer etter hensikten, er jeg for. Enkelt og greit.
(Og for ordens skyld: hensikten mener jeg må være at foreldrene er hjemme med barnet, ikke at de bruker au pair eller dagmamma eller noe annet.)

Helt enig! Gutten min er født i 95 og kontantstøtten var ikke da han var i den alderen men det har aldri vært aktuelt å være hjemme uansett.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Okey, da er vi uenige. Rett og slett. Jeg ser ikke forskjellen på å velge bort hel/deler av en instutisjonsplass og få statslønn for det.

Ser du ikke forskjell på å få lønn (statslønn eller annet) for å gjøre en nødvendig jobb og å få kompensasjon for å velge å ikke benytte seg av et tilbud, altså? Da er jeg enig i at det neppe har så mye for seg å diskutere, nei.

[Maki]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Men da gir jo ikke kontantstøtten valgfrihet for andre enn de som allerede har valgfriheten?

Ikke alle har mulighet til å velge å være hjemme på heltid for sine barn for 3300,-, men det er jo et tilskudd for de som ønsker det, og vet flere har valgt å jobbe deltid og dermed får mere tid sammen med egne barn når de er mellom 1 og 3 år.

Og hva med de som vil ha frihet til å velge au pair eller dagmamma?

Hvorfor er det bare barnehageplassen som skal være subsidiert? Er det bare den som er egnet for å gi omsorg for barn?

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Maki, her.

Ikke alle har mulighet til å velge å være hjemme på heltid for sine barn for 3300,-, men det er jo et tilskudd for de som ønsker det, og vet flere har valgt å jobbe deltid og dermed får mere tid sammen med egne barn når de er mellom 1 og 3 år.

Og hva med de som vil ha frihet til å velge au pair eller dagmamma?

Hvorfor er det bare barnehageplassen som skal være subsidiert? Er det bare den som er egnet for å gi omsorg for barn?

Det er jo flott at de med god råd kan få enda flere valgmuligheter. Samtidig får ikke de med dårlig råd flere valgmuligheter med kr. 3300,- kr. i kontantstøtte. De må fortsatt jobbe fullt og levere barna i barnehage eller betale for en "svart" dagmamma. Altså ved å bryte loven kan de få glede av kontantstøtten...

Aupair er ikke et alternativ når man har dårlig økonomi. En kontantstøtte burde være for å hjelpe til valgfrihet til de som ikke har den valgfriheten, slik jeg ser det i mitt lille hode. Mulig jeg tar feil...

[Maki]

Det er da ikke bare de med god råd som benytter seg av kontantstøtten for å tilbringe mere tid sammen med barna sine. Jeg kjenner mange som har hatt god nytte av den, både til å være hjemme på heltid og deltid. De har helt "vanlige" inntekter, men har måttet priorite annerledes.