Datalagringsdirektivet

[Juste]

Ser du ikke forskjellen på Coop og Facebook, tjenester du selv velger og bruke, og det at staten skal lagre all informasjon om kommunikasjonsmønsteret ditt?

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Juste, her.

Ser du ikke forskjellen på Coop og Facebook, tjenester du selv velger og bruke, og det at staten skal lagre all informasjon om kommunikasjonsmønsteret ditt?

Selvsagt ser jeg forskjellen. Det jeg prøvde å si med de to eksemplene er at vi allerede blir registrert og logget utrolig mange steder. Du kan ved å sjekke kontoutskriften til et menneske se hvor de har beveget seg. Hvilket klokkeslett og dag du fylte bensin, og på hvilken stasjon. Hvor du handlet dagligvarer. Billetter du har kjøpt. De færreste av oss velger å ta ut penger i store kvanta og kun betale kontant. Vi bruker bankkort selv om vi vet at vi blir registrert.

Mobiltelefonene kan også registreres, og de kan av og til finne ut hvor en person har oppholdt seg ved å sjekke mobiltelefonen. Alle du har ringt til får du fram på en spesifisert faktura. Alt dette er registrert.

Dette er også tjenester vi velger å bruke. Vi velger å ha mobiltelefon og vi velger å ha bankkort.

Arbeidsgiver har rett til å sjekke både jobb-mailen din og jobb-mobilen.

Og don't get me startet med internet... vi legger igjen spor hele tiden. Nettbank, nettforum, Facebook, blogger, hvilke aviser vi leser, hvilke sider vi besøker. Sporene ER der.

Kan disse sporene brukes? Selvsagt. Vi vet også at politiet gjerne sjekker folks PC hvis det er noe kriminelt som har skjedd. De tar beslag i PC-en.

Jeg så en tidligere i tråden som ikke skjønte hva det gjør om folk ser at hun har handlet eller fylt bensin. Nei, det gjør kanskje ikke så mye. Men kanskje er det dumt om noen vet at huset står tomt i 2 uker og at svigermor skal vanne blomstene.

Og poenget mitt er at det meste av informasjonen FINNES allerede, og den brukes av de som ønsker å bruke den. Hvorfor skal da ikke politi og myndigheter få tilgang til den samme informasjonen, for å kunne stille opp i mot de kriminelle?

En litt rar parallell kanskje, men dagens "våpen" er informasjon. Det blir litt rart å utstyre ordensmakten med bordkniver hvis "fienden" stiller med kanoner. Og der kommer jeg inn på det som Torsk spør om i slutten av sitt innlegg. Det er dette jeg mener med at sjansen for å ende som et udemokratisk samfunn øker hvis ikke de som skal opprettholde lov og orden har makt og myndighet og noe å stille opp med i mot de kriminelle.

Selvsagt følger det med en risiko for at også myndighetene kan utnytte dette, og det er da jeg kjenner at jeg plutselig er på motsatt side i "konspirasjons-teori-debatten", og ser at mange andre også plutselig har skiftet side.

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Og poenget mitt er at det meste av informasjonen FINNES allerede, og den brukes av de som ønsker å bruke den. Hvorfor skal da ikke politi og myndigheter få tilgang til den samme informasjonen, for å kunne stille opp i mot de kriminelle?

Men den tilgangen har de jo allerede i dag. Fra Apenes-kronikken:

Sitat:

I dagens rettssituasjon kan de aller fleste personopplysninger på visse vilkår benyttes ved oppklaring av lovbrudd. Det sier seg selv at jo grovere disse bruddene er, jo villigere vil lovgiver være til å la politi og påtalemyndighet finne frem til dem og bruke dem til alternative formål. Det normale vil da være et ønske om å styrke eller belegge en allerede kvalifisert mistanke mot en person eller en definert krets av personer. Dette kaller vi «etterforskning.»

Filosofien bak Datalagringsdirektivet er at man kan forspille bevis eller viktige indisier dersom politiet er henvist til å begrense sin undersøkende interesse til personer som det på en aller annen måte er grunn til å mistenke for noe.

Det siste avsnittet er kjernen her. Med Datalagringsdirektivet trenger politiet i mye mindre grad kunne vise til en skjellig grunn for å innhente personopplysninger.

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

En litt rar parallell kanskje, men dagens "våpen" er informasjon. Det blir litt rart å utstyre ordensmakten med bordkniver hvis "fienden" stiller med kanoner.

Men vil ikke gjennomføring av dette direktivet i praksis også kunne uvide arsenalet til kriminelle? (Jeg spør alle her nå, det er ikke et reotirsk spørsmål bare til bina.) Hvis jeg har forstått det riktig vil direktivet kunne føre til at en betydelig større del personopplysninger lagres enn før og i lengre tid enn før, tilgjengelig for noen. Og dermed også tilgjengelig for ondsinnet bruk, om det så er kriminelle eller myndighetspersoner on a crusade?