Sukk - om trass (og ikke de på tre år)

[nam]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg synes ikke det er "trassig" å be andre slutte med noe som plager/irriterer en selv eller andre. Det trenger heller ikke å bety at man mener at man kan "bestemme over andre".

Nei, det er ikke trassig å spørre om noe en gang. Men å si noe flere ganger, fordi andre ikke hører etter deg, mener jeg er masete trassoppførsel.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av nam, her.

Nei, det er ikke trassig å spørre om noe en gang. Men å si noe flere ganger, fordi andre ikke hører etter deg, mener jeg er masete trassoppførsel.

Javel. Jeg synes ikke å si noe to ganger, når man ikke får noe svar eller noen reaksjon første gang, er masing eller trassing.

[Ullvott]

Opprinnelig lagt inn av nam, her.

Nei, det er ikke trassig å spørre om noe en gang. Men å si noe flere ganger, fordi andre ikke hører etter deg, mener jeg er masete trassoppførsel.

Og så har det noe med hvordan ting blir sagt. Det er forskjell på "kan du slå av motoren for eksosen er plagsom" og "slå av motoren".

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Ullvott, her.

Og så har det noe med hvordan ting blir sagt. Det er forskjell på "kan du slå av motoren for eksosen er plagsom" og "slå av motoren".

Det er jeg enig i. Men å kommandere er ikke å trasse, det er å være uhøflig. Å trasse, mener jeg, er å gjøre noe fordi andre er uenige, vil at man skal la det være, eller vil at man skal gjøre noe annet.

[nam]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det er jeg enig i. Men å kommandere er ikke å trasse, det er å være uhøflig. Å trasse, mener jeg, er å gjøre noe fordi andre er uenige, vil at man skal la det være, eller vil at man skal gjøre noe annet.

Kommandere kan jo barna gjøre med å (bestemt) uttale noe de ønsker andre skal gjøre. Det er jo en ting. Og muligens noe uhøflig. (Alt etter hvordan det blir sagt.)


Men om de begynner å gjennta det, for at andre ikke hører etter så vil jeg kalle det masing. Og det vil jeg kalle veldig uhøflig.



F.eks om mine Blekkulfbarn gikk bort til noen fremmede og ba de om å slå av bilmotoren pga miljøet, så måtte de være obs på at andre ikke trenger å høre etter de. Jeg prøver å lære barna mine til å ha den høfligheten. Så om noen hadde reagert på måten han bilisten i eksempelet gjorde, ville jeg ønsket at de sa: "Beklager, jeg viste ikke at du hørte meg." For de tråkker jo på andres grenser i slike tilfeller. For å ha lov til å bestemme, så må en ha autoritet på området.

[Skilpadda]

nam, jeg synes fremdeles ikke masing er det samme som trassing, selv om begge deler kan være irriterende.

Og dessuten synes jeg det er helt kurant å gjenta en henstilling om at folk slutter med noe som er irriterende og/eller forbudt, selv om de velger å ignorere det man sier den første gangen man sier det. Jeg synes godt man kan gjøre det på en høflig måte, men jeg kan ikke se at noen andre har mer rett til å bestemme at jeg er nødt til å finne meg i oppførselen deres enn jeg har til å bestemme at jeg ønsker at de slutter med den.

[nam]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

nam, jeg synes fremdeles ikke masing er det samme som trassing, selv om begge deler kan være irriterende.

Og dessuten synes jeg det er helt kurant å gjenta en henstilling om at folk slutter med noe som er irriterende og/eller forbudt, selv om de velger å ignorere det man sier den første gangen man sier det. Jeg synes godt man kan gjøre det på en høflig måte, men jeg kan ikke se at noen andre har mer rett til å bestemme at jeg er nødt til å finne meg i oppførselen deres enn jeg har til å bestemme at jeg ønsker at de slutter med den.

Ja, det er mange grenser å ta hensyn til. Hvor plaget vi blir, vil vel avgjøre hvor stor inngripen vi mener vi har rett til å ta i andres sfære.

For meg ville ikke noen minutters tomgangskjøring fra andre ført til at jeg mente jeg hadde rett til å bestemme over andre. For hvilke årsaker som lå til grunn for de få minuttenes tomgangskjøring, ville jeg vel ikke følt rett til å vite om utifra størrelsen jeg annså lovbruddet som. En henstilling ville jeg følt var innenfor grensen for hva som var ok å bry seg mot andre med, men mer enn det (for dette lovbruddet) ville jeg ment var frekt.

Frittalende som jeg er så sier jeg lett i fra til andre mennesker om det er noe som plager meg eller som jeg synes er viktig. Så jeg er vel ei som lett kan utøve min medborgerrett. Men hvor sterkt jeg tar i avhenger av hvor alvorlig det er.

Blekkulftanker er fine de. Vi skal jo ta vare på luften vår. Men jeg ser ikke små miljøforbrytelser som det der, så viktig at det gir meg rett til å mase på andre voksne enkeltmennesker som jeg observerte gjorde en feil i 3 minutter. Da ville jeg heller tatt det via barnehagen.

[mrc]

Opprinnelig lagt inn av nam, her.

Ja, det er mange grenser å ta hensyn til. Hvor plaget vi blir, vil vel avgjøre hvor stor inngripen vi mener vi har rett til å ta i andres sfære.

For meg ville ikke noen minutters tomgangskjøring fra andre ført til at jeg mente jeg hadde rett til å bestemme over andre. For hvilke årsaker som lå til grunn for de få minuttenes tomgangskjøring, ville jeg vel ikke følt rett til å vite om utifra størrelsen jeg annså lovbruddet som. En henstilling ville jeg følt var innenfor grensen for hva som var ok å bry seg mot andre med, men mer enn det (for dette lovbruddet) ville jeg ment var frekt.

Frittalende som jeg er så sier jeg lett i fra til andre mennesker om det er noe som plager meg eller som jeg synes er viktig. Så jeg er vel ei som lett kan utøve min medborgerrett. Men hvor sterkt jeg tar i avhenger av hvor alvorlig det er.

Blekkulftanker er fine de. Vi skal jo ta vare på luften vår. Men jeg ser ikke små miljøforbrytelser som det der, så viktig at det gir meg rett til å mase på andre voksne enkeltmennesker som jeg observerte gjorde en feil i 3 minutter. Da ville jeg heller tatt det via barnehagen.

5 minutter per gang, 10 minutter om dagen, 250 dager i året, andre som følger opp om å ikke slå av motoren når de står der...

Jeg synes det blir veldig merkelig å se på dette som å mase. Hadde det vært en annen grunn enn å holde seg varm burde man heller forklare det.

At det evt. skulle plage noen andre får heller være deres problem ja...

Men jeg forstår at FrP har god oppslutning.....

[mrc]

Opprinnelig lagt inn av Ullvott, her.

Og så har det noe med hvordan ting blir sagt. Det er forskjell på "kan du slå av motoren for eksosen er plagsom" og "slå av motoren".

Det jeg sa var at det ikke var lov med tomgangskjøring på utsiden av barnehagen.

[Ullvott]

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

Det jeg sa var at det ikke var lov med tomgangskjøring på utsiden av barnehagen.

Ok, det forsto ikke jeg ut fra HI

[mrc]

Opprinnelig lagt inn av nam, her.

Nei, det er ikke trassig å spørre om noe en gang. Men å si noe flere ganger, fordi andre ikke hører etter deg, mener jeg er masete trassoppførsel.

Nå kunne man jo trekke det så langt å si at hvis man ikke er interessert i å følge barnehagens regler, som også de aller aller fleste foreldrene der også er enige i, så bør man da heller finne seg en annen barnehage å ha barna i?

Skal man godta at andre "forpester" miljøet rundt barnehagen der du har dine barn fordi *de føler for å gjøre det*?

Problemet for en del blir også "De andre gjør det, så jeg gjør det" - mao. hvis en del fortsetter med å la bilen stå på tomgang, er det alltids andre også som vil gjøre det "fordi de andre gjorde det"....

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

Nå kunne man jo trekke det så langt å si at hvis man ikke er interessert i å følge barnehagens regler, som også de aller aller fleste foreldrene der også er enige i, så bør man da heller finne seg en annen barnehage å ha barna i?

Skal man godta at andre "forpester" miljøet rundt barnehagen der du har dine barn fordi *de føler for å gjøre det*?

Problemet for en del blir også "De andre gjør det, så jeg gjør det" - mao. hvis en del fortsetter med å la bilen stå på tomgang, er det alltids andre også som vil gjøre det "fordi de andre gjorde det"....

Men er det greit å utføre selvtekt på denne måten?
Jeg synes ikke det er greit med tomgangskjøring der det er skiltet om at man skal la det være, men å ta nøklene og hive dem i vannet, slik enkelte her har skissert, er for meg så på viddene at jeg blir bortimot målløs (særlig )

Fordi andre er dustete så kan jeg også være det?
Jeg tror faktisk ikke det heller er lov å ta seg til rette i privat eiendom på den måten?

[mrc]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Men er det greit å utføre selvtekt på denne måten?
Jeg synes ikke det er greit med tomgangskjøring der det er skiltet om at man skal la det være, men å ta nøklene og hive dem i vannet, slik enkelte her har skissert, er for meg så på viddene at jeg blir bortimot målløs (særlig )

Fordi andre er dustete så kan jeg også være det?
Jeg tror faktisk ikke det heller er lov å ta seg til rette i privat eiendom på den måten?

Selvtekt? Å si i fra på en i utgangspunktet vanlig måte? Tror de aller fleste hadde tatt henstillingen og forstått dette, men dette var vel mer bare et eksempel på at noen gir faen fordi det passer dem. Hadde det vært noe speiselt problem som gjorde at man måtte ha bilen i gang burde man da heller forklare det, enn å glefse tilbake?

I utgangspunktet sa jeg det fordi jeg regnet med at han kanskje ikke var klar over det, eller at det var noe ubevist. Og strengt tatt vil det også være i mot reglene etter veitrafikkloven - med grunnlag for bruk av skjønn. Jeg tror ikke det at man ville holde seg varm utenfor en barnehage går inn under dette.

Videre har barnehagen tatt opp dette problemet så mange ganger, og alle som starter blir informert om reglene (som er nå ennå mer klargjort med skilt).

Jeg må videre si at jeg synes det også blir ubehagelig, spesielt nå når det er kaldt, at det kommer eksos sivende inn i min bil hvis bilen ved siden skal stå å gå på tomgang.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

Selvtekt? Å si i fra på en i utgangspunktet vanlig måte?

Om du leser hva det står, så sikter jeg til de som vil hive nøklene i vannet/skogen/etc..
Det kaller jeg selvtekt ja!