Piratkopiering - er det mindre akseptert nå?

Opprinnelig lagt inn av HP, her.

Nøkkelen for rettighetshavere er å gjøre ting enkelt tilgjengelig, for nedlasting og avspilling/visning på dingsen kjøper selv velger å bruke, så er folk mer enn villig til å betale.

Dette er helt klart det det beste argumentet rettighetshaverne har for fortsatt å tjene penger, men det spesielle er at det nesten bare er de som piratkopierer som bruker argumentet - som om argumentet var gyldig for dem.

[HP]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Dette er helt klart det det beste argumentet rettighetshaverne har for fortsatt å tjene penger, men det spesielle er at det nesten bare er de som piratkopierer som bruker argumentet - som om argumentet var gyldig for dem.

Du har på en måte et poeng, og det er at de som har tatt i bruk nye digitale medier, skrotet CD-spilleren, DVD-spilleren, sluttet å se på fjernsynssendinger og leser bøker digitalt, er de som mangler et godt tilbud. Den gamle modellen fungerer for de som fortsatt inntar mediene på den gammeldags måten.

Opprinnelig lagt inn av HP, her.

Du har på en måte et poeng, og det er at de som har tatt i bruk nye digitale medier, skrotet CD-spilleren, DVD-spilleren, sluttet å se på fjernsynssendinger og leser bøker digitalt, er de som mangler et godt tilbud. Den gamle modellen fungerer for de som fortsatt inntar mediene på den gammeldags måten.

Jeg synes debatten om piratkopiering i altfor stor grad handler om at musikk- og medieindustrien ikke har fulgt med i timen, og at man glemmer klassisk markedstankegang når man krever at industrien må tilpasse seg en ny hverdag. Hvis bransjen skal skrote gammeldagse medier - hvilken gevinst ligger det i dette? Spotify omtales som en suksess. For hvem? Artistene tjener slett ikke penger, og det vil de ikke gjøre så lenge det finnes gratisprogrammer. Dumping er fullstendig ødeleggende for markedet. Jeg kjenner ikke til Spotify, så jeg vet ikke hvilke fordeler betalingsversjonen har i forhold til gratisversjonen, men jeg synes erfaringene fra Spotify undergraver argumentet om det er betalingsvillighet innenfor de nye mediene bare det lages gode nok løsninger.

Juste påpeker at 89 kroner for et album er for dyrt. Hva er forbrukerne villig til å betale og innebærer dette at bransjen må finne seg i å tjene mindre pr. låt/album? Esme trekker også frem tidsaspektet. Hvis ikke TV-selskapene får eksklusive rettigheter for en TV-serie, og seriene gjøres tilgjengelig umiddelbart, hvordan vil dette påvirke prisen TV-selskapene betaler?

Så lenge det er usikkerhet rundt fremtidig inntjening, tror jeg bransjen ikke gir slipp på gamle medier på lang tid, med alt det innebærer av advokater og rettsaker.

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Dette er helt klart det det beste argumentet rettighetshaverne har for fortsatt å tjene penger, men det spesielle er at det nesten bare er de som piratkopierer som bruker argumentet - som om argumentet var gyldig for dem.

Vel - jeg laster ikke ned priat når jeg har et fornuftig lovlig alternativ merker jeg.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Dette er helt klart det det beste argumentet rettighetshaverne har for fortsatt å tjene penger, men det spesielle er at det nesten bare er de som piratkopierer som bruker argumentet - som om argumentet var gyldig for dem.

Nå har vel HP svart, men for å utfylle, det du sier er sikkert riktig, men hva er det du vil med det egentlig? Det er klart det er de som piratkopierer som ønsker seg gode løsninger for å kjøpe innhold på nettet; det er jo de som bruker innhold fra nettet. Problemet musikkbransjen har hatt er jo at de ikke har vært konkurransedyktige på kvalitet, utvalg og tilgjengelighet; de som har tilbudt musikk uten avtale har vært veldig mye bedre på alle disse, men musikkbransjen har, åpenbart motvillig, etter hvert innsett at alle de forbrukerfiendlige måtene de prøvde å selge musikk på nettet på ikke var etterspurt. CD-plater blir nok snart ikke særlig etterpsurt heller. Så nå har Apple/iTunes fjernet korrupsjonsmekanismene på musikken de selger, slik at den ikke lenger slutter å virke for forbrukeren, og det har de andre som selger musikk for nedlasting også gjort. Spotify, last.fm, Pandora og lignende tjenester tilbyr veldig bra nettradiolignende tjenester for musikk. Pandora er riktignok ikke tilgjengelig i Norge, og Spotify er ikke tilgjengelig i USA, så en del advokater trenger nok å få sparken fortsatt før ting fungerer godt nok for alle som ønsker å kunne få tak i den musikken de ønsker på lovlig vis, men det går riktig vei. Jeg syns forøvrig at hele «piratkopieringsdebatten» i stor grad er en avsporing når det gjelder musikkbransjen. Den har neppe hatt så stor omsetningssvikt at det ikke godt kan forklares innenfor genrell økonomisk utvikling og konkurranse fra andre kultur- og underholdningstilbud, spesielt ikke hvis man tar i betraktning at bransjen i nesten ti år har nektet å tilby produktet sitt i det formatet den i utgangspunktet viktigste kundegruppen deres – ungdom som hører på mye musikk – helst vil ha, nemlig mp3. Man kan jo håpe at forlag, fjernsynsproduksjonsselskaper og filmselskaper snart lærer av musikkbransjen også.

Ben "cautiously optimistic" Murphy