Datalagringsdirektivet

[Golfjakke]

Opprinnelig lagt inn av Chiffre, her.

Det er interessant at både du og Helga Pedersen ser ut til å tro at det bare dreier seg om "forlenget lagringstid", mens direktivet faktisk spesifiserer at mye mer informasjon skal lagres i tillegg til at lagringstiden blir drastisk forlenget.

Jeg tror ikke det, jeg bare poengterer at politiet innhenter trafikkdata allerede. At mer informasjon lagres understreker bare behovet ytterligere.

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av Golfjakke, her.

At mer informasjon lagres understreker bare behovet ytterligere.

«Det må være fornuftig for de sier at de trenger det»? Øh, det sier vel bare at Noen™ mener det er behov for ytterligere lagring.

[Golfjakke]

_Noen_ mener det er behov for å oppklare flere forbrytelser, og at DLD balanserer dette med hensynet til personvern på en grei måte. Uansett må man ved fortolkningen og anvendelsen av direktivet hensynta EMK.

Dersom de paranoide svermere får det som de vil, står vel snart vitneansvaret for fall. (Jeg ble inspirert til en sammenligning )[/quote]

[maggypop]

...

[Golfjakke]

Opprinnelig lagt inn av maggypop, her.

Oida! You won me over. Hvem kan motstå den slags argumenter?

Hæ?

[Skilpadda]

- sletter dette, siden innlegget jeg snakker om har blitt slettet -

[Golfjakke]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Din melding om "nybegynnere" ble ganske meningsløs når du slettet innlegget du feilpostet. Nå står det helt alene og ser ut som om det er ment som et innlegg i debatten.

Men det kom til gjengjeld enda klarere frem nå at jeg er nybegynner!

[Chiffre]

Opprinnelig lagt inn av Golfjakke, her.

Jeg tror ikke det, jeg bare poengterer at politiet innhenter trafikkdata allerede.

OK, så du tror ikke det. Det er likevel påfallende hvor nøye dere er med å skrive "forlenget lagringstid" i enhver omtale av DLD, som om dette skulle være den eneste konsekvensen.

Sitat:

At mer informasjon lagres understreker bare behovet ytterligere

Hm? DLD medfører at mer informasjon lagres, altså er DLD nødvendig? Det var argumentet sitt, tenker jeg...

[Golfjakke]

Opprinnelig lagt inn av Chiffre, her.

Hm? DLD medfører at mer informasjon lagres, altså er DLD nødvendig? Det var argumentet sitt, tenker jeg...

Dårlig formulert fra min side. Jeg mente å si at behovet for den lagringen (herunder utvidelsen av hva som skal lagres) DLD legger opp til, er til stede. Vurderingen av hvor vidt DLD er nødvendig må etter mitt skjønn bero på en avveining av behovet for å oppklare alvorlige forbrytelser (store narkotikasaker, alvorlige og omfattende overgrepssaker, mobile vinningskriminelle og annen organisert kriminalitet) mot hensynet til personvern.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Golfjakke, her.

Vurderingen av hvor vidt DLD er nødvendig må etter mitt skjønn bero på en avveining av behovet for å oppklare alvorlige forbrytelser (store narkotikasaker, alvorlige og omfattende overgrepssaker, mobile vinningskriminelle og annen organisert kriminalitet) mot hensynet til personvern.

Det er denne avveiningen mange er uenige i da, at personvernet skal settes så til side for en usikker økning av oppklaringer av alvorlige forbrytelser. I tillegg kommer dette som Chiffre sier, at dette kan brukes for helt andre ting enn hva det er ment for. Dette direktivet gir myndighetene en alt for stor mulighet til å overvåke innbyggerne. Og ingen myndighet i dag kan garantere hva fremtidens styremakter kan finne på å bruke dette til.

Om vi mener virkelig alvor med å få slutt på overgrep mot barn så bør man jo sette opp overvåkingskamera i alle hjem, det er nå der det stort sett skjer.