Datalagringsdirektivet

[Golfjakke]

Opprinnelig lagt inn av Chiffre, her.

Det er sikkert fint og flott med regulering av innsyn, men jeg er ikke særlig beroliget. Det er åpenbart at lovgiverne fra første stund vil komme under et voldsomt press, både fra politi og andre interessenter, for å få utvidet innsynsretten.

At lovgiver kommer under press fra interessenter er vel mer en generell tilstand enn noe som gjelder spesifikt for dette området. Hvilke krav om utvidelse av innsynsretten ser du for deg vil komme fra politiet? At de skal ha tilgang til all informasjon uavhengig av konkret mistanke?

[Chiffre]

Opprinnelig lagt inn av Golfjakke, her.

At lovgiver kommer under press fra interessenter er vel mer en generell tilstand enn noe som gjelder spesifikt for dette området.

Jeg tenker her spesifikt på film- og musikkbransjen, som har store finansielle muskler og en meget offensiv holdning overfor lovgiverne. Når man ser på hva slags lovgivning som ble forsøkt gjennomført i Frankrike ("three strikes and you're out", uten noen utidig innblanding fra rettsvesenet), er det all grunn ti lå være skeptisk.

Sitat:

Hvilke krav om utvidelse av innsynsretten ser du for deg vil komme fra politiet? At de skal ha tilgang til all informasjon uavhengig av konkret mistanke?

Politiet kan selvsagt ikke "kreve" en utvidelse, og det skrev jeg da heller ikke. Det er helt åpenbart at innsynsretten kan utvides uten at man gir full tilgang. Foreløpig vet vi ikke hva slags nivå man vil legge seg på. Du antyder en strafferamme på +5 år, men dette kan selvsagt endres, slik at også mindre alvorlige forbrytelser kan utløse innsynsrett.

Det er vel ingen stor hemmelighet at politiet vil ha mest mulig tilgang, og at de (selvsagt) ønsker lengst mulig lagringstid. Det er jo jobben deres...

[him]

Opprinnelig lagt inn av maggypop, her.

Herlighet, nå lurer jeg på om golfjakka mi har krympet pga all svettingen.

Synes at det er forferdelig synd når det kommer slike kommentarer i debatter. Vet ikke helt hva det skal tilføre diskusjonen.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Synes at det er forferdelig synd når det kommer slike kommentarer i debatter. Vet ikke helt hva det skal tilføre diskusjonen.

Jeg tror bare det var fordi Golfjakke fjernet et par innlegg han hadde postet, slik at de plutselig var borte og noen andre innlegg så litt pussige ut.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg tror bare det var fordi Golfjakke fjernet et par innlegg han hadde postet, slik at de plutselig var borte og noen andre innlegg så litt pussige ut.

ok, beklager. Det så jeg ikke.

[Golfjakke]

Opprinnelig lagt inn av Chiffre, her.

Politiet kan selvsagt ikke "kreve" en utvidelse, og det skrev jeg da heller ikke. Det er helt åpenbart at innsynsretten kan utvides uten at man gir full tilgang. Foreløpig vet vi ikke hva slags nivå man vil legge seg på. Du antyder en strafferamme på +5 år, men dette kan selvsagt endres, slik at også mindre alvorlige forbrytelser kan utløse innsynsrett.

Det er vel ingen stor hemmelighet at politiet vil ha mest mulig tilgang, og at de (selvsagt) ønsker lengst mulig lagringstid. Det er jo jobben deres...

Jobben til politiet er å sørge for trygghet, lov og orden. Hadde ikke lagringen hatt en etterforskningsmessig gevinst ville det vært knekkende likegyldig for politiet om den ble foretatt eller ikke.

Dersom det blir et spørsmål om hvor stor strafferamme som skal legges til grunn, er det selvsagt noe som må gjennom en demokratisk prosess (naturlig nok, siden det er et lovgivningsspørsmål). Jeg er enig i at betenkelighetene blir større dersom det gis anledning til å innhente all den lagrede informasjonen om en person med bakgrunn i at han med skjellig grunn kan mistenkes for et naskeri. Uansett må norske domstoler ved vurderingen i hver konkrete sak forholde seg til EMK samt den forholdsmessighetsvurderingen som må foretas ved en hver bruk av tvangsmidler, jf straffeprosessloven § 170 a:

§ 170a. 1 Et tvangsmiddel kan brukes bare når det er tilstrekkelig grunn til det. Tvangsmidlet kan ikke brukes når det etter sakens art og forholdene ellers ville være et uforholdsmessig inngrep.