Prest ville ikke døpe barn til lesbisk par (Aftenposten)

[Sitron]

Men om det er slik at barnet arver fedrenes synder, så er det jo ikke sikkert at faren her var homofil.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Men om det er slik at barnet arver fedrenes synder, så er det jo ikke sikkert at faren her var homofil.

I alle fall så trodde jeg folk av denne prestens legning gikk ut fra at homofili ikke var arvelig, men tvert i mot et valg man gjorde. Ellers ville jo det være like mye synd å være homofil som å være født med rødt hår.


Vent litt, det er jo akkurat så logisk arvesyndslæren er. Men hvorfor bry seg om hvorvidt homofili er medfødt eller ikke da, om arvesynd er akseptert?

[shute]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Men om det er slik at barnet arver fedrenes synder, så er det jo ikke sikkert at faren her var homofil.

For ikke å snakke om at han virkelig praktiserte moralen etter Onan, om ikke å la sin sæd gå til spille.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

For ikke å snakke om at han virkelig praktiserte moralen etter Onan, om ikke å la sin sæd gå til spille.

Det ser du, kanskje han til og med er biskop, for alt den der presten vet og han har nå nektet sin overordnedes barn å komme til Jesus og sånn.

[Strå]

Da Kjæresten og jeg giftet oss i 1987 fikk vi vite at presten ikke kan nekte dåp om begge foreldre er med i statskirken OG gift. Presten kan heller ikke nekte vielse om begge partene er med i statskirken. Den gangen var det ikke åpent for at partene kunne ha samme kjønn.

Litt etter at vi giftet oss viste det seg at presten som viet oss nektet å døpe et barn fordi en av foreldrene hadde vært gift før. Da meldte jeg meg ut. Senere har jeg sluttet å være kristen også.

Det pussige er at han presten aldri spurte om vi var troende. Hadde han gjort det, ville han oppdaget at Kjæresten var ateist og ikke medlem i statskirken og hadde vel nektet å vie oss også. Synd egentlig, for da hadde jeg blitt tvunget til å konfrontere mitt syn på relegiøse sekter litt tidligere.