"Unntaket som bekrefter regelen"

[Skilpadda]

Ofte brukes det som om et unntak fra en regel liksom skal bevise at regelen stemmer - som en slags "omvendt" anvendelse av "ingen regel uten unntak", altså - men det er egentlig feil. Det uttrykket betyr, er at dersom man formulerer et unntak, så bekrefter man med det, implisitt, at det finnes en regel som unntaket er et unntak fra.

OK, det var litt krøkkete formulert, altså. Men det er et slags juridisk prinsipp, om at hvis man har en lov eller regel som er formulert f.eks. som "på søndager er det ikke lov til å selge alkohol", så er det rimelig å tolke dette som en implisitt regel om at på dager som ikke er søndager, så er det lov til å selge alkohol. Slik at det spesifikke unntaket (på søndager er alkoholsalg forbudt) bekrefter den generelle regelen (som er at alkoholsalg er tillatt)