Jeg undrer meg på hvorfor

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Wix, her.

Enhjørning: Ja, jeg formulerte meg kvassere der enn jeg vanligvis gjør. Og jeg er også enig i at du får tro hva du vil; så lenge det ikke plager meg så er det helt ok for min del altså. Men jeg tror altså at det aller aller meste av det som nå er innenfor en alternativ trosretning (om en kan kalle det det - det er jo en slags nyreligiøsitet over noen i allefall, uten at jeg vet om det gjelder deg) er rett og slett FEIL. Dvs så mener jeg at dere alternative tar feil når det gjelder disse tingene, og at dere tror på er tøysete. Er det negativ kritikk og harselering?

Jeg lurer litt på hvordan vi realister kan stå for vårt eget realistiske verdensbilde uten at de alternative føler seg tråkket på fordi vi ikke tror på dem.

Nei, selvfølgelig skal du få lov å ikke tro på det jeg tror på.
Jeg sa heller ikke at jeg reagerte på negativ kritikk, men på negativ karakteristikk.
Jeg føler meg ikke tråkket på fordi du ikke tror på det jeg sier.

Jeg føler meg tråkket på fordi uttalelsene dine gir meg inntrykk av at du putter alle alternative oppi samme sekken, knytter godt igjen og stempler den med etiketten "Svevende, tanketomme nek som synes at alt er stort og magisk og tror at en spennende urt og et mystisk mantra kan kurere det meste".
Jeg føler meg tråkket på når endel realister ikke kan omtale slike emner uten å bruke latterliggjøring og fjas som debatteknikk.
Jeg føler meg tråkket på når du antar at "vi alternative" føler oss tråkket på hver gang dere forfekter deres verdensbilde.
Jeg vet ikke hva slags alternative mennesker du har møtt, men jeg føler vel at jeg kanskje ikke er helt reprsentativ for den gruppen.

Naturligvis skal du få tro på det du vil.
Naturligvis er det greit at du ikke tror meg.
Men vennligst ikke anta en hel masse om meg kun på bakgrunn av at jeg har hatt etpar personlige opplevelser jeg ikke kan forklare rasjonelt og som jeg har mine egne tanker om.

[Wix]

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

Nei, selvfølgelig skal du få lov å ikke tro på det jeg tror på.
Jeg sa heller ikke at jeg reagerte på negativ kritikk, men på negativ karakteristikk.
Jeg føler meg ikke tråkket på fordi du ikke tror på det jeg sier.

Jeg føler meg tråkket på fordi uttalelsene dine gir meg inntrykk av at du putter alle alternative oppi samme sekken, knytter godt igjen og stempler den med etiketten "Svevende, tanketomme nek som synes at alt er stort og magisk og tror at en spennende urt og et mystisk mantra kan kurere det meste".
Jeg føler meg tråkket på når endel realister ikke kan omtale slike emner uten å bruke latterliggjøring og fjas som debatteknikk.
Jeg føler meg tråkket på når du antar at "vi alternative" føler oss tråkket på hver gang dere forfekter deres verdensbilde.
Jeg vet ikke hva slags alternative mennesker du har møtt, men jeg føler vel at jeg kanskje ikke er helt reprsentativ for den gruppen.

Naturligvis skal du få tro på det du vil.
Naturligvis er det greit at du ikke tror meg.
Men vennligst ikke anta en hel masse om meg kun på bakgrunn av at jeg har hatt etpar personlige opplevelser jeg ikke kan forklare rasjonelt og som jeg har mine egne tanker om.

Det er altså ikke min hensikt å tråkke på deg. Jeg har moderert meg og skrevet blant annet at jeg ikke vet om alle disse tingene gjelder deg. Siden du ikke har delt noen av dine personlige opplevelser her, men klassifisert deg selv som "alternativ" (selv om du nå likevel sier at du ikke er en typisk representant), har jeg ikke hatt annet å gå utfra enn de alternative folkene jeg har møtt tidligere. Og de har følt seg tråkket på når jeg har sagt at "nei jeg tror ikke på deg" når de har fortalt om ting de har opplevd.

Det er greit at ikke alle alternative er like (faktisk tror jeg at alle er forskjellige), men nå vet jeg ikke så mye om dine opplevelser og da kan jeg ikke snakke spesifikt til deg om dem.

Du sa tidligere at du ønsker deg retten til å samle på opplevelser uten rasjonell forklaring, og vær så god altså. Men jeg synes det er lite gjennomtenkt å gjøre det som på engelsk heter "cherry picking" og få et bekreftelsesbias - dvs at man plukker med seg kun det som støtter ens eget syn, uten å se etter eller ta med i betraktning det som avkrefter ens eget syn. Så jeg synes egentlig det vitner om lite logisk og lite intelligent kunnskapsinnhenting og rett og slett overtro og vissvass.

Dette faller kanskje innenfor det du mener med negativ karakteristikk (beklager skrivefeilen jeg skrev forrige gang, det var karakteristikk jeg tenkte på)?

Det er her jeg ikke skjønner hvordan jeg samtidig kan mene det jeg gjør (du driver med lite logisk og lite intelligent kunnskapsinnhenting) uten at du føler deg tråkket på.

Dette er faktisk et problem for meg, ikke akkurat i forhold til deg, men i forhold til andre alternative som jeg har i min nære omgangskrets. Hver gang vi diskuterer noe i retning av dette så får jeg rett og slett ikke lov å mene at det de sier er tull, for da er jeg arrogant og respekterer dem ikke.

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Wix, her.

Det er altså ikke min hensikt å tråkke på deg. Jeg har moderert meg og skrevet blant annet at jeg ikke vet om alle disse tingene gjelder deg. Siden du ikke har delt noen av dine personlige opplevelser her, men klassifisert deg selv som "alternativ" (selv om du nå likevel sier at du ikke er en typisk representant), har jeg ikke hatt annet å gå utfra enn de alternative folkene jeg har møtt tidligere. Og de har følt seg tråkket på når jeg har sagt at "nei jeg tror ikke på deg" når de har fortalt om ting de har opplevd.

Det er greit at ikke alle alternative er like (faktisk tror jeg at alle er forskjellige), men nå vet jeg ikke så mye om dine opplevelser og da kan jeg ikke snakke spesifikt til deg om dem.

Du sa tidligere at du ønsker deg retten til å samle på opplevelser uten rasjonell forklaring, og vær så god altså. Men jeg synes det er lite gjennomtenkt å gjøre det som på engelsk heter "cherry picking" og få et bekreftelsesbias - dvs at man plukker med seg kun det som støtter ens eget syn, uten å se etter eller ta med i betraktning det som avkrefter ens eget syn. Så jeg synes egentlig det vitner om lite logisk og lite intelligent kunnskapsinnhenting og rett og slett overtro og vissvass.

Dette faller kanskje innenfor det du mener med negativ karakteristikk (beklager skrivefeilen jeg skrev forrige gang, det var karakteristikk jeg tenkte på)?

Det er her jeg ikke skjønner hvordan jeg samtidig kan mene det jeg gjør (du driver med lite logisk og lite intelligent kunnskapsinnhenting) uten at du føler deg tråkket på.

Dette er faktisk et problem for meg, ikke akkurat i forhold til deg, men i forhold til andre alternative som jeg har i min nære omgangskrets. Hver gang vi diskuterer noe i retning av dette så får jeg rett og slett ikke lov å mene at det de sier er tull, for da er jeg arrogant og respekterer dem ikke.

Meen jeg har da aldri sagt at jeg ser bort fra ting som ikke støtter mitt eget syn?
Tvertimot sa jeg at mange ganger, faktisk de flste, kan opplevelser utenom det vanlige forklares rasjonelt og logisk - men at jeg forbholder meg retten til å tro hva jeg vil om de gangene jeg ikke finner noen forklaring.
I denne tråden har jeg faktisk ikke drevet med kunnskapsinnhenting i det hele tatt, så jeg begriper ikke hvordan du kan kalle det lite logisk og lite intelligent.
Det er forresten ikke det jeg mener med negative karakteristikker, nei.
Det jeg reagerte på i den betydning var uttalelser som " Du tror at alt er magisk hver gang du føler noe stort", fordi det antyder sterke fordommer mot oss "alternative" (Å gud, som jeg begynner å mislike den merkelappen!), som dessuten står i veien for en konstruktiv diskusjon om emnet.
Skal jeg være rasjonell og åpen, så får du værsågod være det også, ikke bar si "Du er domm og blomstrete og magisk, gå og tenn røkelsespinnene dine".

Nei, jeg har ikke fortalt noe om mine personlige opplevelser.
Som jeg har forsøkt å forklare, så er slike kommentarer en av grunnene til det.
Igjen: Jeg har ingenting mot at du ikke tror meg eller at du har et annet verdensbilde enn meg.
Jeg vil bare ha meg frabedt å bli stemplet som tankeløs, lite intelligent og andre hyggelige ting av den grunn.
Esme, for eksempel, klarer fint å si hva hun mener uten å tråkke meg altfor mye på tærne, og jeg på min side klarer å ta poengene hennes og tildels være enig i dem.

I sum: Det er ikke meningene dine/deres jg ikke takler.
Det er måten de blir framsatt på.

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Wix, her.

Dette er faktisk et problem for meg, ikke akkurat i forhold til deg, men i forhold til andre alternative som jeg har i min nære omgangskrets. Hver gang vi diskuterer noe i retning av dette så får jeg rett og slett ikke lov å mene at det de sier er tull, for da er jeg arrogant og respekterer dem ikke.

Om du eksplisitt reagerer på deres beretninger med "Ha ha, så teit du er, det der er hvertfall bare tull!" så skjønner jeg at du blir kalt arrogant.
Om du derimot tilnærmer deg emnet med "Jo, men ha du tenkt på muligheten for at ..." er det nok dine bekjente som har et problem om de går i vranglås.
Og dessuten: Nå jg vet at du (og jeg presiserer at jeg ikke angriper deg spesielt, men bruker dg som eksempel for "motparten" sidn det for øyeblikket er deg jeg diskuterer md) uansett f*** vil mene at det jg sier er tull, hvorfor i alle dager skulle jeg gidde å dle opplevelsene mine med deg?
Det er det jo ikke noe poeng i, om alt jeg oppnår med det er å bli latteriggjort og stemplet som fjols.

Og det var det som var utgangspunktet for at jeg sa min mening i denne diskusjonen.

Ironisk, da.
Jeg begynte med å forklare hvofor jeg aldri gidder å involvere meg i diskusjoner om emnet, og endte opp med å gjøre nettopp det.

[rine]

Så alle er enige om at det finnes en intuisjon? Kan vi også være enige i at noen mennesker har sterkere intuisjon enn andre?
Og voila: Alle tror på Snåsamannen!

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Og voila: Alle tror på Snåsamannen!

Ham tror jeg på!
Kjenner noen som har møtt ham tilogmed!
Han er sikkert ikke mindre synsk enn alle andre heller.

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Wix, her.

Enhjørning, nå synes jeg også at du fremstiller meg som annerledes enn jeg føler meg, jeg har ikke sagt alt du påstår at jeg sier her.

Men det er mulig at jeg ikke er så flink til å formulere meg diplomatisk når det gjelder dette, og at det er derfor jeg lett ender opp med å tråkke "de alternative" eller hva det nå er korrekt å kalle dem, både deg og de i familien min.

Jeg tror at Esme og jeg mener ca det samme om denne saken, men ser jo at hun ikke har fått samme reaksjoner som meg ja. Hva er det jeg gjør feil, tro?

Her er forresten der jeg mener at du sier at du vil samle med deg de tingene som støtter ditt eget syn på at det finnes noe "rart"/"alternativt":

Ja, jeg har tenkt meg om litt, og kommet frem til at jeg har uttrykt meg like kategorisk og båssettende som jeg ha beskyldt deg for å være.
Det beklager jeg veldig.
Jeg tror egentlig at du tilfeldigvis fikk gjennomgå fordi du var den siste [før jeg involverte meg] til å komme med en sånn kommentar av den sorten jeg er så inderlig lei av.
det nevnte jeg forsåvidt også her:

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

Og dessuten: Nå jg vet at du (og jeg presiserer at jeg ikke angriper deg spesielt, men bruker deg som eksempel for "motparten" siden det for øyeblikket er deg jeg diskuterer med)

Angående det andre sitatet mitt, så sa jeg riktig nok at jeg forbeholdt meg retten til å "samle på" de opplevelsene hverken jeg eller noen andre har kunnet forklare, tok det med meg videre og trodde det jeg ville om det.
Ikke ett eneste sted har jeg sagt at jeg avskriver naturlige forklaringer og tar med meg bare det som støtter mitt syn på saken.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Så alle er enige om at det finnes en intuisjon? Kan vi også være enige i at noen mennesker har sterkere intuisjon enn andre?
Og voila: Alle tror på Snåsamannen!

Jeg er da i alle fall enig med deg i det.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Så alle er enige om at det finnes en intuisjon? Kan vi også være enige i at noen mennesker har sterkere intuisjon enn andre?
Og voila: Alle tror på Snåsamannen!

Noen har en sterkere evne til å fornemme enn andre. Noen er smartere enn andre. Noen er høyere enn andre. Noen har lengre hår enn andre.

Det er et stykke derfra til snåsamannen. Jeg har lagt merke til at det er ulik grad av intuisjon ute og går. Jeg har ingen problemer med å se for meg hvorfor det kan bli sånn. Men jeg har ikke sett at noen ser ut til å fungere som healere der ute.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Noen har en sterkere evne til å fornemme enn andre. Noen er smartere enn andre. Noen er høyere enn andre. Noen har lengre hår enn andre.

Det er et stykke derfra til snåsamannen. Jeg har lagt merke til at det er ulik grad av intuisjon ute og går. Jeg har ingen problemer med å se for meg hvorfor det kan bli sånn. Men jeg har ikke sett at noen ser ut til å fungere som healere der ute.

For meg blir det ulogisk å si at man tror på at noen har sterkere intuisjon enn andre, men samtidig ikke tro på at denne intuisjoen kan føre til at man kan se/føle f.eks sykdommer hos andre.

Du sammenligner intuisjon med høyde og langt hår: Hvis du har hår til baken og jeg er snauskalla, har du definitivt lengre hår enn jeg. Vil du likevel si at jeg har like god mulighet som deg til å lage hestehale?

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

For meg blir det ulogisk å si at man tror på at noen har sterkere intuisjon enn andre, men samtidig ikke tro på at denne intuisjoen kan føre til at man kan se/føle f.eks sykdommer hos andre.

Du sammenligner intuisjon med høyde og langt hår: Hvis du har hår til baken og jeg er snauskalla, har du definitivt lengre hår enn jeg. Vil du likevel si at jeg har like god mulighet som deg til å lage hestehale?

Jupp. Men du vil trenge lenger tid.

Det er at han kan helbrede disse sykdommene jeg spesielt ikke synes jeg har sett noe som tyder på. At noen har et bedre klinisk blikk enn andre er det ingen tvil om. :humrer fremdeles av Esme sin historie om klinisk blikk:

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Wix, her.

Jeg lurer litt på hvordan vi realister kan stå for vårt eget realistiske verdensbilde uten at de alternative føler seg tråkket på fordi vi ikke tror på dem.

Det er kjempelett. Forklar og grei ut om hva du mener uten å samtig ty til namecalling. (Nå vet ikke jeg om du bedriver denslags, men om du ikke gjør det, så er du allerede i mål.)

[Siw]

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

uansett f*** vil mene at det jg sier er tull, hvorfor i alle dager skulle jeg gidde å dele opplevelsene mine med deg?
Det er det jo ikke noe poeng i, om alt jeg oppnår med det er å bli latteriggjort og stemplet som fjols.

Og det var det som var utgangspunktet for at jeg sa min mening i denne diskusjonen.

Nemlig det er derfor en holder kjeft.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Siw, her.

Nemlig det er derfor en holder kjeft.

Holder kjeft? Er det det som preger alternativmiljøene i samfunnsdebatten, at de holder kjeft? At de er vanskelige å få til å si noe som helst konkret, noe som man faktisk må begrunne og stå for, det kan jeg være enig i. Men til gjengjeld snakker da "en" nok om alt en kunne sagt viss en bare ville.

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Holder kjeft? Er det det som preger alternativmiljøene i samfunnsdebatten, at de holder kjeft? At de er vanskelige å få til å si noe som helst konkret, noe som man faktisk må begrunne og stå for, det kan jeg være enig i. Men til gjengjeld snakker da "en" nok om alt en kunne sagt viss en bare ville.

Langt ifra.
"Alternativmiljøene" sier til tider veldig mye, også slikt som får meg til å krympe meg på deres vegne, selv om jeg kan være enig i mye og ha mine egne meninger om mangt.

Jeg for min del holder kjeft fordi jeg har tapt i utgangspunktet, om det realistiske standpunktet er "Du tar feil. Vi har rett. Punktum."

Hvorfor skal jeg fortelle om hva som fikk meg til å flytte fra min første leilighet, om hvem som sto ved vinduet i mitt forrige hus og iakttok meg og hva som bodde i stallen og plaget både folk og hester, om jeg vet at det ikke blir noen konstruktiv samtale av det, om jeg vet at alt jeg vil oppnå er å bli kalt "tøysete", "fjollete", "høytflyvende", "uten bakkekontakt" og lignende?
Hvorfor er det så viktig at vi setter oss ned og hører på den realistiske siden av saken, når realistene selv får lov til å avfeie alt som tøys og kalle oss det ene og det andre og fjase med historiene våre?
For det blir gjort, både her på forumet, på andre fora og IRL.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

Langt ifra.
"Alternativmiljøene" sier til tider veldig mye, også slikt som får meg til å krympe meg på deres vegne, selv om jeg kan være enig i mye og ha mine egne meninger om mangt.

Jeg for min del holder kjeft fordi jeg har tapt i utgangspunktet, om det realistiske standpunktet er "Du tar feil. Vi har rett. Punktum."

Hvorfor skal jeg fortelle om hva som fikk meg til å flytte fra min første leilighet, om hvem som sto ved vinduet i mitt forrige hus og iakttok meg og hva som bodde i stallen og plaget både folk og hester, om jeg vet at det ikke blir noen konstruktiv samtale av det, om jeg vet at alt jeg vil oppnå er å bli kalt "tøysete", "fjollete", "høytflyvende", "uten bakkekontakt" og lignende?
Hvorfor er det så viktig at vi setter oss ned og hører på den realistiske siden av saken, når realistene selv får lov til å avfeie alt som tøys og kalle oss det ene og det andre og fjase med historiene våre?
For det blir gjort, både her på forumet, på andre fora og IRL.

Greit. Så slutt å prøve. Skjær alle over en kam: Har én naturviter sagt fjols, så ikke diskuter med en annen heller, de er like alle sammen. Hvorfor prate når man kan nøye seg med halvkvedede viser?
Tross alt, hvorfor diskutere med noen som ikke er åpne når man bare vet man selv har rett?

[Siw]

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

Langt ifra.
"Alternativmiljøene" sier til tider veldig mye, også slikt som får meg til å krympe meg på deres vegne, selv om jeg kan være enig i mye og ha mine egne meninger om mangt.

Jeg for min del holder kjeft fordi jeg har tapt i utgangspunktet, om det realistiske standpunktet er "Du tar feil. Vi har rett. Punktum."

Hvorfor skal jeg fortelle om hva som fikk meg til å flytte fra min første leilighet, om hvem som sto ved vinduet i mitt forrige hus og iakttok meg og hva som bodde i stallen og plaget både folk og hester, om jeg vet at det ikke blir noen konstruktiv samtale av det, om jeg vet at alt jeg vil oppnå er å bli kalt "tøysete", "fjollete", "høytflyvende", "uten bakkekontakt" og lignende?
Hvorfor er det så viktig at vi setter oss ned og hører på den realistiske siden av saken, når realistene selv får lov til å avfeie alt som tøys og kalle oss det ene og det andre og fjase med historiene våre?
For det blir gjort, både her på forumet, på andre fora og IRL.

Nå har jeg quote deg mye Enhjørningen men det er fordi jeg er enig med deg og du skriver mye av det jeg også mener om dette. Det er jo ikke rart vi ikke vil si noe når som du skriver her: Når reallistene selv får lov til å avfeie alt som tull og tøys og kalle oss det ene og det andre og fjase med historiene våre.