Statussymbol

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

I tillegg kjenner eg at eg blir litt varm når eg les om at biodiesel er unnateke CO2 avgift, akkurat som om den CO2, er betre enn annan CO2. :gaaah:

Til en viss grad så er den jo det. Argumentet som brukes når det gjelder såkalt menneskeskapte klimaforandringer er at bruken av fossile brensler frigir karbon som har vært bundet i 65 millioner år og når dette karbonet reintroduseres forrykkes balansen i atmosfæren.

CO2 fra biodiesel er karbon som er en del av den naturlig kjeden nå og som sånn sett ikke genererer noe netto tilvekst. Det er jo derfor biobrenselanlegg og til en viss grad også avfallsforbrenningsanlegg er miljøvennlige og at CO2-utslippene fra dem ikke er et miljøproblem.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Til en viss grad så er den jo det. Argumentet som brukes når det gjelder såkalt menneskeskapte klimaforandringer er at bruken av fossile brensler frigir karbon som har vært bundet i 65 millioner år og når dette karbonet reintroduseres forrykkes balansen i atmosfæren.

CO2 fra biodiesel er karbon som er en del av den naturlig kjeden nå og som sånn sett ikke genererer noe netto tilvekst. Det er jo derfor biobrenselanlegg og til en viss grad også avfallsforbrenningsanlegg er miljøvennlige og at CO2-utslippene fra dem ikke er et miljøproblem.

Men om man slipper ut CO2 av den ene eller andre typen? Merker naturen noe forskjell? Men om man ikke brenner denne biodieselen, da vil det jo ikke frigis noen CO2 derifra heller da. Jeg ser ikke at en type CO2 er mindre skadelig enn den andre, men jeg ser at man ikke ønsker å fylle på med mer CO2.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Men om man slipper ut CO2 av den ene eller andre typen? Merker naturen noe forskjell? Men om man ikke brenner denne biodieselen, da vil det jo ikke frigis noen CO2 derifra heller da. Jeg ser ikke at en type CO2 er mindre skadelig enn den andre, men jeg ser at man ikke ønsker å fylle på med mer CO2.

CO2 vil også frigis ved f.eks. forråtnelse (bare litt langsommere), så hvis det er snakk om biologisk materiale som man enten kan brenne eller la råtne, så er utslippet det samme, men ved forbrenning kan man utnytte den resulterende varmen (og dermed spare andre typer drivstoff).

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

CO2 vil også frigis ved f.eks. forråtnelse (bare litt langsommere), så hvis det er snakk om biologisk materiale som man enten kan brenne eller la råtne, så er utslippet det samme, men ved forbrenning kan man utnytte den resulterende varmen (og dermed spare andre typer drivstoff).

Det er jo faktisk enda verre for miljøet å la det biologiske materialet råtne. Da dannes metangass CH4. Metangass er en mye sterkere drivhusgass enn CO2 for å si det sånn, så det er sånn sett en fordel at biologisk materiale forbrennes frem for å råtne.