Barn har dårligere rettsvern enn voksne i Norge

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Altså: Man slår. Gjentatte ganger. Hardt. Et barn. Hvem pokker synes det er formildende omstendigheter om man ikke hadde til hensikt å skade barnet. Man hadde bare til hensikt å jule det.

Altså, det er klart det spiller rolle, juridisk sett, hva man prøver å gjøre, og ikke bare hva resultatet er. Samme hvor motbydelig man synes det noen har gjort er, så må man jo forholde seg til hva loven sier om forsett. Og for å gjøre det, må man jo ta en slags vurdering på hva tiltalte "skjønte eller burde ha skjønt", eller noe sånt. Og i den sammenhengen antar jeg at det for eksempel noen ganger kan være slik at en person som f.eks. har jult opp mange voksne (noe som jo også er en motbydelig ting å gjøre) ikke helt har snøring på hvor mye mindre et barn tåler. (I tillegg til at det naturligvis ofte er vanskelig å bevise akkurat hva tiltalte gjorde, selv om skadene på barnet gir en sterk indikasjon på hva som ble gjort.) Jeg antar det er slike vurderinger det er snakk om her.