Ashraf funnet død

[Harriet Vane]

Det som er interessant her er at synet på overgrep og vold mot kvinner endret seg ved innføringen av kristendom i Norge. Det førkristne lovverket var mye bedre i fht kvinners rettigheter enn det som kom senere, og som var influert av det bibelske syn på kvinnen som hygge & nyttegjenstand.

Frie kvinner i Norge hadde en mer selvstendig stilling. En kvinne kunne skilles fra sin mann dersom han øvde vold mot henne, voldtekt kunne medføre dødsstraff, kvinner hadde en sterkere økonomisk stilling og kunne arve eiendom, tjene penger, møte på ting og i det hele tatt.

Men at det fantes sjalu ektemenn og har gjort det alltid? Tiden kan gå, men menneskers hjerter er dog de samme, som Sigrd Undseth så klokt skrev.

[emm]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Det som er interessant her er at synet på overgrep og vold mot kvinner endret seg ved innføringen av kristendom i Norge. Det førkristne lovverket var mye bedre i fht kvinners rettigheter enn det som kom senere, og som var influert av det bibelske syn på kvinnen som hygge & nyttegjenstand.

Frie kvinner i Norge hadde en mer selvstendig stilling. En kvinne kunne skilles fra sin mann dersom han øvde vold mot henne, voldtekt kunne medføre dødsstraff, kvinner hadde en sterkere økonomisk stilling og kunne arve eiendom, tjene penger, møte på ting og i det hele tatt.

Men at det fantes sjalu ektemenn og har gjort det alltid? Tiden kan gå, men menneskers hjerter er dog de samme, som Sigrd Undseth så klokt skrev.

Ja, men jeg synes det blir for lettvint å bare sette en strek over alle de kvinner som på den tiden levde et liv som slaver i Norge. De tok nok unna for mye av det som de frie og bedre stilte kunne nyte godt av. Selv om moralen ikke var knyttet opp mot gudetroen, slik vi ser i mange andre religioner, så betyr det ikke at det var et fravær av sådan, og de som ikke fulgte den ble starffet hardt. Ære, skam og blodhevn stod høyt i hved, jeg ville ikke sett så lyst på å være en vanlig kvinne på den tiden. Hadde man status og var høyt på strå derimot.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Ja, men jeg synes det blir for lettvint å bare sette en strek over alle de kvinner som på den tiden levde et liv som slaver i Norge. De tok nok unna for mye av det som de frie og bedre stilte kunne nyte godt av. Selv om moralen ikke var knyttet opp mot gudetroen, slik vi ser i mange andre religioner, så betyr det ikke at det var et fravær av sådan, og de som ikke fulgte den ble starffet hardt. Ære, skam og blodhevn stod høyt i hved, jeg ville ikke sett så lyst på å være en vanlig kvinne på den tiden. Hadde man status og var høyt på strå derimot.

Det har alltid vært bedre å være rik, hvit og frisk enn fattig, svart og syk. :jungelord:

Jada, de hadde slaver. Jada, du har helt rett, trellene var ikke rettssubjekter, de var på linje med dyr og annen eiendom. De som ikke var treller derimot, hadde en langt friere stilling, også de som ikke var rike, enn kvinner hadde etter kristningen.

Blodhevn ble regulert i stor grad gjennom utviklingen av lovverk i Norge mellom 6-700 og Magnus lagabøte, men sto sterkt som praksis på island.

Jeg kan anbefale denne boken :Bloodtaking and peacemaking, Feud, Law, and Society in Saga Iceland i samlesing med Njåls saga og Gunnlaug Ormtunge for å forstå æresbegrepet på Island, som altså er et annet enn på Norge i samme tid.