Baneheia-dømt fikk julepermisjon … (TV2 Nettavisen)

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Er det mulig.

Det at Andersens mor stiller i avisa og "buhu- de vil ikke at gutten min skal få komme hjem til jul" er i seg selv kaldt og hjerterått. At offerets familie reagerer på juleperm er ikke annet enn naturlig, og har lite med hevn å gjøre.

Hvorfor er det kaldt og hjerterått å svare på tiltale? Det var tross alt offerets familie som STARTET med å gå til media og rope og buhu-e over at hun ikke fikk lov til å bestemme at Andersen ikke skulle få permisjon. Jeg skjønner godt at Andersens mor både ønsker å se sønnen sin.

Jeg skjønner også godt at det er vondt for offerets familie å treffe datterens drapsmann på gata hvis det skulle skje, men vi kan ikke innføre livstidssoning eller dødsstraff bare for det.

Rettssystemet skal ivareta alle partet, også den straffede.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Hvorfor er det kaldt og hjerterått å svare på tiltale? Det var tross alt offerets familie som STARTET med å gå til media og rope og buhu-e over at hun ikke fikk lov til å bestemme at Andersen ikke skulle få permisjon. Jeg skjønner godt at Andersens mor både ønsker å se sønnen sin.

Jeg skjønner også godt at det er vondt for offerets familie å treffe datterens drapsmann på gata hvis det skulle skje, men vi kan ikke innføre livstidssoning eller dødsstraff bare for det.

Rettssystemet skal ivareta alle partet, også den straffede.

Jeg synes det var særdeles kaldt av Andersens mor å gå ut i media på den måten, hun kan ikke være særlig empatisk. Uavhengig av hvem som gjorde hva først, så er det faktisk hennes sønn som har har drept noen her, og at ofrenes familie reagerer (og forsøker å gjøre noe med) straffedømtes rett til juleperm, er ikke det spor merkelig eller hevnlystent.

Selv om rettsystemet er slik i dag, er det ingenting i veien for å prøve å gjøre noe med det. Å sende en morder hjem på perm er i følge mange ikke rehabilitering.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg synes det var særdeles kaldt av Andersens mor å gå ut i media på den måten, hun kan ikke være særlig empatisk. Uavhengig av hvem som gjorde hva først, så er det faktisk hennes sønn som har har drept noen her, og at ofrenes familie reagerer (og forsøker å gjøre noe med) straffedømtes rett til juleperm, er ikke det spor merkelig eller hevnlystent.

Selv om rettsystemet er slik i dag, er det ingenting i veien for å prøve å gjøre noe med det. Å sende en morder hjem på perm er i følge mange ikke rehabilitering.

Jeg syns i grunnen det er du som mangler empati her og nå. Jeg har stor sympati med Andersens mor, og hun har faktisk greid å tie i årevis. Men når andre da skal blande seg borti at sønnen hennes fikk komme på juleperm, da skjønner jeg godt at hun reagerer. Er det virkelig så vanskelig å forstå at også HUN er en mor som sikkert er glad i sønnen sin, til tross for det han har gjort?

Jeg syns også det er svært lite empatisk av offerets mor å gå ut på den måten å skulle forsøke å blande seg borti soningsforholdene til drapsmannen. Men så må jeg vel si at jeg har noen tanker om det mennesket i utgangspunktet. Det å gjøre sin datters død til sitt levebrød... Vel.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Jeg syns også det er svært lite empatisk av offerets mor å gå ut på den måten å skulle forsøke å blande seg borti soningsforholdene til drapsmannen. Men så må jeg vel si at jeg har noen tanker om det mennesket i utgangspunktet. Det å gjøre sin datters død til sitt levebrød... Vel.

Den siste der var ganske stygg, syns jeg. Hun har opplevd at hennes datter ble lemlestet og drept på verst tenkelige måte, og jobber for at dette ikke skal skje igjen. Stiftelsen søker å forebygge og avdekke vold og overgrep mot barn. Jeg har all mulig sympati for henne, og syns det er fantastisk at hun kan bruke sin grusomme opplevelse til å jobbe for at andre ikke skal oppleve det samme.

Klippet fra www.barnerett.com:

Mandag 29. januar i år ble det kjent at Ada Sofie Austegard representert ved advokatfirmaet Elden DA har tatt ut stevning mot staten ved Justisdepartementet på bakgrunn av at hun mener å ha rett til å bli hørt i forbindelse med spørsmålet om permisjon og prøveløslatelse. Søksmålet er tatt ut på prinsipielt grunnlag, og støttes av Stine Sofie Stiftelse.


På lederplass i enkelte aviser, tillegges de fornærmede og etterlatte å ville føre strafferettpleien tilbake i til private rettsoppgjør preget av personlig hat og ønske om hevn. Disse avisredaksjoner synes å ha misforstått det stevningen gjelder.


Verken Austegard eller Stine Sofies Stiftelse ønsker på noe vis å angripe de domfeltes adgang til permisjon. Imidlertid har de pårørende og ofrene for kriminalitet behov for at deres interesser blir ivaretatt, rettferdighet og en forsvarlig saksbehandling. Det er selvsagt også stiftelsens syn at de som er dømt for straffbare handlinger skal rehabiliteres og at de skal gjøres i best mulig stand til å tilbakeføres til samfunnet. Noe annet hadde vært stikk i strid med ofrene og de etterlattes interesse!


Søksmålet handler ene og alene om retten til å uttale seg, herunder retten til å bli tatt på alvor. Sakens anliggende er den forvaltningsrettslige prosess ved vedtak om permisjon og prøveløslatelse. Det er således staten som saksøkes, ikke den domfelte.