Er en kvinne en eiendel fordi hun blir fulgt til alters av sin far?

[Skilpadda]

Jeg er enig med Fnatten, Glitter og Fadese - jeg har ikke noe mot at andre ønsker å følges til alteret av sin far, og tror heller ikke disse kvinnene ser seg som sin fars eiendom av den grunn (eller som sin manns eiendom etterpå), men det er helt åpenbart hva som er den opprinnelige symbolikken bak, og for meg var dette ikke en tradisjon eller et symbol jeg ønsket å videreføre.

Og jeg synes det må være helt legitimt å si hva man mener om slike tradisjoner, i alle fall når det gjelder kongefamilien, som knapt består av annet enn tradisjoner og symboler. (Og så er det såklart like legitimt for andre å velge å ignorere symbolikken, og gi tradisjonen sitt eget innhold for sin egen del.)