Abort

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Om jeg tror mange tar abort uten å ha det minste problem med det? Ja!

Nei, det var virkelig ikke poenget. Hun mente det skulle "svi" mer med medisinsk abort kontra kirurgisk. Akkurat som det er noe lettere. Selvfølgelig er det mange som ikke har problem med det, men det har ingenting med måten det blir gjort på.

[nolo]

Opprinnelig lagt inn av esme, her.

Eller ikke noe legalt tilbud, mener du vel.

Det kommer uansett, om retten til selvbestemt abort forsvinner, til å eksistere illegale tilbud om å få utført abort. Det finnes knapt noe sted i verden hvor det ikke blir utført aborter, uavhengig av lover og regler, offentlig eller privat helsevesen. Det eneste som varierer er hvor trygt det er for kvinnene.

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Ok.

Skremmern:Når du er i mot arbortloven slik den er i dag, hva ser du for deg er alternativet. Forbud mot å utføre aborter uansett, eller en form for nemd eller noe annet?

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av lykkeliten02, her.

Nei, det var virkelig ikke poenget. Hun mente det skulle "svi" mer med medisinsk abort kontra kirurgisk. Akkurat som det er noe lettere. Selvfølgelig er det mange som ikke har problem med det, men det har ingenting med måten det blir gjort på.

Jeg mener at man skal være med på den prosessen som man går gjennom, ja. Jeg tror at en del vil få en aha-opplevelse når de ser fosteret i do, fremfor at det bare plutselig ikke er noe der. Ikke at de nødvendigvis skal angre, men at de kanskje da tenker gjennom konsekvensene det får å ha ubeskyttet sex. for ja, de fleste som blir gravide blir ikke det når de bruker prevensjon på korrekt vis.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Jeg mener at man skal være med på den prosessen som man går gjennom, ja. Jeg tror at en del vil få en aha-opplevelse når de ser fosteret i do, fremfor at det bare plutselig ikke er noe der. Ikke at de nødvendigvis skal angre, men at de kanskje da tenker gjennom konsekvensene det får å ha ubeskyttet sex. for ja, de fleste som blir gravide blir ikke det når de bruker prevensjon på korrekt vis.

Så langt på vei tar man ikke medisinsk abort, at man ser et stort foster ligge i do. På samme måte som med kirurgisk blør man i mange dager, det er klumper og slim, og ved en medisinsk abort vil man nok føle/se større klumper.
Jeg synes ikke dette er et argument i det hele tatt, at de skal liksom føle at det er en straff og en konsekvens. Se, her i do ligger det fæle du har valgt å gjøre...
Jeg tror svært få mener at et totalforbud mot abort er et seriøst alternativ. Det vil uansett gjøres mange aborter, om ikke like mange, men på ulovlig og lyssky måte som setter kvinnens liv og helse i fare. Men det er kanskje bare til pass for dem eller?

[Skilpadda]

Jeg jatter med Teofelia og Tinetoff og esme, jeg. (Særlig Tinetoff, siden hun siterer Lord Peter Wimsey.) Jeg har forståelse for dem som er totalt mot abort uansett grunn, og jeg tror ikke jeg ville tatt abort selv noen gang (unntatt av medisinske grunner), men jeg synes dagens abortlov er omtrent akkurat slik en abortlov bør være, og dersom man ønsker å få ned antallet aborter, bør man konsentrere seg om å få ned antallet uønskede svangerskap, ikke om å innskrenke muligheten til abort.

[Cascaye]

Og jeg jatter med Snipa og esme.

Mener at dagens ordning må beholdes.

[Bequita]

Jeg er også for selvbestemt abort, og mot nemder. Men, som skilpadda påpeker, det burde helt klart vært satt inn litt mer på å forebygge uønskede svangerskap. Mer og bedre seksualundervisning, gratis og lettilgjengelige kondomer for ungdom etc.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Bequita, her.

Jeg er også for selvbestemt abort, og mot nemder. Men, som skilpadda påpeker, det burde helt klart vært satt inn litt mer på å forebygge uønskede svangerskap. Mer og bedre seksualundervisning, gratis og lettilgjengelige kondomer for ungdom etc.

[Myrsnipa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

(...) og dersom man ønsker å få ned antallet aborter, bør man konsentrere seg om å få ned antallet uønskede svangerskap, ikke om å innskrenke muligheten til abort.

[Mams]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

dersom man ønsker å få ned antallet aborter, bør man konsentrere seg om å få ned antallet uønskede svangerskap, ikke om å innskrenke muligheten til abort.

[Che]

Jeg har hatt min fartstid som ihuga abortmotstander (med sånn pin med beina til et foster på 12 uker på jakka altså) - Nå synes jeg vel egentlig at abortloven som er idag er ok. - Det er vanskelig å sette seg som "herre over liv og død" - men tanken på strikkepinner i desperasjon er så avskrekkende at jeg synes det er bedre at abort er mulig. Det er jo ikke slik at abort vil forsvinne om det er forbudt - det vil bare utføres med illegale metoder.

Som skilpadda så vist sier det: Antallet uønskede svangerskap må ned.

[~TM~]

Opprinnelig lagt inn av Zefid, her.

I samarbeid med en nemd

Til en viss grad mener jeg jo som sagt at det må tungtveiende grunner til for å få innvilget, dvs at det i noen tilfeller der nemda ikke er enig blir det jo ikke selvbestemt derfor til en viss grad

Jeg er så til de grader i mot ordningen med å bruke nemd. Det kan aldri blir verken rettferdig eller riktig. Hvem skal sitte i en slik nemd og sette seg til doms over andre mennesker? Skal andre mennesker ta beslutningen om hva som er best for den gravide og dennes livssituasjon? Det blir litt sånn "Jeg må være et bedre menneske enn deg og følgelig mer kvalifisert til å ta beslutninger som påvirker ditt liv enn hva du selv er!" Det blir så feil!

Dessuten, det er en urettferdig ordning fordi det statistisk sett er vist at det er lettere å få innvilget abort f.eks. på østlandet kontra sørvestlandet. Skal hvor i landet en bor avgjøre om man får innvilget en abort eller ikke? Ma må gjerne argumentere med at kriteriene skal være like enten man bor på Karmøy, i Tvedestrand eller i Oslo, men når alt kommer til alt vil også nemdene bare bestå av mennesker (og da ikke de samme menneskene) og følgelig vil ulike beslutninger bli tatt.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Følelsene til mor er nødvendigvis ikke så relevante etter en abort, men forståelsen for hva hun har gjort er det. Etter min mening så tar man ikke abort mer enn en gang, gjør man det så kan man umulig ha forstått hva det er man driver på med. Det burde absolutt vært en grense på to aborter pr pers. Da har man en for dumskap og en for uflaks og holder ikke det så er det tough luck.

Men hvorfor er det greit å ta bort de to første fosterne, hvis det ikke er greit å ta bort de neste? Hva er det de to første fosterne har gjort galt?

Mener du virkelig at man skal ha en lovfestet kvote på å fjerne foster hvis det er galt å fjerne dem? Og hvis det ikke er galt, hvorfor skal man ikke da få fjerne de to neste fostrene også? Hvorfor er det akseptabelt én gang, men ikke flere? Hvorfor skal vi ha en lov som forteller oss at en kvinnes to første foster ikke har krav på lovens beskyttelse, men at alle de neste har det?

[Kate]

Jeg synes det er greit at grensene går der de er i dag. Jeg er redd for at dersom grensene dras oppover, feks mot uke 16 så nærmer vi oss faretruende grensene for en prematur fødsel. Det bør være et klart skille der. En grense.

For hvem vet. Kanskje en dag dras grensene ytterligere oppover. Et foster er jo ikke levedyktig før i uke 23 ca. Nei, grensen for selvbestemt abort bør gå ved uke 12 etter min mening. Dette gjelder såklart ikke dersom fosteret har alvorlige avvik.

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Men hvorfor er det greit å ta bort de to første fosterne, hvis det ikke er greit å ta bort de neste? Hva er det de to første fosterne har gjort galt?

Mener du virkelig at man skal ha en lovfestet kvote på å fjerne foster hvis det er galt å fjerne dem? Og hvis det ikke er galt, hvorfor skal man ikke da få fjerne de to neste fostrene også? Hvorfor er det akseptabelt én gang, men ikke flere? Hvorfor skal vi ha en lov som forteller oss at en kvinnes to første foster ikke har krav på lovens beskyttelse, men at alle de neste har det?

Poenget er at jeg, i motsetning til gærne pro-lifere, ser at det ikke går an å fjerne abort helt. Hadde vi gått etter hva jeg FØLER, så er jeg hundre prosent mot abort. Men, som jeg har sagt tidligere i denne diskusjonen, så ser jeg at man umulig kan avskaffe abort uten at det går liv tapt. Og jeg har sagt at jeg ser at "verdien" at et allerede født menneske overgår det av et foster. Derfor diskuterer jeg for restriksjoner. Fordi jeg kan ikke med god samvittighet godta den praksisen som eksisterer i dag.