Bruke penger på tv-avstemninger

[Irma]

Nei, jeg stemmer ikke. Men jeg irriterer meg heller ikke over NRK sine avstemninger ved Grand Prix. Det hadde sikkert blitt ramaskrik hvis det kun var fagpanel, og ikke avsteming per telefon/sms.

Jeg synes genrelt avstemninger per telefon hos NRK er bedre enn f.eks TV2 sine ultrahåpløse avstemninger. Lisens er prisen vi må betale for å ha en kanal som ikke er kommersiell og dustete, med værdamer som ansettes etter kroppsfasong og avstemninger a la "Kan vi la muslimer komme til landet og voldta kvinnene våre". Det er verdt pengene.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Lisens er prisen vi må betale for å ha en kanal som ikke er kommersiell og dustete, med værdamer som ansettes etter kroppsfasong og avstemninger a la "Kan vi la muslimer komme til landet og voldta kvinnene våre". Det er verdt pengene.

Akkurat dette utsagnet irriterer øyet utav skallen på meg. Det er verdt det for de som SER på kanalen ja. For oss andre som ser på NRK kanskje en gang i året, er 2300,- kr veldig sure penger.

[Selma]

Niks - har aldri brukt ei krone på sånne tv-avstemminger

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Akkurat dette utsagnet irriterer øyet utav skallen på meg. Det er verdt det for de som SER på kanalen ja. For oss andre som ser på NRK kanskje en gang i året, er 2300,- kr veldig sure penger.

Jo jo, men det samme kan man da si om veldig mye man ellers betaler skatt for. Jeg har for eksempel ikke bil, så jeg betaler langt mer for veihold enn jeg faktisk forbruker. Jeg ser ikke på fotball eller andre sportsarrangementer, så vedlikehold av fotballbaner og idrettshaller er bortkastede penger for min del. Det er rett og slett ikke slik at man kan velge hva skattepengene skal gå til, og det har fint liten hensikt å klage over at de brukes til formål man selv ikke har interesse av.

Det som er spesielt med fjernsynslisensen (det heter ikke NRK-lisensen) er jo at den innkreves direkte, i stedet for via skatteseddelen, og derfor er det selvsagt ekstra lett å se hva akkurat de pengene går til (og ekstra lett å ergre seg over dem), men fjernsynslisensen er altså bare snakk om en litt avansert form for skatt på fjernsyn, og ikke "betaling for å se NRK".

Og for å svare på hovedspørsmålet: nei, jeg har aldri stemt på slike undersøkelser, men det hadde jeg ikke gjort om de var gratis heller. Jeg synes vanligvis slike programmer som spør hva seerne mener er enten pinlige eller kjedelige, eller gjerne begge deler på en gang.

[Frost]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg synes genrelt avstemninger per telefon hos NRK er bedre enn f.eks TV2 sine ultrahåpløse avstemninger. Lisens er prisen vi må betale for å ha en kanal som ikke er kommersiell og dustete, med værdamer som ansettes etter kroppsfasong og avstemninger a la "Kan vi la muslimer komme til landet og voldta kvinnene våre". Det er verdt pengene.

Sier meg enig i dette.


Jeg synes det er fint med en reklamefri kanal. Jeg hater reklame.
Den lille plakaten som kommer etter noen programmer med "programmet er sponset av..." er ingenting imot alle reklameavbruddene i andre kanaler.


Barneprogrammene som er laget av NRK er som oftest veldig bra. Det er ingen andre kanaler som satser like mye på å lage gode barneprogrammer.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Frost, her.

Barneprogrammene som er laget av NRK er som oftest veldig bra. Det er ingen andre kanaler som satser like mye på å lage gode barneprogrammer.

Det har du helt rett i. Nei jeg må vel innrømme at jeg egentlig har lyst å beholde NRK ja. Dessuten har jeg et litt nostalgisk forhold til kanalen, for det var jo NRK det gikk i da jeg var liten, og jeg husker min nå avdøde pappa alltid hadde på skisport i bakgrunnen mens jeg og broren min lekte, og hver gang jeg nå hører og ser skisport på tv så er jeg tilbake i barndommen. :mimre:

Dessuten er NRK obligatorisk på julaften.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg synes genrelt avstemninger per telefon hos NRK er bedre enn f.eks TV2 sine ultrahåpløse avstemninger. Lisens er prisen vi må betale for å ha en kanal som ikke er kommersiell og dustete.

Er ikke NRK kommersiell synes du?

Hva med at de i tillegg til å kreve lisens også tar inntekter på reklame i forbindelse med sportssendinger? Det er frekt. Enten det ene eller det andre, synes jeg, men det er klart at NRK synes det er fryktelig behagelig med begge deler. Lettjente penger i alle fall! Bare å sende ut en giro og værsågod og betal!
Litt sånn som med bompenger/bompengeringer som blir bygget for å finansiere et eller annet veiprosjekt, og blir værende, i TILLEGG til at man betaler veiavgift. Lett-tjente penger, og vi bare nikker og aksepterer uten å mukke.

[Ole Brumm]

Nei jeg stemmer ikke.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Er ikke NRK kommersiell synes du?

Hva med at de i tillegg til å kreve lisens også tar inntekter på reklame i forbindelse med sportssendinger? Det er frekt. Enten det ene eller det andre, synes jeg, men det er klart at NRK synes det er fryktelig behagelig med begge deler. Lettjente penger i alle fall! Bare å sende ut en giro og værsågod og betal!
Litt sånn som med bompenger/bompengeringer som blir bygget for å finansiere et eller annet veiprosjekt, og blir værende, i TILLEGG til at man betaler veiavgift. Lett-tjente penger, og vi bare nikker og aksepterer uten å mukke.

Nei, sammenlignet med andre kanaler synes jeg ikke NRK er veldig kommersiell. Alternativet til giroene er kanskje det å kun ha kommersielle kanaler. Det synes jeg ikke er et godt alternativ.

Jeg synes det blir et fattig samfunn hvis vi ikke skal bidra til ting vi i ikke vil benytte oss av. Helt ugjennomførbart er det også forsåvidt. Jeg hører ikke på opera, men sponser gjerne operahus så lenge det er politisk flertall for det. På samme måte som jeg gjerne ser at det gis offentlig støtte til politiske partier jeg ikke har mye til overs for, kommunal støtte til idretter jeg aldri har har søkt meg til, eller opprettelse av sykehusavdelinger jeg (forhåpentligvis) aldri vil måtte legges inn på. Vi lever heldigvis i et velferdssamfunn, ikke i et samfunn hvor den sterkestes rett og egosentriske interesser rår. Da må man tåle at skattepengene brukes til andre formål enn de man selv foretrekker. Ved å benytte seg av stemmeseddelen når det er valg, kan man imidlertid påvirke i den retning man ønsker.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Nei, sammenlignet med andre kanaler synes jeg ikke NRK er veldig kommersiell. Alternativet til giroene er kanskje det å kun ha kommersielle kanaler. Det synes jeg ikke er et godt alternativ.

Så du tror det er vil bli bare kommersielle kanaler dersom vi ikke betaler egen avsatt fjernsynslisens? Hvorfor er vi da snart det eneste landet på kloden med lisensavgift, og har andre land bare kommersieller tv-kanaler?

Jeg kan til nød gå med på bevillinger via statsbudsjettets post for kultur, da blir det betal etter evne som en sa tidligere i tråden, men en fjernsynslisens som ALLE må betale er helt latterlig.

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Jeg kan til nød gå med på bevillinger via statsbudsjettets post for kultur, da blir det betal etter evne som en sa tidligere i tråden, men en fjernsynslisens som ALLE må betale er helt latterlig.

Hvorfor det?

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Fluke, her.

Hvorfor det?

Fordi det er latterlig at man skal betale egen særskilt lisens for tv, med en fast sum uavhengig av om man ser tv eller ikke, og om man har tv eller ikke, og for mange er 2300 kroner masse penger, og dersom det hadde vært en post for kulturbudsjettet, så hadde folk betalt etter skatteseddelen. Allikevel må det stilles krav til NRK at det skal være nulltoleranse for reklameinntekter i tillegg til lisensen, ellers er de hverken bedre eller dårligere enn andre kommersielle kanaler som klarer seg strålende på reklame og andre inntekter enn en lisens.

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Fordi det er latterlig at man skal betale egen særskilt lisens for tv, med en fast sum uavhengig av om man ser tv eller ikke, og om man har tv eller ikke, og for mange er 2300 kroner masse penger, og dersom det hadde vært en post for kulturbudsjettet, så hadde folk betalt etter skatteseddelen. Allikevel må det stilles krav til NRK at det skal være nulltoleranse for reklameinntekter i tillegg til lisensen, ellers er de hverken bedre eller dårligere enn andre kommersielle kanaler som klarer seg strålende på reklame og andre inntekter enn en lisens.

Å. Da ser det jo ut som om vi egentlig er enige da.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Fordi det er latterlig at man skal betale egen særskilt lisens for tv, med en fast sum uavhengig av om man ser tv eller ikke

Har man ikke TV betaler man heller ikke lisens - i motsetning til hvis man skulle betalt over skatteseddelen: da hadde alle (som betaler skatt) måttet betale, enten de har TV eller ikke.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Hvorfor er vi da snart det eneste landet på kloden med lisensavgift, (…)

Du tuller nå ikke sant?

Ben "suuure" Murphy

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Du tuller nå ikke sant?

Ben "suuure" Murphy

Ja, jeg tuller.