Abort

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Egentlig er vel diskusjonen mellom f.eks. Skremmern og f.eks. TM ganske fåfengt, fordi dere har så fundamentalt forskjellige standpunkter. Den ene siden mener at alt liv er like mye verdt, helt fra unnfangelsen, og da må man nødvendigvis være abortmotstander. Den andre siden mener at menneskeverdet vokser med fosterstørrelsen, og at i en viss fase av fosterutviklingen er morens liv mer verdt enn fosterets. Man prioriterer det fødte og allerede levde livet foran det knapt påbegynte og rudimentære livet juridisk sett. Og da vil man være for en ordning med selvbestemt abort i en eller annen variant. Det blir vanskelig for noen med to så diametralt forskjellige syn å overbevise hverandre om noe som helst, tror jeg.

Jeg ser hva du mener, men det blir ikke helt korrekt det du skriver. Jeg har nevnt tidligere at hvis mors liv er i fare, så bør hennes liv prioriteres - i slike tilfeller er jeg altså for abort. Men det omfatter det medisinske rundt det. Vanligvis, i kanskje 98 % av tilfellene ?, er det ikke nødvendig å prioritere mor fremfor barn, da ingens liv står i fare.

Jeg grøsser selvsagt mer av senabort i uke 30, fremfor tidlig abort i uke 6, men det betyr ikke at det er mer OK å ta abort i uke 6, hvis du skjønner.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg ser hva du mener, men det blir ikke helt korrekt det du skriver. Jeg har nevnt tidligere at hvis mors liv er i fare, så bør hennes liv prioriteres - i slike tilfeller er jeg altså for abort. Men det omfatter det medisinske rundt det. Vanligvis, i kanskje 98 % av tilfellene ?, er det ikke nødvendig å prioritere mor fremfor barn, da ingens liv står i fare.

Jada, jeg husker det. Men ditt grunnsyn på fosterets egenverdi gjør at det skal veldig mye mer til før du synes det er "nødvendig" å prioritere mor framfor barn, enn det skal for f.eks. meg.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg ser hva du mener, men det blir ikke helt korrekt det du skriver. Jeg har nevnt tidligere at hvis mors liv er i fare, så bør hennes liv prioriteres - i slike tilfeller er jeg altså for abort. Men det omfatter det medisinske rundt det. Vanligvis, i kanskje 98 % av tilfellene ?, er det ikke nødvendig å prioritere mor fremfor barn, da ingens liv står i fare.

Jeg grøsser selvsagt mer av senabort i uke 30, fremfor tidlig abort i uke 6, men det betyr ikke at det er mer OK å ta abort i uke 6, hvis du skjønner.

Jeg er faktisk litt forvirret jeg nå. Argumenterer du mot abort eller argumenter du mot abortloven?

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av esme, her.

Jeg er faktisk litt forvirret jeg nå. Argumenterer du mot abort eller argumenter du mot abortloven?

Jeg tror bare hun påpeker overfor meg at hun har et syn på abort der hun i noen (få) tilfeller ville prioritert mor framfor foster, men altså bare hvis mors liv står i fare eller hvis fosteret har skader som er uforenlige med liv. Det synes jeg er et fullt ut forståelig standpunkt, selv om det har en rekke nokså grusomme konsekvenser, og selv om jeg er dypt uenig selv.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Tinetoff, her.

Jeg tror bare hun påpeker overfor meg at hun har et syn på abort der hun i noen (få) tilfeller ville prioritert mor framfor foster, men altså bare hvis mors liv står i fare eller hvis fosteret har skader som er uforenlige med liv. Det synes jeg er et fullt ut forståelig standpunkt, selv om det har en rekke nokså grusomme konsekvenser, og selv om jeg er dypt uenig selv.

Enig i det du sier her, det er i det minste et konsistent og logisk standpunkt.