Denne er jeg spent på jussen i

Opprinnelig lagt inn av Erasmus, her.

Trådstarter skriver:

"Her er det da tydelig at politiet altså har gått inn i en sak om barnefordeling hvor det mistenkes at barnas mor er involvert i å hente dem."

Jeg synes dette virker veldig konkluderende.

Sammenligningene som gjøres er først relevante når man kjenner alle sakens fakta. Det gjør man ikke pr. i dag. I avisene er det kun ensidige fremstillinger fra begge parter, og de gjør ikke annet enn å fyre oppunder rykter.

Eller det kan virke oppsummerende all den tid artikkelen fortalte at det var en barnefordelingssak og at moren var mistenkt for deltagelse i å hente dem.

Og du - når man har ensidige forklaringer fra alle involverte parter - det er normalt sånn ca da man begynner å si at man har begynt å få frem fakta vet du.

[Erasmus]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Eller det kan virke oppsummerende all den tid artikkelen fortalte at det var en barnefordelingssak og at moren var mistenkt for deltagelse i å hente dem.

Og du - når man har ensidige forklaringer fra alle involverte parter - det er normalt sånn ca da man begynner å si at man har begynt å få frem fakta vet du.

Inntrenging, voldsutøvelse, kidnapping er alle gode argumenter for at politiet dukker opp. Du hevder at politiet blander seg inn i en barnefordelingssak, og det blir å snu saken på hodet.

Fakta i denne saken vet verken du eller jeg så mye om. Ljuger begge, eller bare én av dem? Verden er sjelden så sort/hvit som foreldrene som foreldre prøver å gi et bilde av.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Erasmus, her.

Inntrenging, voldsutøvelse, kidnapping er alle gode argumenter for at politiet dukker opp. Du hevder at politiet blander seg inn i en barnefordelingssak, og det blir å snu saken på hodet.

Fakta i denne saken vet verken du eller jeg så mye om. Ljuger begge, eller bare én av dem? Verden er sjelden så sort/hvit som foreldrene som foreldre prøver å gi et bilde av.

Jeg mener jo at politiet gjerne kan blande seg inn i en barnefordelingssak all den tid man ikke har levert barn tilbake fra samvær. Og så mener jeg at politiet må blande seg når folk kommer på natta bevæpnet inn i et hus.

Men det som er problemet med en del barnefordelingssaker er jo akkurat det at noen ganger er det faktisk svart/hvitt. Noen ganger er den ene parten en total ondskapsfull tulling som misbruker og banker barna. Og så blir den fornuftige parten også mistenkeliggjort, fordi sannheten liksom alltid skal ligge et sted i midten.

[*kiwi*]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Men det som er problemet med en del barnefordelingssaker er jo akkurat det at noen ganger er det faktisk svart/hvitt. Noen ganger er den ene parten en total ondskapsfull tulling som misbruker og banker barna. Og så blir den fornuftige parten også mistenkeliggjort, fordi sannheten liksom alltid skal ligge et sted i midten.

Jeg tror du er inne på problemets kjærne.

De som skal hjelpe må først og fremst finne ut hvem av foreldrene som er den "gærne". De har så lett for å bare kalle det en foreldrekonflikt og fordele skylden mellom begge. Noen ganger er det faktisk bare en som er skyld i at barna har det vanskelig. Men hvis den (inntil da) normale forelderen blir desperat nok når den innser at ingen kan hjelpe barna, eller at de som skal hjelpe blir manipulert, ja da kan den normale forelderen fremstå som ganske desperat. Dette er utfordrende saker men for å hjelpe barna må de som skal hjelpe få avklart hvem av foreldrene som snakker sant.

Et informasjonshefte som heter "Barnefordelingssaker der det er påstander om vold" beskriver hvor komplekse slike saker kan være. http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld...html?id=516391

Der står det blant annet: "Saksbildet i disse sakene kan være uoversiktlig og preget av motsetninger. Partene kan ha svært ulik fremstilling av hendelsesforløp. Mor er bekymret for fars omsorgskompetanse og vice versa. Overgriperen kan være den som virker mest samlet og ressurssterk. Offeret kan virke heller forvirret og usammenhengende og fremstå som lite kompetant som forelder, men fortelle om vold og trusler. Barna kan være sinte på offeret og vil til overgriper. Når saksbildet er så komplekst og fylt av motsetninger, vil det være utilstrekkelig å bare forholde seg til partenes forklaringer. Den sakkyndige kan ved innhenting av komparentopplysninger og ved utdypet utredning, få et klarere bilde av saken."

[Lykken]

Interessant siste innlegg. Det må være vanskelig å vurdere slike saker og bevise at konklusjonen er riktig.

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Interessant siste innlegg. Det må være vanskelig å vurdere slike saker og bevise at konklusjonen er riktig.

Det er nettopp det. Det er ganske vesentlig at dette gjøres godt og på en profesjonell måte. At en politimann dukker opp på trappa og spør i alles påhør er ikke bare dårlig metode - det er faktisk temmelig skandaløst. Rettsvesenet bruker psykologutdannede sakkyndige til dette arbeidet. Og slik bør det også gjøres.