Denne er jeg spent på jussen i

[noen]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg henter det fra barneloven.
Barnet skal bo hos den som sikrer best foreldrekontakt med begge foreldre.

Det står ganske mye mer i barneloven enn det altså.
I innledningen til paragrafene som gjelder saksgang i forhold til foreldreansvar, om hvor barnet skal bo fast og om samvær:

Sitat:

Avgjerder om foreldreansvar, om kvar barnet skal bu fast og om samvær, og handsaminga av slike saker, skal først og fremst rette seg etter det som er best for barnet.
Ved avgjerda skal det takast omsyn til at barnet ikkje må bli utsett for vald eller på anna vis bli handsama slik at den fysiske eller psykiske helsa vert utsett for skade eller fare.

Problemet som ligger i lovverket i dag (at det er bostedsforelder som må føre saken mot samværsforelder) er ille nok. Jeg ser ikke helt vitsen med å framstille det verre enn det faktisk er.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Problemet som ligger i lovverket i dag (at det er bostedsforelder som må føre saken mot samværsforelder) er ille nok. Jeg ser ikke helt vitsen med å framstille det verre enn det faktisk er.

Det er ille at det er bostedsforelder som må føre sak mot samværsforelder ja. Ikke bare fordi det er forskjell på om bostedsforeldre har evne og ressurser til å gjøre det, men også fordi ethvert samarbeid mellom foreldrene (eller kanskje mangel på åpent fiendeskap) ikke akkurat blir avhjulpet på den måten.

Men, jeg synes jo det er et viktig poeng at dersom bostedsforelder ikke er enig med barnevernet, så må bostedsforelder gjøre det likevel, barnevernet kan presse bostedsforelder med å true å ta vekk barna fra bostedshjem.

Og det er et viktig poeng at bostedsforelder risikerer noe med rettsaken, man kan godt si at "man risikerer ikke så mye om barnevernet vitner", og det er jo klart man risikerer noe likevel? Rettsaker er aldri gitt. Jeg hadde vært helt utrolig redd for å gå inn i en rettsak hvor utfallet kan være (selv om det ikke er det mest sannsynlige) at jeg hadde tapt og videre konsekvens at den andre forelderen haddde kunnet blitt tilkjent hovedomsorg.

Hovedproblemet som jeg ser det er at om man skal bære ansvaret for noe så må man ha myndighet og det har ikke bostedsforelder. De har ansvaret for å holde barna unna alle farlige mennesker, men har ikke myndighet til å gjøre det. Det er superproblematisk.

[him]

Embs, veldig fine innlegg.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hovedproblemet som jeg ser det er at om man skal bære ansvaret for noe så må man ha myndighet og det har ikke bostedsforelder. De har ansvaret for å holde barna unna alle farlige mennesker, men har ikke myndighet til å gjøre det. Det er superproblematisk.

Men i utgangspunket er jo både bostedsforeldre og samværsforeldre ansvarlige for barna. Det er jo i denne prosessen (at samværsforeldre eller bostedsforeldre skal miste det ansvaret) at ting er vanskelig. Jeg tror ikke man kan si at det er bostedsforeldre som skal ha siste ordet når det gjelder å sette rammene for samvær - det tror jeg hadde vært veldig problematisk.

Og jeg er jo enig med Embs at det bør være helt likt. Barnevernet bør kunne fremme sak mot samværsforeldre hos fylkesnemda. Og for min egen del legger jeg til at barnevernet bør kunne ta midlertidige avgjørelser (som for eksempel å beslutte stopp i samvær frem til saken er behandlet.)

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Embs, veldig fine innlegg.
Men i utgangspunket er jo både bostedsforeldre og samværsforeldre ansvarlige for barna. Det er jo i denne prosessen (at samværsforeldre eller bostedsforeldre skal miste det ansvaret) at ting er vanskelig. Jeg tror ikke man kan si at det er bostedsforeldre som skal ha siste ordet når det gjelder å sette rammene for samvær - det tror jeg hadde vært veldig problematisk.

Og jeg er jo enig med Embs at det bør være helt likt. Barnevernet bør kunne fremme sak mot samværsforeldre hos fylkesnemda. Og for min egen del legger jeg til at barnevernet bør kunne ta midlertidige avgjørelser (som for eksempel å beslutte stopp i samvær frem til saken er behandlet.)

Ut fra barnevernssynspunkt så er dette feil. Det er hjemmet og kun hjemmet som har ansvaret. Samværshjemmet har altså ikke et ansvar.

Og jeg mener også at løsningen må være at barnevernsloven utvides til å omfatte samværshjem. Den bør også utvides til å omfatte barn som står i langvarige og alvorlige foreldrekonflikter mener jeg - uten sammenheng forøvrig.

[him]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Ut fra barnevernssynspunkt så er dette feil. Det er hjemmet og kun hjemmet som har ansvaret. Samværshjemmet har altså ikke et ansvar.

Mulig jeg bruker feil terminologi feil. (Det jeg siterer er hentet herifra). Det jeg mener er:

Opprinnelig lagt inn av sitat

Gifte foreldre har felles foreldreansvar for dei borna dei har felles. Giftar foreldra seg etter at eit barn er fødd, får dei også felles foreldreansvar for dette barnet. Etter separasjon og skilsmisse har foreldra framleis felles foreldreansvar, om dei ikkje avtaler at éin av dei skal ha foreldreansvaret åleine og sender melding om det til folkeregisteret.

Frå 1. januar 2006 får sambuande foreldre automatisk felles foreldreansvar for felles born fødde etter denne datoen. Sambuarar er i denne samanhengen foreldre som sender ei fråsegn om sambuarskap til folkeregisteret, eller som er registrerte med felles adresse i folkeregisteret. Når foreldra ikkje er gifte eller bur saman, har mora i utgangspunktet foreldreansvaret åleine. Foreldra kan avtale at dei skal ha felles foreldreansvar, eller at far skal ha foreldreansvaret åleine. Avtalen må sendast til folkeregisteret for å vere gyldig.

Etter eit samlivsbrot har foreldra full avtalefridom med omsyn til korleis dei vil ordne foreldreansvaret. Dersom foreldra ikkje kan bli samde om foreldreansvaret, kan dei bringe saka inn for domstolen. Domstolen vil ta si avgjerd på bakgrunn av kva som er til det beste for barnet, etter ei vurdering i den konkrete saka.

Og det er det jeg mener med at både bostedsforeldre og samværsforeldre er ansvarlige for barnet (de fleste skilte foreldre har foreldreansvar begge to). Og det er jo en slik rettsak som blir skissert her.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Mulig jeg bruker feil terminologi feil. (Det jeg siterer er hentet herifra). Det jeg mener er:

Og det er det jeg mener med at både bostedsforeldre og samværsforeldre er ansvarlige for barnet (de fleste skilte foreldre har foreldreansvar begge to). Og det er jo en slik rettsak som blir skissert her.

Aha. Dette er foreldreansvaret. Da skjønner jeg hva du mener. Det de skriver om her er kun hvem som kan nekte å flytte barnet ut av landet og andre helt sentrale og enorme avgjørelser.

Alle dagliglivets avgjørelser for barnet tas av den som har den daglige omsorgen ihht lovverket. Deriblant å stanse samvær.

[him]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Og jeg mener også at løsningen må være at barnevernsloven utvides til å omfatte samværshjem. Den bør også utvides til å omfatte barn som står i langvarige og alvorlige foreldrekonflikter mener jeg - uten sammenheng forøvrig.

Etter 533 innlegg tror jeg virkelig vi kan si kumbaja! Det er ikke dårlig bare det!

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Etter 533 innlegg tror jeg virkelig vi kan si kumbaja! Det er ikke dårlig bare det!

:kremter:

Jeg har strengt tatt sagt dette i et par år jeg altså. :innovativ:

[him]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg har strengt tatt sagt dette i et par år jeg altså. :innovativ:

Ja, men jeg tror egentlig ikke at noen har vært uenige med deg i den delen. Jeg har reagert på flere ting i diskusjonen, men jeg har aldri vært uenig i det. Og all ære til deg for å ta dette opp.

Men jeg har vært veldig uenig med deg blant annet i forhold til om det var rimelig at moren i denne spesiefikke saken oppfylte vilkårene for varetekstfengsling. Og her på slutten virket det som om det kanskje var mindre uenighet, men godt mulig jeg har misforstått.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Embs, veldig fine innlegg.
Men i utgangspunket er jo både bostedsforeldre og samværsforeldre ansvarlige for barna. Det er jo i denne prosessen (at samværsforeldre eller bostedsforeldre skal miste det ansvaret) at ting er vanskelig. Jeg tror ikke man kan si at det er bostedsforeldre som skal ha siste ordet når det gjelder å sette rammene for samvær - det tror jeg hadde vært veldig problematisk.

Og jeg er jo enig med Embs at det bør være helt likt. Barnevernet bør kunne fremme sak mot samværsforeldre hos fylkesnemda. Og for min egen del legger jeg til at barnevernet bør kunne ta midlertidige avgjørelser (som for eksempel å beslutte stopp i samvær frem til saken er behandlet.)

Absolutt, og derfor bør ikke bostedsforelder ha ansvaret heller. Det må være logisk begge veier.

Og jeg er klart enig med Embs at det bør være helt likt. Men det er vel alle enige om? Og det bør reflekteres i loven, fordi jeg har også inntrykk (etter å ha snakket med ørtipørti mennesker, fra 16 år gamle jenter til gamle menn) om at det er sånn folk stort sett mener at det bør være.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Men, jeg synes jo det er et viktig poeng at dersom bostedsforelder ikke er enig med barnevernet, så må bostedsforelder gjøre det likevel, barnevernet kan presse bostedsforelder med å true å ta vekk barna fra bostedshjem.

Jeg er enig i det du skriver i innlegget ditt. At ansvaret er lagt på bostedsforelder virker helt feil. Til det jeg har sitert: Veilederen sier at barnevernet kan (ikke skal) gi beskjed til bostedsforelder at det kan bli et spørsmål om omsorgsovertakelse. Ut fra veilederen skal de gjøre mye annet før det går så langt. De skal f.eks. ikke true med dette når en bostedsforelder ringer og ber om hjelp.