Svineinfluensa - er du bekymret nå da?

[Erica]

Opprinnelig lagt inn av Blondie, her.

Enkelte her!
Det er bivirkninger forbundet med alle typer vaksiner og legemidler. For meg skal det ganske omfattende bivirkninger til (altså i antall personer som får dem) før det skal gå foran hensynet en faktisk tar når man blir vaksinert. Vi har flere i familien i risikogrupper, men vi ville garantert vaksinert oss igjen. Det er den eneste måten å stoppe omfattende epidemier og pandemier på.

Enig med Blondie. Men jeg tror vi som har kjent på frykten for at noen av våre nære som er kronikere og ekstra utsatt skal få denne sykdommen kanskje tenker annerledes enn de som ikke er utsatt.

[Embriksmamma]

Opprinnelig lagt inn av 3barnsmor, her.

Enig med Blondie. Men jeg tror vi som har kjent på frykten for at noen av våre nære som er kronikere og ekstra utsatt skal få denne sykdommen kanskje tenker annerledes enn de som ikke er utsatt.

Jepp. Er glad for at vi tok vaksinen - vi hadde forsåvidt ikke noe valg med en alvorlig astmatiker i familien.

[Avatar]

Opprinnelig lagt inn av Embriksmamma, her.

Jepp. Er glad for at vi tok vaksinen - vi hadde forsåvidt ikke noe valg med en alvorlig astmatiker i familien.

Jeg vet ikke om jeg er glad for det nå jeg, men der er fordi vi allerede hadde smitten i hus da vi vaksinerte oss, uten at vi visste det.
Men men, vi burde vel være imune nå alle sammen i hvert fall. Vi fikk SI påvist, så det var ikke bare antagelser heller.

Minsten ble veldig syk, og det mener de er fordi han fikk vaksine og SI samtidig.

[Irma]

Det er vel aldri noen som har trodd at det ikke finnes bivirkninger av vaksiner? Spørsmålet er vel om fordelene oppveier ulempene.

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Det er vel aldri noen som har trodd at det ikke finnes bivirkninger av vaksiner? Spørsmålet er vel om fordelene oppveier ulempene.

Nettopp!

Jeg tenker at det er kjipt å ha barn i risikogruppen astma ol, men det er jommen meg kjipt om et friskt barn får feks narkolepsi også.

Jeg merker at jeg ikke føler meg så veldig fæl. Vi tar den gledelig om et par år, om de kan dokumentere at det ikke innebærer noen risiko utover det "normale".

[Vianne Rocher]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Nettopp!

Jeg tenker at det er kjipt å ha barn i risikogruppen astma ol, men det er jommen meg kjipt om et friskt barn får feks narkolepsi også.

Jeg merker at jeg ikke føler meg så veldig fæl. Vi tar den gledelig om et par år, om de kan dokumentere at det ikke innebærer noen risiko utover det "normale".

Saken var vel den at helsemyndighetene tok en avgjørelse på dette, basert på fakta og kunnskap om vaksinen, og fant ut at vaksinering var bedre enn å evt. få svineinfluensa med værst tenkelige utfall.
Da bør man i grunnen ha inngående kunnskap om vaksinen og immunologi for å gå i mot helsedirektoratets anbefaling.
De fleste som har latt være å ta den har vel ikke denne typen kompetanse og tar dermed avgjørelsen om å ikke vaksinere på rent følelsesgrunnlag og det kan jeg faktisk ikke forstå. Man kan ikke magefølelse seg frem til at vaksinering ikke er riktig når alle som kan dette sier at det er riktig, i mine øyne.

At ett barn har fått påvist narkolepsi som mulig bivrikning av SIV. sier meg ingenting. Og jeg synes virkelig ikke at de som lot være å vaksinere skal klappe seg selv på ryggen av disse opplysningene, det var flere som døde av svineinfluensaen enn de som kanskje har fått narkolepsi av dette.

[Brutus_]

Vi og flere i nabolaget fikk denne "pandemien", det var som en mild forkjølelse. Hvis ikke det hadde vært skrevet så mistenkelig masse om det akkurat i fjor, så kunne det vel godt ha vært en tilsvarende "pandemi" omtrent hvert år. De globale dødstallene er ca like årlig, og med den sedvanlige overvekten av antall døde i land med semmert utbygd helsevesen.

Ved å erklære akkurat denne influensaen som pandemi, midt i den globale finanskrisen, genererte dette imidlertid milliarder av kroner i en ønskelig retning.....ettertanke påkreves.

[Vianne Rocher]

Forskjellen var jo at de som dør av vanlig influensa er eldre/syke mennesker med nedsatt immunforsvar. Svineinfluensa rammet i størst grad unge mennesker som i utgangspunktet var friske. Det er en betydningsfull forskjell der.

At du og naboene dine fikk svineinfluensaen (påvist?) og den bare artet seg som en helt normal influensa er jo fint for dere, men det er ikke noe bevis i seg selv for at dette var ufarlig.

Kan du fortelle meg logikken i at velferdsstaten Norge skulle vaksinere hele sin befolkning med en vaksine de visste var skadelig for å booste kapitalen til utenlandske legemiddelfirma?

[Vianne Rocher]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Ved å erklære akkurat denne influensaen som pandemi, midt i den globale finanskrisen, genererte dette imidlertid milliarder av kroner i en ønskelig retning.....ettertanke påkreves.

/konspirasjon/ Var det den sionistvennlige regjeringen med Stoltenberg i spissen som gikk inn i en ond avtale med Rockefellerfamilien som eier [insert legemiddelfirma som produserte vaksninen] for å snu økonomien til nevnte firma, samtidig som de fikk kvittet seg med litt farlig vaksine full av chemtrails og mikro(!) nano-chips og slik fikk full kontroll over hele norges befolkning? /konspirasjonstanker over og ut/

[Bergensis]

Nei, eg er ikkje særleg bekymra. At nokon får bivirkningar av vaksiner skjer jo frå tid til anna. Det er ein kalkulert risiko.

For vår del er dette med vaksinering generelt ei solidaritetssak, og dette gjaldt særleg vaksina for svineinfluensa. Dvs. Lillebror har tendensar til astma, og han skulle jo ha den. Dessverre kom vaksina for seint for Storesøster. Ho var sjuk i åtte dagar, og eg har aldri sett henne så dårleg. Likevel var det ingen dramatikk involvert.

Eg stolar på fagfolk si spisskompetanse, og FHI har ei myndighet eg føler det er arrogant å ignorere. Dei sitter på kompetanse eg ikkje har. Mulig det var ei feilvurdering, men basert på den kunnskapen som låg føre på gitt tidspunkt, har eg tilit til at det var riktig.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Nettopp!

Jeg tenker at det er kjipt å ha barn i risikogruppen astma ol, men det er jommen meg kjipt om et friskt barn får feks narkolepsi også.

Jeg merker at jeg ikke føler meg så veldig fæl. Vi tar den gledelig om et par år, om de kan dokumentere at det ikke innebærer noen risiko utover det "normale".

Jeg synes dette er det klassiske dilemaet rundt vaksinering av smittsomme sykdommer generelt, men kanskje særlig med tanke på sykdommer som kan ramme barn i særdeleshet.

De som _ikke_ ønsker å vaksinere blir beskyttet mot smitte av at de aller fleste tar sin vaksine. Jeg vet ikke helt om jeg synes det bare er OK, og jeg synes det må være på sin plass å påpeke urettferdigheten i det også.

Når det gjelder vaksiners mulige bivirkninger, så regner jeg med at alle i det minste nå har fått med seg at det ikke ER noen sammenheng mellom MMR-vaksinen og autisme. I tillegg er det ikke slått fast "beyond a resonable doubt" at alle tilfellene som har dukket opp av utmattelsessyndrommet kom av hjernehinnbetennelse-vaksinen som mange av oss tok på ungdomskolen. Her er det sett på mange sammenhenger, inkludert andre, foregående virussykdommer (f.eks mononucleose), i tillegg til at psykologiske faktorer muligens kan spille en rolle.

Det å vaksinere seg er for mange litt kontroversielt med tanke på at man jo medisinerer seg mot noe som _kan_ skje. Det er jo ikke sikkert at vi blir smittet av en eller annen sykdom selv om vi ferdes i kretser hvor det er smitte. Jeg velger allikevel å stole på at Folkehelsa tar de riktige valgene for meg og mine. Vi _kan_ ikke sitte rundt 1 million kjøkkenbord og vurdere forskningsresultater og risikofaktorer. Selv er jeg farmasøyt, med bakgrunn for å vite noe om både produksjon og tilsetningsstoffer (f.eks for pH-verdi og konservering), men for å vurdere "det store bildet" har Norge ansatt folk med nødvendig kompetanse som samarbeider med tilsvarende etater på tvers av landegrenser. Hvem vet om ikke dette er en virussykdom som i SEG SELV vil kunne gi senskader?

Hele min familie vaksinerte seg. Lillebror har VSD (hull i hjertet) og astma.

[Eni]

*har ikke lest hele tråden*

I utgangspunktet syns jeg hele svineinfluensa-hysteriet ble hausa voldsomt opp, og langt ut over alle proporsjoner... Hvert år tar "den vanlige influensaen" flere liv. Men som det er sagt tidligere fikk svineinfluensaen dødelig utgang for en del unge og tilsynelatende friske mennesker også, og dermed følte man seg litt usikker.

Selv om jeg aldri var i tvil om at svineinfluensaen for de aller fleste, bare var som en vanlig/lett influensa, så var det frykten for at vi skulle bli en av disse noen som ble hardt ramma. Og når vi i tillegg har to barn med (lett) astma, og jeg selv jobber i helsevesenet var, valget om å ta vaksinen lett.
Mannen derimot, nekta å ta vaksinen selv. (sprøyteskrekk kanskje?)
Vel, enden på visa var at han faktisk fikk svineinfluensaen (påvist), og ble skikkelig syk. ("så syk som bare mannfolk kan bli", hehe :mannens egne ord: ) Selv om det ikke var noen dramatikk involvert, bare en særdeles kraftig influensa, så er jeg veldig glad for at våre astmatikere slapp denne sykdommen.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Vi tar den gledelig om et par år, om de kan dokumentere at det ikke innebærer noen risiko utover det "normale".

Dette er jo endel av misforståelsen og hysteriet rundt denne vaksinen, man tror den er så ny og uutprøvd. Den er jo ikke det.

[Røverdatter]

Jeg er veldig glad at vi tok den. Det føltes helt forferdelig å ha en nyfødt baby og nære familiemedlemmer i risikogruppen og faren for svineinfluensa hengende over seg. Jeg var overlykkelig den dagen jeg og skolejenta var vaksinert. Mange i Veslas klasse ble syke og flere på jobben min også. Ikke kult når jeg var gravid og siden hadde en nyfødt baby og ingen tilgang på vaksine.

Godt mulig jeg var hysterisk, men når man nettopp har født er man ekstra engstelig og sårbar, og ingen kunne gi meg noe ordentlig svar på hva slags risiko som var forbundet med nyfødte og svineinfluensa. Grusom følelse.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Vianne Rocher, her.

Kan du fortelle meg logikken i at velferdsstaten Norge skulle vaksinere hele sin befolkning med en vaksine de visste var skadelig for å booste kapitalen til utenlandske legemiddelfirma?

Nei, det er selvsagt mer opplagt. Legemiddelindustrien er global folkevelferd.

[Vianne Rocher]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Nei, det er selvsagt mer opplagt. Legemiddelindustrien er global folkevelferd.

Jeg ler høyt og lenge av de som mener at legemiddelindustrien utelukkende er ett onde som bare er ute etter å tjene penger på dårlige medisiner og lureri som vaksiner med tvilsom effekt og farlige bivirkninger.
Det er motstridende å tro at legemiddelindustrien, som lever av å levere legemidler og vaksiner, skulle produsere produkter som underminerte hele selskapets troverdighet som leverandør av medikamenter for å berge seg selv fra finanskrisen. Ren synsing er det også. Om det nå blir store avsløringer (som jeg antar du håper på, bare for å få rett i dine antagelser om legemiddelindustrien?) om at SIV har alvorlige og utbredte bivirkninger, hva slags økonomisk gevinst tror du legemiddelfirmaet sitter igjen med da? Konkurs og total dekredibilitering av anseelse som en seriøs aktør er neppe noe som vil booste økonomien til firmaet?

Legemiddelindustrien har helt klart sine tvilsomme sider, men det er faktisk de som også produserer medisiner og forskningsresultater om bruken av disse.
Noe vi alle,særlig her i den vestlige delen av verden, nyter godt av.

[Tallulah]

Brutus; selv om jeg sysn du er en skikkelig dårlig debattant, så er jeg glad det finnes mennesker som deg. Da kan det nemlig bli laget nye episoder av min yndlingspodcast hver uke, Skeptoid.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Vianne Rocher, her.

Jeg ler høyt og lenge av de som mener at legemiddelindustrien utelukkende er ett onde som bare er ute etter å tjene penger på dårlige medisiner og lureri som vaksiner med tvilsom effekt og farlige bivirkninger.
Det er motstridende å tro at legemiddelindustrien, som lever av å levere legemidler og vaksiner, skulle produsere produkter som underminerte hele selskapets troverdighet som leverandør av medikamenter for å berge seg selv fra finanskrisen. Ren synsing er det også. Om det nå blir store avsløringer (som jeg antar du håper på, bare for å få rett i dine antagelser om legemiddelindustrien?) om at SIV har alvorlige og utbredte bivirkninger, hva slags økonomisk gevinst tror du legemiddelfirmaet sitter igjen med da? Konkurs og total dekredibilitering av anseelse som en seriøs aktør er neppe noe som vil booste økonomien til firmaet?

Legemiddelindustrien har helt klart sine tvilsomme sider, men det er faktisk de som også produserer medisiner og forskningsresultater om bruken av disse.
Noe vi alle,særlig her i den vestlige delen av verden, nyter godt av.

Jeg tror ikke det er så opplagt logikk som du skisserer her. Det vil alltid finnes smutthull man kan gjemme seg bak. For eksempel måtte vel helsemyndighetene skrive under på en avtale der legemiddelfirmaet fraskrev seg ansvaret for bivirkninger. Det vil alltid være eksperter på industriens side som vil kunne nyansere og sette ting i andre lys enn kritikernes. Så jeg tror ikke industrien akkurat opererer med redsel for at bivirkninger skal gi dem dårlig rykte.

Og i denne saken er det omfanget som gjør det mistenkelig. Hele befolkninger i land bestemmer seg for å vaksinere etter råd fra WHO. Det er snakk om surrealistiske pengebeløp.

[Ami]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Jeg merker at jeg ikke føler meg så veldig fæl. Vi tar den gledelig om et par år, om de kan dokumentere at det ikke innebærer noen risiko utover det "normale".

Jammen godt vi andre stiller som forsøksgruppe for deg.

Dette var en anbefaling fra Noen Som Vet Mer Enn Meg - FHI - og jeg synes konspirasjonsteorier rundt vaksinen er festlige.

Det er snakk om et samfunnsansvar, solidaritet overfor de som kan bli veldig syke/dø av SI. Jeg veide lenge for og imot selv, men endte med at vi vaksinerte oss, hele familien. Det skulle nesten bare mangle. Hva om jeg eller noen av mine hadde smittet et barn (eller voksen) som hadde dødd av vår uforsiktighet/arroganse?

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Vianne Rocher, her.

Saken var vel den at helsemyndighetene tok en avgjørelse på dette, basert på fakta og kunnskap om vaksinen, og fant ut at vaksinering var bedre enn å evt. få svineinfluensa med værst tenkelige utfall.

Nuvel, denne gangen ble avgjørelsen OGSÅ tatt på grunnlag av en kontrakt man aldri ville inngått i dag, der WHO nedgraderte hva som skulle til før noe kunne kalles en pandemi, i en allerede inngått avtale som utløste automatisk bestilling av 2 doser til alle innbyggere. WHO hadde et sett rådgivere som vel fortsatt er hemmelige (?). Legemiddelindustrien er selvsagt ikke kyniske og onde og forskrekkelige, men de som forhandler avtaler derfra gjør det selvsagt for å forhandle best mulig betingelser for seg selv. Her skulle de påta seg en forpliktelse for omfattende forskning og utvikling, og ville sikre seg at de også fikk avsetning for det de utviklet. Selvsagt ville de det. De har selvsagt også brukt sterke og flinke lobbyister og rådgivere.

Myndighetene våre satt altså med kjempelagre av bestilte vaksiner, og siden alle vaksinebeslutninger tas på grunnlag av en kost/nytte-vurdering (der økonomiske kostnader selvsagt også tas med), ble en stor del av "kost"-siden tatt ut av ligningen, siden det var "sunk cost". Penger allerede brukt.


Og Folkehelseinstituttet er ikke bedre enn andre beslutningstakere når det gjelder at det er veldig, veldig vanskelig å snu når man først har satt i gang en stor prosess.

Det er derfor man i for eksempel oljeindustrien bruker "decision gates" på alle store prosjekter, der man stopper helt opp og vurderer viderer fremdrift basert på kriterier som var klargjort før prosessen startet. For hvis ikke så er det vanligste at man bare fortsetter. Man har jo allerede investert så mye/gjort så mye/kommet så langt.


Jeg regner med at det blir tatt mye lærdom av det som skjedde denne gangen, og at vi har bedre beslutningsprosesser neste gang.