Pedofil politimann dømt - og identfisert i media

Hørt om David Toska? Petter Tharaldsen? Stig Millehaugen? Ole Christian Bach? Rolf RP Pettersen? Rasool-familien? Orderud?

[Kristoffer]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Hørt om David Toska? Petter Tharaldsen? Stig Millehaugen? Ole Christian Bach? Rolf RP Pettersen? Rasool-familien? Orderud?

Jada, men jeg tror de aller færreste navngis.

Opprinnelig lagt inn av Kristoffer, her.

Jada, men jeg tror de aller færreste navngis.

På samme måte som de aller færreste overgripere navngis. De har tvert om kunnet nyte langt større grad av anonymitet enn de aller fleste andre forbrytere. Jeg kan ikke forstå at de skal ha slik spesialbehandling.

Og om de nå ikke begår nye overgrep så endrer ikke det på det faktum at de altså har begått overgrep.

Jeg forstår ikke hva man mener er så ille med at omverdenen får vite om det de har gjort kontra andre kriminelle. De skal jo uansett ikke steines, bøtelegges eller tortureres? Det er snakk om at de ikke blir populære - eller at folk holder dem unna ungene sine. Det må virkelig være helt ok. Har man valgt å krenke et barns integritet så får man tåle såpass. Før man syns synd på seg selv så får man ta en runde med at det barnet man krenket også har med seg sine sår videre gjennom livet - og barnet fikk ikke velge denne skjebnen selv engang.

[Kristoffer]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

På samme måte som de aller færreste overgripere navngis. De har tvert om kunnet nyte langt større grad av anonymitet enn de aller fleste andre forbrytere. Jeg kan ikke forstå at de skal ha slik spesialbehandling.

Og om de nå ikke begår nye overgrep så endrer ikke det på det faktum at de altså har begått overgrep.

Jeg forstår ikke hva man mener er så ille med at omverdenen får vite om det de har gjort kontra andre kriminelle. De skal jo uansett ikke steines, bøtelegges eller tortureres? Det er snakk om at de ikke blir populære - eller at folk holder dem unna ungene sine. Det må virkelig være helt ok. Har man valgt å krenke et barns integritet så får man tåle såpass. Før man syns synd på seg selv så får man ta en runde med at det barnet man krenket også har med seg sine sår videre gjennom livet - og barnet fikk ikke velge denne skjebnen selv engang.

Men alle vet jo at barneovergripere kanskje er de mest forhatte kriminelle i verden? De opplever faktisk overfall og tortur i de landene hvor de blir offentliggjort i registre. Noen blir også drept.

Hvis man kunne vite, hvem av disse 13 prosentene som står i fare for å begå overgrep, så hadde jeg vært med på det. Men det er umulig å vite.

Du sier at de må tåle å bli offentliggjort bare fordi de HAR begått overgrep. Betyr at offentliggjøring bør være en del av straffen? I EUs menneskerettighetslov, står det at forbrytere ikke skal straffes 2 ganger. Altså etter soning skal de ikke straffes på noen som helst måte. Jeg synes offentliggjøring er på grensa til brudd på dette. I hvert fall når man har med forbrytere som det ikke er noen særlig fare med.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Kristoffer, her.

Men alle vet jo at barneovergripere kanskje er de mest forhatte kriminelle i verden? De opplever faktisk overfall og tortur i de landene hvor de blir offentliggjort i registre. Noen blir også drept.

Jeg synes man har krav på beskyttelse mot tortur og drap, uansett hva man måtte ha gjort selv. Og jeg synes ikke offentlig gapestokk på noen måte er greit.

Derimot synes jeg ikke man har krav på et godt omdømme. Hvis man har utført en handling som er så avskyelig at folk flest ikke er villig til å tilgi den, ja, så er straffen for det kanskje at man må tåle å bli avskydd.

Beklager, men jeg sliter virkelig med å fremskaffe den helt store empatien her, altså.

[Kristoffer]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Derimot synes jeg ikke man har krav på et godt omdømme. Hvis man har utført en handling som er så avskyelig at folk flest ikke er villig til å tilgi den, ja, så er straffen for det kanskje at man må tåle å bli avskydd.

Men det er derfor de fleste overgripere går fri. For hvis de innrømmer skyld, så blir de dømt, og avskydd for resten av livet. Hvis de nekter skyld, finnes det sjeldent bevis i slike saker, og de går fri.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Kristoffer, her.

Ikke pedofile overgripere. De vet ikke at man ikke skal beføle barn eller bruke barn seksuelt. Det var jo akkurat det jeg trodde selv også, at det ikke var galt så lenge det skjedde på en forsiktig og god måte.

I følge et foredrag jeg hørte hos Kripos om dette, for ikke lenge siden, vet de fleste overgrepsmenn dette veldig godt, men de finner måter å bryte ned mentale sperrer på til de til slutt har funnet mental aksept for ugjerningen i sitt eget hode.

Opprinnelig lagt inn av Kristoffer, her.

Men det er derfor de fleste overgripere går fri. For hvis de innrømmer skyld, så blir de dømt, og avskydd for resten av livet. Hvis de nekter skyld, finnes det sjeldent bevis i slike saker, og de går fri.

Og dette er et argument for hva, sa du?

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Kristoffer, her.

Jada, men jeg tror de aller færreste navngis.

Det er jo triviellt observert riktig og gjelder naturligvis saker som omfatter seksualforbrytelser og overgrep mot barn også. I 1997 var det for eksempel 188 rettskraftige domfellelser for seksuell omgang med barn i Norge. Jeg tviler på at det var omfattende mediadekning med navn på den domfelte i fire slike saker i uken det året altså.

Hvis dommen, og domfeltes identitet, har allmenn interesse blir det omtalt i media. Straffedommer er offentlig informasjon, og det skal de naturligvis være i et demokrati. Jeg har vanskelig for å se at dette er noe å diskutere i det hele tatt. Det er i beste fall en avsporing, og vi bør ikke la det bli en avledning.

Ben "henious crimes and criminals not exempted" Murphy