Myers-Briggs - the thinking man’s horoscope?

[him]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Det kan jo være problematisk for dem som skal ansettes, ikke bare for ansetter. Det er jo greit å kunne utnytte tester man kjenner, men jeg syns det er et godt argument for at det er greit å bruke dem.

Tror du har mistet en "ikke" i denne setningen? Hvis ikke er jeg ikke helt sikker på hva du mener?

Dette med at folk bruker for dårlige verktøy, feil verktøy, tror at verktøyet kan erstatte kompetanse, at verktøyet er virktigere enn resultatet vet jeg alt om - og jeg hater det. (Men det er i bunn og grunn feil med folkene og ikke verktøyet, synes jeg.)

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Mitt inntrykk blir jo da at den med størst sjarmfaktor gjerne får jobben. Og skal man ha en blytung nerd så er det ikke sikkert man da ender med den beste søkeren. Og da trenger man jo verktøyer for å skille på folk.

Det er jeg enig i. Men jeg syns det er pussig at man syns det beste verktøyet er laget av to ufaglærte som ble hekta på Jung.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Tror du har mistet en "ikke" i denne setningen? Hvis ikke er jeg ikke helt sikker på hva du mener?

Fnis, ja, det har du rett i. Det manglet et "ikke".

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Dette med at folk bruker for dårlige verktøy, feil verktøy, tror at verktøyet kan erstatte kompetanse, at verktøyet er virktigere enn resultatet vet jeg alt om - og jeg hater det. (Men det er i bunn og grunn feil med folkene og ikke verktøyet, synes jeg.)

Men dette kan man jo da også bruke om de to som lagde testen, de hadde heller ikke (formell) kompetanse til å lage den, og bruker Jungs utgangspunkt (kanskje) feil.

[him]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Men dette kan man jo da også bruke om de to som lagde testen, de hadde heller ikke (formell) kompetanse til å lage den, og bruker Jungs utgangspunkt (kanskje) feil.

Ja, men det jeg mener er at gevinsten i å klassifisere folk (NB! normale folk, vel og merke) er at man får et felles referansespråk og i at man blir oppmerkesom på forskjellige dimensjoner innenfor normalspektret. Og da er selve klassifiseringen ikke så viktig. Som jeg sier, så mener jeg at astrologi fungerer helt utmerket til det samme formålet. På jobben hos oss hadde vi en inndeling i 3 typer (for å bedre kommunikasjon) og det fungerte helt utmerket, selv om man kan si det var langt unna et psykologistudium.