Ulvefars bokprosjekt: Metafysikk for ateister

[Milfrid]

Jeg er der Katta er. Er agnostiker selv. Men jeg forstår ikke hvem boka er rettet mot. Du kaller boka "Metafysikk for ateister". For ateister - betyr det at målgruppa er ateister eventuelt agnoistikere, som skal lese boka og nikke gjenkjennende? Eller er målgruppen religiøse mennesker, for å gi dem et innblikk i hvordan en agnostiker tenker? Jeg tenker jo at det siste må være mer spennende. Som Agnostiker vet jeg jo veldig godt selv hvorfor jeg tenker slik jeg gjør, og føler liksom ikke helt det store savnet av en bok som forteller meg det jeg allerede vet. Men jeg synes det er utrolig spennende å diskutere med religiøse mennesker, som forteller om hvorfor de tror på det de tror på. Ergo ville jeg heller lest en bok som tok for seg religiøsitet enn ateisme (men det er jo meg da. ). Men jeg hadde fort lagt den til side om den var skrevet på en sånn "nå lille venn skal jeg fortelle deg hvorfor jeg har rett og du tar feil"-måte. Men det er nok derfor jeg kaller meg agnostiker og ikke ateist, for jeg mener at det handler om tro, og ikke vitenskap. Ergo så ville jeg aldri påstått att en kristen/muslim/whatever tar feil, jeg ville bare sagt at jeg tror h*n tar feil. Men så er jeg skeptisk til alle som er skårsikre, ikke bare religiøse/ateister.

Jeg synes du skrev at det var snakk om en bok på 2-300 sider, og da tenker jeg at det kanskje er litt mange sider om det temaet? Og at det kanskje ville bli litt tungt tilgjengelig?

Egentlig tror jeg det hadde blitt mye bedre om de ble en humor-bok ut av det. Jeg er stor fan av måten Steven Colbert og Jon Stewart selger sine meninger om mangt og meget på (og skal snart kose meg med Stewarts "Earth (the book)) A visitor's guide to the Human Race"). Men det forutsetter jo at det er en bok for ateister da. For religiøse mennesker ville kanskje ikke sett humoren i like stor grad.

Men nå snakket jeg meg langt ut på viddene her, altså, og det er mulig at mitt bidrag verken er spesielt tankevekkende, meningsfylt eller hjelpsomt.

Lykke til med boken! Spennende, og jeg leser gjerne mer.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Ine, her.

Har du lest/hørt om "Det biologiske menneske" av Bongard og en til?

Ikke lest, men takk for tipset! Absolutt noe for meg, og ut fra vaskeseddelen er den med litt flaks så nær opptil det vi hadde tenkt at hele greia kan skrinlegges. Har du lest den? Hva syntes du?

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Hm. Hvem er denne boken skrevet for og hva er det egentlig den skal belyse? Jeg regner med at det som står der når er et rammeverk over momenter du tenker skal med.

Det stemmer. Målgruppen er voksne uten spesiell bakgrunn i naturvitenskap.

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

De første avsnittene er lettfattelige og lett skrevet. Det meste av det som står der blir for meg selvfølgeligheter selv om jeg ikke har et ateistisk livssyn. Hvis du ikke ønsker å fremstå like dogmatisk som religiøs propaganda du ikke ønsker å bli sammenlignet med, må du inn med litt mer referanser og faglig tyngde. Og helst uten at det blir tyngre å lese for hvermannsen. Jeg tror også du skal passe deg litt for å sleivsparke for mye til kristen tro eller uttale deg for skråsikkert om deres syn på evig liv uten å hente inn tilsvarende faglig tyngde i form av referanser. Både fordi det finnes ulike syn på dette og fordi du ikke ønsker at man skal se på det du skriver som mindre seriøst fordi du maler et bilde av andres tro de ikke kjenner seg igjen i. Jeg sier ikke at det du skriver er feil, men du tar en sjanse når du sammenligner med andre med et såpass uformelt språk uten å si noe om hvor du henter disse betraktningene fra.
Så til det siste avsnittet. Her trengs det litt språkvask for at det skal bli allment tilgjengelig. Dette var i mine øyne det mest interessante avsnittet, men det var veldig tungt språk.
Ellers leser jeg gjerne boken din, fascinerende lesning.

Takk for det. Ja, flere referanser må inn. Nå er ikke denne teksten representativ for bokas tema, mer en sidebetraktning som må være kort og lettfattelig. Jeg trodde ikke jeg prøvde å beskrive hva andre faktisk trodde engang, jeg mente kun å sette opp muligheter for hva man kunne tro, og problemer med forskjellige syn. Så jeg ser jeg må være klarere når jeg bygger ut disse avsnittene. Så takk for konstruktiv tilbakemelding!

Opprinnelig lagt inn av Mindy Macready, her.

Jeg er der Katta er. Er agnostiker selv. Men jeg forstår ikke hvem boka er rettet mot. Du kaller boka "Metafysikk for ateister". For ateister - betyr det at målgruppa er ateister eventuelt agnoistikere, som skal lese boka og nikke gjenkjennende? Eller er målgruppen religiøse mennesker, for å gi dem et innblikk i hvordan en agnostiker tenker? Jeg tenker jo at det siste må være mer spennende. Som Agnostiker vet jeg jo veldig godt selv hvorfor jeg tenker slik jeg gjør, og føler liksom ikke helt det store savnet av en bok som forteller meg det jeg allerede vet. Men jeg synes det er utrolig spennende å diskutere med religiøse mennesker, som forteller om hvorfor de tror på det de tror på. Ergo ville jeg heller lest en bok som tok for seg religiøsitet enn ateisme (men det er jo meg da. ). Men jeg hadde fort lagt den til side om den var skrevet på en sånn "nå lille venn skal jeg fortelle deg hvorfor jeg har rett og du tar feil"-måte. Men det er nok derfor jeg kaller meg agnostiker og ikke ateist, for jeg mener at det handler om tro, og ikke vitenskap. Ergo så ville jeg aldri påstått att en kristen/muslim/whatever tar feil, jeg ville bare sagt at jeg tror h*n tar feil. Men så er jeg skeptisk til alle som er skårsikre, ikke bare religiøse/ateister.

Jeg synes du skrev at det var snakk om en bok på 2-300 sider, og da tenker jeg at det kanskje er litt mange sider om det temaet? Og at det kanskje ville bli litt tungt tilgjengelig?

Egentlig tror jeg det hadde blitt mye bedre om de ble en humor-bok ut av det. Jeg er stor fan av måten Steven Colbert og Jon Stewart selger sine meninger om mangt og meget på (og skal snart kose meg med Stewarts "Earth (the book)) A visitor's guide to the Human Race"). Men det forutsetter jo at det er en bok for ateister da. For religiøse mennesker ville kanskje ikke sett humoren i like stor grad.

Men nå snakket jeg meg langt ut på viddene her, altså, og det er mulig at mitt bidrag verken er spesielt tankevekkende, meningsfylt eller hjelpsomt.

Lykke til med boken! Spennende, og jeg leser gjerne mer.

Takk for bidraget! Beklager at jeg ikke hadde gjort det klart at boka ikke er primært om religion. Som nevnt over så er dette bare en sidebetraktning. Så den er ikke spesielt ment for ateister. Snarere tvert i mot er vel målgruppen så bred som mulig, siden det er en bok som presenterer argumenter, ikke en morrrobok for de allerede frelste (selv om det ville vært morsommere og lettere å skrive...) Takker!