Marte Michelet i Dagbladet: Svanger med velferdstatens undergang

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Jeg leser kronikken litt annerledes enn deg Miss Norway. Jeg oppfatter ikke den personlige vinklingen som å handle om at man selv er så veldig annerledes enn alle de andre, og at det derfor er systemfeil, men derimot at de generaliserte fortellingene om Innvandrerne ikke treffer virkeligheten. Og jeg synes det må være lov å bli sint også. Ikke på de som vil diskutere politikk, men på de som bruker generaliserte fortellinger om "kultur" som politisk skremmebilde og veiviser.

Veldig enig dette.

Jeg tenker at å oppfatte kronikken som selvsentrert sutring er å bomme riktig godt på budskapet.

[ingling]

Opprinnelig lagt inn av Heilo, her.

Jeg leser kronikken litt annerledes enn deg Miss Norway. Jeg oppfatter ikke den personlige vinklingen som å handle om at man selv er så veldig annerledes enn alle de andre, og at det derfor er systemfeil, men derimot at de generaliserte fortellingene om Innvandrerne ikke treffer virkeligheten. Og jeg synes det må være lov å bli sint også. Ikke på de som vil diskutere politikk, men på de som bruker generaliserte fortellinger om "kultur" som politisk skremmebilde og veiviser.

[Skremmern]

"Hvor er du fra?"

-Fra [insert navn på sted]

"Ja, men hvor kommer du egentlig fra? Hvilket land?"

-Jeg kommer egentlig fra Norge.

"Åja, du var jo veldig mørk! Er det kanskje noen tilbake i generasjonene som er fra et annet land?"

Altså - Brutus er jo vårt herværende eksempel på at joda - det finnes rasister i Norge. Det finnes folk som går rundt og mener diverse nedsettende ord om både folk med mørk hudfarge generelt og også om en datter av Marte Michelet spesielt. Det er jo ikke stort annet å gjøre enn å ta til etterretning at sånne skrekkeksempler på nordmenn som Brutus finnes når det gjelder spørsmål om hudfarge og jobbe hardt og stå på for at vi andre ikke skal oppfattes som "samme ulla" av alle med mørk hud på samme måte som de håper at vi ikke skal dømme samtlige fra Asia ut fra Mullah Krekar. Det er igrunnen ikke annet å si enn at det finnes idioter i alle farger og kulturer. Vi får bare være glade for at det er mange som vet at det er noe annet enn at de fleste farger og kulturer er dominert av idioter.

For ordens skyld - du er ikke noen idiot på alle plan, Brutus. Men når det kommer til å se verden i svart/hvitt så er du det altså.

[Candy Darling]

Jeg skjønner virkelig, virkelig ikke at noen gidder å bite på Brutus-brawl.

[Tallulah]

Jeg syns det er ugreit at Brutus greier å få enhver diskusjon om etnisitet til å bli en greie hvor det bare diskuteres med ham. På grunn av det kvier jeg meg for å starte diskusjoner om temaene, siden alle biter på hver eneste gang. Jeg skulle ønske vi kollektivt kunne overse ham, slik at ikke hver eneste diskusjon han deltar i havner ned på hans nivå. Jeg har virkelig ikke noe behov for å si at han er grei i andre sammenhenger heller, de mørkebrune meningene hans gjør at jeg virkelig blåser i alt annet han kommer med også. Jeg syns rett og slett ikke han fortjener oppmerksomhet.

[Candy Darling]

Enig. Jeg innrømmer lystig at jeg ikke en gang leser innleggene hans, siden jeg er sikker på at de ikke en gang inneholder noen ekte meninger, kun tabloide påstander for å provosere. Da kan jeg jo heller lese VG, lizzm.

[Adrienne]

Blogginnlegget til Kristin Clemet, som Lisa linket til, sa veldig mye av det jeg har tenkt etter å ha lest Brockmannrapporten og diverse innlegg her og der. Debattantene har stilt seg i hver sin grøft og ingen gidder diskutere det som er i midten, nemlig det som er et ganske sammensatt og komplisert bilde og ikke minst diskutere konkrete løsninger. I stedet så biter man på dårlig FrP-retorikk og kollektivt ønsker innvandrere dit peppern gror.

Jeg håper selvsagt at alle leser hele blogginnlegget til Kristin Clemet, men for de som ikke gidder det tar jeg med et par høydepunkt:

Sitat:

Problemet med Brochmann-utvalget og debatten som har fulgt, er ikke at debattantene lyver. Problemet er hva man velger å fokusere på og hvordan man gjør det - og alt det man ikke fokuserer på. La meg bare nevne noen problematiske sider ved debatten:
* Det er problematisk når man etterlater inntrykk av at innvandringen til Norge er et tapsprosjekt for landet. Det skaper inntrykk av at Norge kunne greid seg bedre uten innvandring. Men det er selvsagt helt feil. Norge er dypt avhengig av innvandrere både med og uten kompetanse.
* Det er problematisk når man avviser debatter om å justere velferdsordningene så lenge vi snakker om nordmenn og LO, mens det plutselig er helt OK hvis vi snakker om innvandrere. Ifjor ble det ramaskrik hvis noen antydet at vi burde stramme inn sykelønns- ordningen, bl.a. av hensyn til velferdsstatens bærekraft. Nå, derimot, er alle opptatt av hvordan mindre kostbare ordninger er en trussel mot velferdsstaten, fordi søkelyset er satt på innvandrere.
* Det er problematisk at Brochmann-utvalget ikke får bedre frem i den offentlige debatten at den gjennomsnittlige arbeidstilbøyeligheten blant innvandrere til Norge er lavere enn for gjennomsnitts- befolkningen, fordi Norge helt bevisst har valgt kun å ta imot innvandrere som pr definisjon arbeider mindre enn gjennomsnittet. Siden midt på 70-tallet og frem til ganske nylig kom nesten alle innvandrere fra land utenom EØS av andre grunner enn arbeid, fordi vi hele tiden har hatt innvandringsstopp for arbeidsinnvandrere. De arbeidsinnvandrerne som har sluppet inn i de senere år, har en større arbeidstilbøyelighet enn befolkningen generelt.
[...]
* Og endelig er det problematisk at man ikke får frem at innvandring - også den vi måtte "tape" på - antagelig er et mer betydningsfullt utviklingspolitisk virkemiddel enn den bistanden så mange er så opptatt av.

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Enig. Jeg innrømmer lystig at jeg ikke en gang leser innleggene hans, siden jeg er sikker på at de ikke en gang inneholder noen ekte meninger, kun tabloide påstander for å provosere. Da kan jeg jo heller lese VG, lizzm.

Joa. Men han er jo et greit (grelt) eksempel på at holdninger vi trodde vi var kvitt ikke er borte.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Kristin Clemet skriver, som vanlig, veldig fornuftig.
http://clemet.blogg.no/1306850899_br...undsen_og.html

Brutus - det hjelper ikke at ungen vokser opp i et møblert hjem skjermet for virkligheten. Utfordringen til slike barn, blandingsbarna som du kaller dem, er folk som deg. "Vanlige" folk de møter på gata, på jobben, på skolen og ellers overalt i samfunnet. Folk med fordommer som kategoriserer folk etter hudfarge og religion, setter de inn i båser og dømmer de deretter. Det er deg, og dine likesinnede som er den store utfordringen. Du evner ikke å se noen som helst nyanser. Du snakker kategorisk negativt om hele grupper og makter jo ikke se individet for pokker. Om du møter Michelets datter eller et annet barn som ser likt ut, som muligens har to analfabeter til foreldre og ikke kommer fra et møbler hjem, så spiller det egentlig INGEN rolle. Michelets barn kan komme fra et så møblert hjem hun bare kan, men hun vil alltid være en synlige minoritet og ergo, den "jævla muslimen" eller utlendingen for veldig mange folk hun møter på gata og ellers overalt i samfunnet. Oppgulpet vil ingen ende ta. Debatten om innvandring og integrering i Norge må da snart ha nådd bunnen, må vi bare håpe.

Ja, enn om det var slik i dag du! Den gode gamle blendahvite rasismen, ukomplisert og primitiv. Så kan man sette seg på repeat og slippe å stadig utvide begrepet for å patronisere folk man ikke deler mening med.

Jeg kjenner til flere par med ulik etnisk bakrunn og biologisk ytre. De kjennetegnes av at begge parter er ektremt ressurssterke mennesker. Barna deres er symboler på det motsatte av hva Michelet messer om. De finner trygg identitet i barnehage og hverdag frem til de kommer i skolealder. Da kommer presset om identitet og opphav. En del av foreldrene velger da å ta barna ut av offentlig skole og over i blendahvite skolemiljøer der det nye borgerskapet har unga sine.

[Polyanna]

Ok, Glitter og Candy. Dere har rett.

[ingling]

Dere har helt rett, Glitter og Candy. Jeg var bare litt amper i går, og klarte ikke å la være... Ellers følger jeg samme policy som dere. Temaet er for viktig til å bli ødelagt!

[Tallulah]

Nå har jeg lest innlegget til Clemet, det var veldig bra. Det gjorde også at jeg syns Michelet sitt har vært veldig nødvendig, for det har da gjort at Clemet skriver som dette. Hun hadde jo ikke gjort det, om ikke Michelet hadde dratt debatten over i det personlige. Jeg syns også at hun bommer når hun sier at Michelet må tåle at dette snakkes om. Det tror jeg hun gjør helt fint, men som Clemet påpeker selv, det problematiske handler om hvordan man vektlegger debatten.

[ingling]

Opprinnelig lagt inn av ingling, her.

Dere har helt rett, Glitter og Candy. Jeg var bare litt amper i går, og klarte ikke å la være... Ellers følger jeg samme policy som dere. Temaet er for viktig til å bli ødelagt!

Eh, Tallulah mener jeg. Ble påvirket av Polyanna.

[Heilo]

Temaet er viktig. Jeg synes også Clemets blogginnlegg var bra, særlig den første delen. I omtalen av Michelet synes jeg kanskje at hun bommer litt, jeg synes ikke man kan sammenligne det å bli møtt med fordommer mot vestkantskole-erfaringer i en politisk debatt med den type fordommer som barn og voksne med et "fremmed" utseende og/eller navn møter både i offentlig ordskifte og i hverdagen. Og jeg er ikke enig i at man må "tåle" såpass.

Egentlig er det vel to tema vi diskuterer her. Det ene er de økonomiske sidene ved dagens velferds- og sosialpolitikk og hvordan denne best kan utformes. Det andre er "fremmedfrykt" og hverdagsrasisme, og hvordan dette påvirker både de økonomiske og de psykososiale forholdene for folk med mørkere hud, annerledes navn eller religiøse markører. Jeg tror noe av det som gjør debatten så vanskelig er at man blander disse to temaene sammen til en stor suppe, og da blir det mange forskjellige politiske agendaer som spiller inn samtidig. Jeg ønsker meg en debatt om velferdsstatens rammer og betingelser som ikke handler om hvorvidt "innvandrere" er late eller urettmessig uføretrygder seg, men som snarere tar utgangspunkt i hva slags ordninger vi mener er rimelige og hva vi har evne til å betale for.

[Polyanna]

Oups.

[Tallulah]

Godt poeng, Heilo. Det er veldig synd når alt blir sauset sammen.

[bønna]

Ta eksemplet kontantstøtten.
Opprettet for at man skulle ha valgfrihet til å være hjemme med barna de første årene av barnets liv, istedetfor barnehage.
Få etniske nordmenn velger det.
Men jeg synes det ER et gode å kunne velge det; om man vil. Selv om den er så liten at man taper stort på å ikke jobbe. Selv om jeg aldri ville valgt det selv.

Mens for mange innvandrerkvinner er det medvirkende til at de ikke kommer seg ut i jobb. Det motvirker integreringa.
HVor stor vekt skal vi legge på akkurat det?

Er kontantstøtten noe av det vi kan kutte for å unngå smellen senere?

[Tallulah]

Jeg syns kontantstøtten er problematisk fra et hvert synspunkt. Jeg skjønner ikke hvorfor man skal betale noen for å ikke benytte seg av et gode.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg syns kontantstøtten er problematisk fra et hvert synspunkt. Jeg skjønner ikke hvorfor man skal betale noen for å ikke benytte seg av et gode.