Helseattest når man søker jobb?

[olfiga]

Det er ikke så galt som dere tror altså, bare det at jeg satt med noen tanker dere ikke er helt klare for. jeg mener bare det at fortsatt er det noen menn som passer best til å være brannmenn, og noen kvinner passer bedre til jordmor osv. ok jeg er vel litt gammeldags av meg men jeg er vel en av de som mener vi bør være hjemme med barna til en viss alder og mener at selv om kvinner ønsker å gjøre manneting vil det ikke bli helt det samme og omvendt. selv om jeg ikke er det er hjemme, er det vel det jeg skulle ha ønsket. man man kan ikke få pose og sekk.

ps Det er ikke menn som utdanner seg til stuepiker,renholdere osv. og det er vel sjeden at det er kvinner som er rørleggere,selv om det finnes noen få. og det er vel mest kvinnene som er hjemme med syke barnosv selv om menn er hjemme noen ganger. dere må se liit rundt og ikke ta det så firkantet, folkens

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av olfiga, her.

Det er ikke så galt som dere tror altså, bare det at jeg satt med noen tanker dere ikke er helt klare for.

Noen tanker vi ikke er helt klare for?! Mener du at i fremtiden vil vi alle mene det samme som deg, eller?

Opprinnelig lagt inn av olfiga, her.

og det er vel mest kvinnene som er hjemme med syke barnosv selv om menn er hjemme noen ganger. dere må se liit rundt og ikke ta det så firkantet, folkens

Når du sier at du ville vært skeptisk til å ansette kvinner under 40, men "innrømmer" at vi må ha kvinner i enkelte jobber som menn ikke vil ha, så kan du da ikke undres over at noen reagerer?

Og i de familiene jeg kjenner der begge jobber, så deles for øvrig "sykt barn"-dagene likt mellom foreldrene. Mor og far har jo like mange dager å ta av.

[teia]

Hvordan kan dette ikke være så galt som vi tror?!?

Opprinnelig lagt inn av olfiga, her.

og det er vel mest kvinnene som er hjemme med syke barnosv selv om menn er hjemme noen ganger.

Ikke hos oss. Jeg er ikke genetisk disponert for å tørke oppkast eller servere saft. Ikke mannen min heller. Derfor deler vi temmelig nøyaktig likt. Eller, det er ikke helt sant, han er nok oftere hjemme enn jeg.

Opprinnelig lagt inn av olfiga, her.

dere må se liit rundt og ikke ta det så firkantet, folkens

Ja, vi må se på verden rundt oss. Sant det.

[Claire]

Opprinnelig lagt inn av olfiga, her.

man man kan ikke få pose og sekk.

Nja, det kan man nok - men spørsmålet er om man får fylt noe i begge.

Personlig tror jeg en arbeidsgiver vil legge mer vekt på en noenlunde feilfri, saklig og ryddig søknad.

[Observatøren]

Opprinnelig lagt inn av olfiga, her.

ps Det er ikke menn som utdanner seg til stuepiker,renholdere osv. og det er vel sjeden at det er kvinner som er rørleggere,selv om det finnes noen få. og det er vel mest kvinnene som er hjemme med syke barnosv selv om menn er hjemme noen ganger. dere må se liit rundt og ikke ta det så firkantet, folkens

Jeg er ikke spesielt firkantet, heller litt rund, men jeg mener at selv om praksis i dag er at det som oftest er kvinner som tar fri ved syke barn, er dette ikke noe man skal underbygge og oppmuntre til. På den måten gjør man kvinner generelt en bjørnetjeneste, ved å forvente at kvinner under 40 kommer til å være mye borte på grunn av barns sykdom.

Vi har enda ikke opplevd sykt barn-problematikken siden jeg har fleksibel arbeidstid, men vi ønsker å dele dette likt. Om det ikke blir på timen og dagen i mengde, betyr det mer at begges jobber teller like mye,og at det ikke skal være forventet av den ene parten at man alltid nedprioriterer jobben.

Denne diskusjonen begynte med helseattest når man søker jobb, noe jeg i utgangspunktet er usikker på om er positivt. Jeg ser for meg at det vil være enklere å diskriminere på grunnlag av helse. Samtidig handler vel dette om å innse egne begrensninger, og be arbeidsgiver om tilrettelegging.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Saint, her.

Denne diskusjonen begynte med helseattest når man søker jobb, noe jeg i utgangspunktet er usikker på om er positivt. Jeg ser for meg at det vil være enklere å diskriminere på grunnlag av helse. Samtidig handler vel dette om å innse egne begrensninger, og be arbeidsgiver om tilrettelegging.

Jeg klarer ikke å se det som positivt. Hvis jeg er arbeidsgiver og skal ansette så vil jeg selvfølgelig ansette den som har en bra helse, foran en kroniker eller en funksjonshemmet. Som arbeidsgiver er man interessert i å tjene penger. Det er klart at dersom det viser seg at kronikeren er best kvalifisert så kommer det an på på da.....hva man gjør.

[Observatøren]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Jeg klarer ikke å se det som positivt. Hvis jeg er arbeidsgiver og skal ansette så vil jeg selvfølgelig ansette den som har en bra helse, foran en kroniker eller en funksjonshemmet. Som arbeidsgiver er man interessert i å tjene penger. Det er klart at dersom det viser seg at kronikeren er best kvalifisert så kommer det an på på da.....hva man gjør.

Det ideelle ville jo være at man kunne være helt ærlig på dette, noe som jeg mener er positivt både for arbeidsgiver og arbeidstaker. Som arbeidsgiver er man interessert i å finne den som er best kvalifisert for jobben - men man er også avhengig av stabil arbeidskraft. Som arbeidstaker ønsker man jo å gjøre sitt beste, men dersom man har en kronisk lidelse, kreves det kanskje enkel tilrettelegging.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Saint, her.

Det ideelle ville jo være at man kunne være helt ærlig på dette, noe som jeg mener er positivt både for arbeidsgiver og arbeidstaker. Som arbeidsgiver er man interessert i å finne den som er best kvalifisert for jobben - men man er også avhengig av stabil arbeidskraft. Som arbeidstaker ønsker man jo å gjøre sitt beste, men dersom man har en kronisk lidelse, kreves det kanskje enkel tilrettelegging.

Jeg har dessverre ikke noe tro på at en arbeidsgiver er så veldig interessert i å ansette en kroniker. Jeg så selv hvor lite jeg var verdt i Telenor når jeg fikk musearm, som følge av jobben. Jeg hadde slitt i mange år og måtte til slutt på attføring. Min erfaring er at det er kun i festtalene man snakker om integrering. Men i det virkelige liv er det ikke ofte det fungerer som det burde. Det er et trist faktum, i så fall....

[Observatøren]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Jeg har dessverre ikke noe tro på at en arbeidsgiver er så veldig interessert i å ansette en kroniker. Jeg så selv hvor lite jeg var verdt i Telenor når jeg fikk musearm, som følge av jobben. Jeg hadde slitt i mange år og måtte til slutt på attføring. Min erfaring er at det er kun i festtalene man snakker om integrering. Men i det virkelige liv er det ikke ofte det fungerer som det burde. Det er et trist faktum, i så fall....

Jeg er enig med deg i at det nå ikke fungerer som det bør fungere, og at mange arbeidsgivere er lite flinke. Kanskje lite modige også, nettopp fordi man velger trygt? I alle fall blir det slått opp stort i mediene dersom man ansetter "en sånn en". Det er ikke positivt.

Men, det bør jo være annerledes. Og da kan man jo ønske seg et åpent system, der man blir belønnet, kanskje også økonomisk, for å tilrettelegge for et inkluderende arbeidsliv? Jeg vet ikke nok om dagens situasjon til at jeg kan uttale meg om det.

Bør ikke spørsmål om helse og spørsmål om graviditet være like regulert? Nå er det jo ikke tillatt å spørre om det på intervju?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Saint, her.

Bør ikke spørsmål om helse og spørsmål om graviditet være like regulert? Nå er det jo ikke tillatt å spørre om det på intervju?

Jo, jeg tror det er lov til å spørre om både graviditet og helse, men man er ikke forpliktet til å svare. (Man er jo ikke "forpliktet" til å svare på noe som helst på et intervju, men det skal jo ganske mye til at man nekter å svare på spørsmål i den sammenhengen ...) Arbeidsgiver har derimot ikke lov til å legge "avgjørende vekt" på at man er gravid. (Men igjen, det er vanskelig å se for seg at det ikke vil spille rolle.)

[LaBanga]

Det er forskjell på kroniske sykdommer, og i de tilfellene sykdommen ikke har noe så si for utførelsen av jobben, så ser jeg ikke hvorfor det skal ha noen betydning om man opplyser om dette på f.eks et intervju. Man kan ikke stole på at arbeidsgiveren skal kunne ta en medisinsk vurdering på hvorvidt denne jobbsøkeren er egnet for jobben, da vil det bli opp til arbeidsgiverens subjektive oppfatning og gjerne også fordommer og uvitenhet, om man får jobben eller ei. Akkurat slik man ser det når det gjelder forsikring og forsikringsselskapene får tilgang til folks sykejournaler.

Denne artikkelen sier litt om temaet når det gjelder diabetes.

[olfiga]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Jeg klarer ikke å se det som positivt. Hvis jeg er arbeidsgiver og skal ansette så vil jeg selvfølgelig ansette den som har en bra helse, foran en kroniker eller en funksjonshemmet. Som arbeidsgiver er man interessert i å tjene penger. Det er klart at dersom det viser seg at kronikeren er best kvalifisert så kommer det an på på da.....hva man gjør.

ser på det som positivt, for da er muligheten for å evt få jobben tilrettelagt hvis det faller seg slik at man blir syk og evt få forståelse for sykdommen når de vet hvorfor man er syk. og tror at vi stort sett søker på jobber som vi klarer og ikke jobber som du vet krever sterk rygg hvis du har bekkenløsning f.eks.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av olfiga, her.

ser på det som positivt, for da er muligheten for å evt få jobben tilrettelagt hvis det faller seg slik at man blir syk og evt få forståelse for sykdommen når de vet hvorfor man er syk. og tror at vi stort sett søker på jobber som vi klarer og ikke jobber som du vet krever sterk rygg hvis du har bekkenløsning f.eks.

Men hvis resultatet av åpenheten blir at man ikke får jobben, så er jo ikke det så veldig positivt, er det vel? Og det er ganske sannsynlig at det er det som blir resultatet. (Du argumenterte jo til og med selv for at det er dumt å ansette kvinner under 40 år, siden de er så mye borte med syke barn. Selvsagt vil mange være skeptiske til å ansette noen med en kronisk sykdom.)

[olfiga]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men hvis resultatet av åpenheten blir at man ikke får jobben, så er jo ikke det så veldig positivt, er det vel? Og det er ganske sannsynlig at det er det som blir resultatet. (Du argumenterte jo til og med selv for at det er dumt å ansette kvinner under 40 år, siden de er så mye borte med syke barn. Selvsagt vil mange være skeptiske til å ansette noen med en kronisk sykdom.)

Mest sannsynlig søker du på en jobb som du er kompetent til og hvis man blir syk mens du arbeider skal det tilrettelegges. jeg sa at hvis jeg skulle være arb.giver ville jeg ha overveid å ikke ansette kvinner under 40,for jeg vet at arb,givere må tenke penger og det er ikke morsomt med vikar for vikaren. Men hvis de hadde vært stor kompetanse forskjell på de ville jeg ha valgt den som var mest kompetent, for så krysse fingre og tær for at alt ville gå greit. ingen ønsker seg syke ansatte, og ingen ønsker å være syk.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av olfiga, her.

Mest sannsynlig søker du på en jobb som du er kompetent til og hvis man blir syk mens du arbeider skal det tilrettelegges. jeg sa at hvis jeg skulle være arb.giver ville jeg ha overveid å ikke ansette kvinner under 40,for jeg vet at arb,givere må tenke penger og det er ikke morsomt med vikar for vikaren. Men hvis de hadde vært stor kompetanse forskjell på de ville jeg ha valgt den som var mest kompetent, for så krysse fingre og tær for at alt ville gå greit. ingen ønsker seg syke ansatte, og ingen ønsker å være syk.

Selvsagt ønsker ingen å være syk! Det er jo ikke noen som blir det med vilje, akkurat. Og naturligvis er det mest sannsynlig at man søker på en jobb man er kompetent til. Men poenget her er jo at dersom man er nødt til å fremlegge helseattest ved søknaden, og man har en kronisk sykdom, så er det ganske stor sannsynlighet for at man ikke får jobben.

Jeg skjønner derfor ikke hvordan du kan si, i svaret ditt til Jessica, at du "ser det som positivt" at man må fortelle om helsetilstanden sin. I hvert fall ikke dersom du ser fra arbeidstakers side.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av olfiga, her.

ser på det som positivt, for da er muligheten for å evt få jobben tilrettelagt hvis det faller seg slik at man blir syk og evt få forståelse for sykdommen når de vet hvorfor man er syk. og tror at vi stort sett søker på jobber som vi klarer og ikke jobber som du vet krever sterk rygg hvis du har bekkenløsning f.eks.

Ikke pokker om jeg har noen som helst tro på at en arbeidsgiver kommer til å ansette en som krever mye tilrettelegging pga. kronisk sykdom.

Om det står mellom en som er frisk som en fisk, og meg som har migrene, dog sjelden; og det er eneste forskjellen, så aldri i verden at de ville valgt meg.

Sorry, men det klarer jeg ikke å se for meg.

[m|nken]

Opprinnelig lagt inn av olfiga, her.

Det er ikke så galt som dere tror altså, bare det at jeg satt med noen tanker dere ikke er helt klare for. jeg mener bare det at fortsatt er det noen menn som passer best til å være brannmenn, og noen kvinner passer bedre til jordmor osv. ok jeg er vel litt gammeldags av meg men jeg er vel en av de som mener vi bør være hjemme med barna til en viss alder og mener at selv om kvinner ønsker å gjøre manneting vil det ikke bli helt det samme og omvendt. selv om jeg ikke er det er hjemme, er det vel det jeg skulle ha ønsket. man man kan ikke få pose og sekk.

ps Det er ikke menn som utdanner seg til stuepiker,renholdere osv. og det er vel sjeden at det er kvinner som er rørleggere,selv om det finnes noen få. og det er vel mest kvinnene som er hjemme med syke barnosv selv om menn er hjemme noen ganger. dere må se liit rundt og ikke ta det så firkantet, folkens

Tanker andre ikke er helt klare for?
Det er vel heller du som lever godt plantet i fortiden!

[olfiga]

Det er vel heller du som lever godt plantet i fortiden! [/quote]


Jepp, og godt at noen er det. to føtter som er godt plantet på jorda men med en fot i fortiden og en i fremtiden

[cora]

Opprinnelig lagt inn av olfiga, her.

Det er vel heller du som lever godt plantet i fortiden!

Jepp, og godt at noen er det. to føtter som er godt plantet på jorda men med en fot i fortiden og en i fremtiden [/quote]

Nå forstår jeg ikke helt at den ene foten din er plantet i fremtida? Hvordan da?
For meg synes de begge to godt plantet i fortida.

[cora]

Opprinnelig lagt inn av olfiga, her.

Det er ikke så galt som dere tror altså, bare det at jeg satt med noen tanker dere ikke er helt klare for. jeg mener bare det at fortsatt er det noen menn som passer best til å være brannmenn, og noen kvinner passer bedre til jordmor osv. ok jeg er vel litt gammeldags av meg men jeg er vel en av de som mener vi bør være hjemme med barna til en viss alder og mener at selv om kvinner ønsker å gjøre manneting vil det ikke bli helt det samme og omvendt. selv om jeg ikke er det er hjemme, er det vel det jeg skulle ha ønsket. man man kan ikke få pose og sekk.

ps Det er ikke menn som utdanner seg til stuepiker,renholdere osv. og det er vel sjeden at det er kvinner som er rørleggere,selv om det finnes noen få. og det er vel mest kvinnene som er hjemme med syke barnosv selv om menn er hjemme noen ganger. dere må se liit rundt og ikke ta det så firkantet, folkens