Nivådelt opplæring

[Lisa]

Men hvor mye av fredagen brukes egentlig til testing? Det er vel det jeg er bekymret over. Hvordan man kan prioritere å bruke så mye tid på dette som jo burde gå til undervisning. Elevene må jo miste mye dyrbar tid som går til all testing.

[Maiamor]

Da jeg gikk på barne og ungdomsskolen hadde vi nivådelinger i enkelte store fag. Dette opplevde jeg som veldig positivt, og miljøet i klasserommet var alltid mye bedre i timene hvor klassen var delt. Jeg var ikke bestandig i den "beste" gruppen, men kan aldri si at jeg følte meg mobbet av denn grunn. Jeg vil faktisk si at denne løsningen er mye bedre enn den som var tidligere. Da var det ofte ett eller to barn som ble plukket ut for spesialundervisning. Det var nok mindre hyggelig å bli plukket ut som den eneste eleven med lærevansker i enkelte fag. Ved nivådeling er det større grupper, og man har flere og støtte seg til.
Det at denne metoden blir brukt for at lærere skal ha større mulighet til å gi den hjelpen barnet behøver, det syns jeg er veldig bra

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Men hvor mye av fredagen brukes egentlig til testing? Det er vel det jeg er bekymret over. Hvordan man kan prioritere å bruke så mye tid på dette som jo burde gå til undervisning. Elevene må jo miste mye dyrbar tid som går til all testing.

Ikke lang tid, de gjør jO unna den prøven på et kvarter eller så.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Men hvor mye av fredagen brukes egentlig til testing? Det er vel det jeg er bekymret over. Hvordan man kan prioritere å bruke så mye tid på dette som jo burde gå til undervisning. Elevene må jo miste mye dyrbar tid som går til all testing.

Vi bruker ca 30 minutter på testen, og det er god læring i den halvtimen. Å reflektere, bearbeide og hente fram informasjon fra den siste uka, er utrolig viktig og nesten grunn god nok til å ha testen i seg selv!

Forøvrig er jeg enig med Darth - det er ikke mye bevegelse etter 4. klasse. Noen få elever "våkner" og kommer seg opp der hvor de kanskje egentlig burde vært hele tiden (men de har ikke giddet), og noen få elever blir leie og synker et hakk eller to. Ellers er det stort sett status quo på "rangeringen" elevene imellom. De flinkeste holder seg som regel blant de flinkeste hele veien, det gjelder som regel også de svakeste dessverre.

Når det er sagt, mener jeg at nivådelte grupper av og til er lurt. Det er utrolig vanskelig å undervise i en klasse på 30 og få med seg både de svakeste og de sterkeste. Spesielt synes jeg det gjelder i matematikk. Norsk, samfunnsfag og RLE (disse fire fagene er mine hovedfag) er mye lettere å tilpasse uten for mye ekstra styr, og ofte kan jeg gjennomgå det samme på tavla og resultatet er at elevene får med seg den informasjonen som treffer dem der de er. I matematikk er det ofte sånn at enten er de med, eller så er de ikke med.

Rent praktisk deler vi i nivådelte grupper fra tid til annen på skolen vår, men da kjører vi kurs over et visst antall uker (prøver å tette ulike hull i de ulike gruppene og gir den sterkeste gruppa litt tøffe utfordringer), og i resten av timene er de i vanlige undervisningsgrupper.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Men hvor mye av fredagen brukes egentlig til testing? Det er vel det jeg er bekymret over. Hvordan man kan prioritere å bruke så mye tid på dette som jo burde gå til undervisning. Elevene må jo miste mye dyrbar tid som går til all testing.

Testing er en god styrke for innlæringen. Å ikke teste ny kunnskap, vil jeg nesten si er mer bortkastet enn å faktisk teste. Jeg mener dermed ikke at all testingen bør være utgangspunkt for evaluering og karaktersetting, og ofte er vel tester ala gloseprøver og slik ikke særlig formelle heller. Å stadig teste seg selv er dessuten god studieteknikk.