Dieselforbud i Oslo, vad tycks?

[mrc]

Opprinnelig lagt inn av Smilefjes, her.

Mrc, de har vedtatt forbud mot oljefyring fra 2020 også, vel?

Har det blitt vedtatt? Er vel en del av 2030-planen? Vet forslagene har vært oppe, men at man evt. også da bare snakket om eldre oljefyrer. Rent CO2-messig har de jo åpnet opp for gass som en erstatter - unngår mye av den lokale forurensningen, men....

Spørsmålet er jo også hvordan man erstatter energien. Vi har ganske stort bruk av oljefyring, spesielt på kaldere perioder. Det er gjerne også de periodene hvor vi bruker langt mer strøm enn vi får fra miljøvennlige kilder. I praksis kan det raskt bety en økning av kullkraftproduksjon i et annet land fordi vi trenger mer strøm. Men vi har jo løst problemet lokalt for oss i hvert fall....

Bruk av biobasert olje har jo også vært tatt opp, men som mye bioenergi ellers blir det "tilsynelatende bra". Men fortsatt en del partikler, samtidig som energien trolig kunne vært utnyttet mer effektivt på andre områder og man kan se miljøet blir dårligere andre steder pga. produksjonen av drivstoffet. Og det er på bekostning av matvareproduksjon i en del tilfeller...

CO2-messig mener jeg at en internasjonal fokus på å redusere flytrafikk kunne vært noe av det mer effektive og mer gjennomførbare. Vi ser ganske mye av at mange klager over drivstoffpriser her hjemme, men ikke har noe problem med flere sydenturer i året. Noen stor påvirkning for lokale utslipp har det ikke - med mindre ikke man snakker om flyplasser som ligger svært sentralt. Og det gjør det jo en del steder. Flybensin er vel mer eller mindre parafin, som er ganske likt diesel - på vinteren er det en god dose parafin blandet med dieselen her til lands for at bilene skal fungere i det kalde klimaet.

Jeg tror det ville vært lettere for mange å redusere antallet flyturer enn bilbruken. Og det kunne vært langt mer effektivt også.

Tok fram en CO2-kalkulator nå og ser at familien ligger på ca. 4 tonn CO2 når det gjelder bilbruken. Én flytur innen Norge vil gi en høyere CO2-mengde enn hva vi har med bilen i året. Lettere å kutte ned på flyturene enn bilen i det daglige... Men bilen er folk avhengig av - den er lett å avgiftslegge...

Men såklart, nå var det lokale utslipp vi i utgangspunktet diskuterte.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

Har det blitt vedtatt? Er vel en del av 2030-planen? Vet forslagene har vært oppe, men at man evt. også da bare snakket om eldre oljefyrer. Rent CO2-messig har de jo åpnet opp for gass som en erstatter - unngår mye av den lokale forurensningen, men....


Bruk av biobasert olje har jo også vært tatt opp, men som mye bioenergi ellers blir det "tilsynelatende bra". Men fortsatt en del partikler, samtidig som energien trolig kunne vært utnyttet mer effektivt på andre områder og man kan se miljøet blir dårligere andre steder pga. produksjonen av drivstoffet. Og det er på bekostning av matvareproduksjon i en del tilfeller...

Her er det vel partikkelutslipp some er saken og da er gass en god erstatning. Det er iallefall veldig merkbart her i Trondheim etter overgang til gassbusser. Når de om få år går på biogass så vil det også ha effekt på CO2 regnskapet.

Når det gjelder biologiske oljer så er det dessverre slik at de store selskapene som har det som del av sitt konsesjonskrav å kjøre noe med høy fornybarhetsgrad (ikke alt som er fornybart har det) ofte ikke trenger høye prosenten for å få dekket kravene.

At biologiske oljer nødvendigvis er i konflikt med matproduksjon er jo feil. Fiskeolje er et godt eksempel den er ikke fornybar om den kommer fra Kategori 3 produkt eller konsumprodukt. Den er kun fornybar om den kommer fra (dokumentert) fra kategori 2 materiale ( for det meste sselvdød og klinisk syk fisk) I Norge er dette ikke små mengder årlig fra oppdrettsnæringen, men det er jo ikke en skalerbar ressurs.

Men det er andre slike oljer, effektiv forbrenning av slike oljer krever litt forståelse.

Jeg håper at myndighetene endelig begynner å innse at i Norge som i Sverige bør det være mål om energiproduksjon fra biologisk materiale. Det fine med Gass som drivstoff er at LNG og LBG er gode substitutter. Men da må det lønne seg å produsere og oppgradere gassen. Det største problemet som jeg ser det at en ikke vet hvilket avgiftregime som vil komme om 5 år.

Hadde man brukt like mye penger på konvensjonell biogassteknologi som ble sølt vekk på syntesegass og andre luftslott ville vi ha kommet langt lengere.

[Lavender]

Oppleves som urettferdig om jeg skal bli stoppet med Volvo V60 eco drive som kan bruke biodiesel. Samtidig er det nødvendig med flere tiltak. Jeg nekter å tro at så veldig mange av matpakkekjørerene som bruker 40 min på 1 mil i rush må bruke bil. Vi har fått bane som bruker halve tiden, to bompasseringer og innfartsparkeringer. Hva mangler?

[mrc]

Opprinnelig lagt inn av Maz, her.

Jeg håper at myndighetene endelig begynner å innse at i Norge som i Sverige bør det være mål om energiproduksjon fra biologisk materiale. Det fine med Gass som drivstoff er at LNG og LBG er gode substitutter. Men da må det lønne seg å produsere og oppgradere gassen. Det største problemet som jeg ser det at en ikke vet hvilket avgiftregime som vil komme om 5 år.

Hadde man brukt like mye penger på konvensjonell biogassteknologi som ble sølt vekk på syntesegass og andre luftslott ville vi ha kommet langt lengere.

I sverige har man vel fått nedtonet fokuset som man hadde på E85, pga. man mente det kunne være bedre å produsere strøm fra biomaterialet enn framstilling av drivstoff til forbrenning i bil. Rent CO2-messig var det mer effektivt enn importen man hadde når såpass mange av atomreaktorene var ute av drift.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

I sverige har man vel fått nedtonet fokuset som man hadde på E85, pga. man mente det kunne være bedre å produsere strøm fra biomaterialet enn framstilling av drivstoff til forbrenning i bil. Rent CO2-messig var det mer effektivt enn importen man hadde når såpass mange av atomreaktorene var ute av drift.

E 85 er det kanskje ikke mye fokus på det er Bioetanol og har ikke noe med biogass å gjøre. Du snakker helt annen teknologi. Jeg har aldri trodd bå bioetanol eller biodisel som veien å gå. Fordonsgass, dvs drivstoffgasser det fokus på og sverige har vel nesten 30 000 kjøretøy som bruker det nå. Det er ofte en blanding av LNG og Biometan.

Spør du Zero og Bellona vil du høre at det er feil å produsere strøm. Du mister mye energi ved å produsere elektrisitet, med mindre du har en fornuftig bruk av varmen. Det lønner seg kun dersom man har en feedin tariff slik det har vært i f.eks tyskland. De norske anleggene som produserer strøm har 99% av sin inntjening fra behandlingsavgift, som da blir latterlig høy. Varmen som ikke går til prosessformål går til spille. Jeg husker ikke effekttapet men det er HØYT. Både Zero og Bellona ønsker at biometa brukes til drivstoff, og at myndigheten må gi forutsigbare rammevilkår og muligheter for inntjening.

Green Highway er et morsomt tiltak. I Sverige satses det på biometan, mens det i Norge er elbiler. Det vil si du kan ikke kjøre samme kjøretøy hele veien. Eller du kan komme deg en vei med gassbil men ikke snu og kjøre tilbake. Med El kommer du jo helt fam men det vil ta veldig lang tid, med ladepauser.

De store anleggene i Sverige ønsker å lage biometan, og oppgradere til LBG.

Et spennende eksempel er den lille innlandsbyeb Østersund, Der har de ingen backup, men søppelbiler osv går på gass. Problemet er at de ikke har nok, i og med at gassen ikke flytendegjøres kan ikke LNG vare et substitutt uten store invisteringer, og det er ikke så lett å få gassen dit heller.

[mrc]

Opprinnelig lagt inn av Maz, her.

E 85 er det kanskje ikke mye fokus på det er Bioetanol og har ikke noe med biogass å gjøre. Du snakker helt annen teknologi. Jeg har aldri trodd bå bioetanol eller biodisel som veien å gå. Fordonsgass, dvs drivstoffgasser det fokus på og sverige har vel nesten 30 000 kjøretøy som bruker det nå. Det er ofte en blanding av LNG og Biometan.

Det var ikke konkret tenkt til E85 (men som eksempel), men at man i sverige har hatt en endring i fokus om hvordan man vil utnytte bioressurser for å kunne utnytte dem mer effektivt.

Inntrykket mange steder at fokuset hvis det kan drive en bil er at det bør drive en bil, selv om bruk av ressursen på andre områder er mer effektivt.

[Maz]

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

Det var ikke konkret tenkt til E85 (men som eksempel), men at man i sverige har hatt en endring i fokus om hvordan man vil utnytte bioressurser for å kunne utnytte dem mer effektivt.

Inntrykket mange steder at fokuset hvis det kan drive en bil er at det bør drive en bil, selv om bruk av ressursen på andre områder er mer effektivt.

Men det er ikke mitt inntrykk av svensk biogassproduksjon, i Danmark derimot stemmer det nok. Sverige satser på kjøregass, og det er ikke noen vesentlig endring der. Svenskene er langt fremme på gassproduksjon og jeg ser ingen tegn til endring der, snarere tvert imot.

[Miss Norway]

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

Har det blitt vedtatt? Er vel en del av 2030-planen? Vet forslagene har vært oppe, men at man evt. også da bare snakket om eldre oljefyrer. Rent CO2-messig har de jo åpnet opp for gass som en erstatter - unngår mye av den lokale forurensningen, men....

Nei, det er vedtatt, og godt i gang. Informasjonsmøter holdes flere ganger i året om de økonomiske støtteordningene, og det hele fungerer faktisk veldig greitt. Klart det er dyrt, men det virker som om de fleste som kjøper gamle hus nå er vel orientert om saken og har tatt høyde for denne merkostnaden.