Hvor mye betaler dere totalt på billån i måneden?

[Odelia]

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

Men logikken:
Du skal spare flere tusen i måneden for å kjøpe bedre bil etter hvert. Da tar jeg heller lån og betaler de tusenlappene i måneden og har en bil som gjerne vil være mer forutsigbar utgiftsmessig, bedre å kjøre, sikrere, mer praktisk - få får heller det koste litt ekstra.

Helt enig i denne uttalelsen. Å kjøpe en såpass rimelig bil vil i de aller fleste tilfeller føre med seg ganske høye reperasjons-/vedlikeholdskostnader kontra en nyere bil så fremt man ikke har tilgang på rimelige reservedeler og vet hvordan man mekker bil. Bare slike ting som rustskader kan gjøre at de ikke kommer gjennom EU-kontrollen og da blir det fort dyrt om man skal drive og kjøpe flere slike rimelige biler med omregistrering og alt som følger med et bilkjøp.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Odelia, her.

Helt enig i denne uttalelsen. Å kjøpe en såpass rimelig bil vil i de aller fleste tilfeller føre med seg ganske høye reperasjons-/vedlikeholdskostnader kontra en nyere bil så fremt man ikke har tilgang på rimelige reservedeler og vet hvordan man mekker bil. Bare slike ting som rustskader kan gjøre at de ikke kommer gjennom EU-kontrollen og da blir det fort dyrt om man skal drive og kjøpe flere slike rimelige biler med omregistrering og alt som følger med et bilkjøp.

Det der kommer helt an på bilen. Vi hadde en periode to biler: en eldgammel toyota (1983) og en nyere audi (2000-tallet). Toyotaen gikk gjennom eukontrollen uten problemer hver gang, mens det alltid var noe som måtte fikses med audien. Vi måtte skifte viftereima på begge bilene samtidig: toyotaen kunne husbonden skifte selv (motoren der var så enkel at jeg nesten skulle klart det selv også) og delene kostet 295,- Audien måtte på verksted, og totalen ble ihvertfall ti ganger dyrere.

Når det gjelder klimaregnskapet har jeg hørt det samme som flere andre her, at man bruker såpass mye under produksjonen at så lenge det er katalysator vil det ikke lønne seg å skifte ut bilen.

Toyotaen hadde ikke belter i baksetet, så ungene ble kun fraktet i audien. Det er forskjell på biler i forhold til sikkerhet når det skiller så mye på alder. Men jeg ville ikke vært redd for å kjøpe en 10 år gammel bil med gode testresultater.

[trøtt]

Opprinnelig lagt inn av Odelia, her.

Helt enig i denne uttalelsen. Å kjøpe en såpass rimelig bil vil i de aller fleste tilfeller føre med seg ganske høye reperasjons-/vedlikeholdskostnader kontra en nyere bil så fremt man ikke har tilgang på rimelige reservedeler og vet hvordan man mekker bil. Bare slike ting som rustskader kan gjøre at de ikke kommer gjennom EU-kontrollen og da blir det fort dyrt om man skal drive og kjøpe flere slike rimelige biler med omregistrering og alt som følger med et bilkjøp.

Jeg klarer ikke skjønne dette argumentet. Nyere biler taper seg ganske raskt i pris. Servicen man må følge pga garantien er svindyr. Vi har aldri vært i nærheten av å betale så mye reperasjoner på bilene vi har hatt som andre bruker kun på service. Tar du da med verditapet så er ny bil utrolig mye dyrere enn en eldre bil.

[Olympia]

Og bilverdenen er ikke svart/hvitt heller; det er faktisk en del eldre bilmodeller som ikke faller fra hverandre bare fordi de har rundet ti år, og som heller ikke koster skjorta i evt. vedlikehold.

Jeg jobber "med biler" og er slettes ikke enig at det nødvendigvis er et tapsprosjekt å kjøpe en ti år gammel bil av visse merker i forhold til å kjøpe en ny bil. Og at ti-tolv år gamle biler har så dårlig sikkerhet at det er farlig å kjøre dem er jeg heller ikke med på.

Det er ganske mange som kjøper seg en ti år gammel bil til en svært billig penge som har mye å tjene på det. Selv om de ikke mekker. Man kan selvsagt ikke kjøpe alt av gamle biler, men svært mange modeller holder seg atskillig lenger enn bare ti år.

[mrc]

Opprinnelig lagt inn av trøtt, her.

Jeg klarer ikke skjønne dette argumentet. Nyere biler taper seg ganske raskt i pris. Servicen man må følge pga garantien er svindyr. Vi har aldri vært i nærheten av å betale så mye reperasjoner på bilene vi har hatt som andre bruker kun på service. Tar du da med verditapet så er ny bil utrolig mye dyrere enn en eldre bil.

Skal du følge en basis-service på omså en 10 år gammel bil, så koster det også litt. Jeg tenker unnlater her å tenke på at en del vil kunne gjøre noen ting selv - det er et overtall av dem som ikke vil gjøre det. Om man skifter registerreim på en 5 år gammel Passat eller 10 år gammel Passat er faktisk prisenforskjellen relativt liten. Oljeskifte er heller ikke så forskjellig akkurat. Men såklart, har du en bil som er bortimot verdt nada kan man skippe det og bare kjøre så lenge det går - bruk og kast...

Begynner bilen å bli noen år får man også en del slitasjedeler som etter hvert må byttes. JEg ser f.eks. en kompis som har en 98 modell Corolla. En bil som skal kunne regnes som ganske driftsikker og rimelig i vedlikehold. Men nå har støtdempere vært skiftet og bremseskiver og klosser foran har vært skiftet. Og klutsj. Og nå må noen mansjetter tas og bremsebånd bak og en del andre småting. Strengt tatt over det siste året sitter jeg med inntrykket av at han godt kunne betalt noen tusen i måneden og kommet totalt sett billigere ut av det - og kunne sikkert trekt i fra en tusenlapp i måneden for lavere drivstoff-forbruk på en nyere bil for hans del. Rusten gjør vel også sitt at bilen trolig vil være uten verdi om ikke så lenge.

Billigbilen han hadde før kvittet han seg med pga. reparasjonene hopet seg opp over tid og ble i snitt tusenvis per måned - i tillegg til det rent upraktiske rundt det.

Sett slik blir det også naturlig at besparelsen med å ha en eldre bil fort kan bli større hvis man kjører veldig lite - slik at det er mindre slitasje og mindre sjanse for at noe skjer. Snittkjørelengde i Norge per år for privatbiler ligger vel på ca. 15 000 km.

Ellers en artikkel fra Dine Penger: http://www.dinepenger.no/bruke/gunst...-ny-bil/598897

[Odelia]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Det der kommer helt an på bilen. Vi hadde en periode to biler: en eldgammel toyota (1983) og en nyere audi (2000-tallet). Toyotaen gikk gjennom eukontrollen uten problemer hver gang, mens det alltid var noe som måtte fikses med audien. Vi måtte skifte viftereima på begge bilene samtidig: toyotaen kunne husbonden skifte selv (motoren der var så enkel at jeg nesten skulle klart det selv også) og delene kostet 295,- Audien måtte på verksted, og totalen ble ihvertfall ti ganger dyrere.

Jeg vil tippe ganske hardt at dette ikke er standarden for såpass gamle biler og at de aller, aller fleste bilene av den årsmodellen koster mer enn en noe nyere bil. Men betviler ikke at det finnes enkelte unntak.

Opprinnelig lagt inn av trøtt, her.

Jeg klarer ikke skjønne dette argumentet. Nyere biler taper seg ganske raskt i pris. Servicen man må følge pga garantien er svindyr. Vi har aldri vært i nærheten av å betale så mye reperasjoner på bilene vi har hatt som andre bruker kun på service. Tar du da med verditapet så er ny bil utrolig mye dyrere enn en eldre bil.

Jeg snakker ikke om helt nye biler, det kjøper vi aldri. Men det er gjennomsnitlig stor forskjell på en nyere bil og en bil til noen få tusenlapper i hva man kan forvente av verkstedutgifter.