Piloteringsevolusjon!?!

[Adrienne]

Det var da fryktelig nedlatende, Ulvefar.

Pilotering er et veldig mye brukt utrykk i IT-bransjen, hvor dette å igangsette piloter på ny programvare skjer relativt ofte og, om jeg må si det selv, til ganske stor nytte for befolkningen, selv om enkelte synes det er morsomt å harselere med overprisete konsulenter. Heller en dyr og effektiv konsulent enn å skulle gjennomføre det internt i et siruptreigt byråkrati som det offentlige er særdeles gode på å ha. Om ordet er oppkonstruert eller ei bryr meg midt i ryggen, det er et rett frem ord og sier akkurat det det trenger, enkelt og greit. Fit for purpose, som vi også sier i IT-bransjen.

[ingling]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Det var da fryktelig nedlatende, Ulvefar.

Pilotering er et veldig mye brukt utrykk i IT-bransjen, hvor dette å igangsette piloter på ny programvare skjer relativt ofte og, om jeg må si det selv, til ganske stor nytte for befolkningen, selv om enkelte synes det er morsomt å harselere med overprisete konsulenter. Heller en dyr og effektiv konsulent enn å skulle gjennomføre det internt i et siruptreigt byråkrati som det offentlige er særdeles gode på å ha. Om ordet er oppkonstruert eller ei bryr meg midt i ryggen, det er et rett frem ord og sier akkurat det det trenger, enkelt og greit. Fit for purpose, som vi også sier i IT-bransjen.

Godt sagt, Adrienne. Hvis noen skal sperre inne alle som sier pilotering, tror jeg vi kunne fått det riktig interessant og hyggelig, i det minste.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Det var da fryktelig nedlatende, Ulvefar.

Pilotering er et veldig mye brukt utrykk i IT-bransjen, hvor dette å igangsette piloter på ny programvare skjer relativt ofte og, om jeg må si det selv, til ganske stor nytte for befolkningen, selv om enkelte synes det er morsomt å harselere med overprisete konsulenter. Heller en dyr og effektiv konsulent enn å skulle gjennomføre det internt i et siruptreigt byråkrati som det offentlige er særdeles gode på å ha. Om ordet er oppkonstruert eller ei bryr meg midt i ryggen, det er et rett frem ord og sier akkurat det det trenger, enkelt og greit. Fit for purpose, som vi også sier i IT-bransjen.

Ja, oppkonstuert ble kanskje litt feil. Slike ord kommer jo fordi det er et behov for et begrep. Jeg tror jeg er skeptisk fordi jeg har møtt en del sånne som han trafikkeringsmannen som må bruke nyord minst 5 ganger i samme setning og i helt feil sammenheng.

Og når du skriver om "et siruptreigt byråkrati som det offentlige er særdeles gode på å ha" så går du litt i samme grøften som de som "harselerer med overprisete konsulenter". Jeg har møtt superdyktige konsulenter, og jeg har møtt lite smarte konsulenter. Og i den setningen kan du bytte ut "konsulenter" med "offentlig ansatte", og jeg står like mye inne for det.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Ja, oppkonstuert ble kanskje litt feil. Slike ord kommer jo fordi det er et behov for et begrep. Jeg tror jeg er skeptisk fordi jeg har møtt en del sånne som han trafikkeringsmannen som må bruke nyord minst 5 ganger i samme setning og i helt feil sammenheng.

Og når du skriver om "et siruptreigt byråkrati som det offentlige er særdeles gode på å ha" så går du litt i samme grøften som de som "harselerer med overprisete konsulenter". Jeg har møtt superdyktige konsulenter, og jeg har møtt lite smarte konsulenter. Og i den setningen kan du bytte ut "konsulenter" med "offentlig ansatte", og jeg står like mye inne for det.

Det var i grunn ikke et spark til deg, det var mer et spark til Ulvefar som mente at overprisete konsulenter burde sperres inne. Jeg trives i grunn best ute i friluft, hvor jeg kan slenge rundt meg med bullshitbingoord.

Jeg har møtt lite smarte konsulenter (selvsagt bare hos konkurrentene ) og mange veldig dyktige offentlig ansatte. Men det som er fakta (og det har jeg ganske godt grunnlag for å uttale meg om, etter å ha vært overpriset konsulent i både privat næringsliv og offentlige etater i mange år) er at i det offentlige så er det ganske ofte et heftig byråkrati, som selv veldig dyktige ansatte sliter med å trenge igjennom. Det er lange beslutningsveier og ting tar fryktelig mye lenger tid enn det man skulle tro.

Dessuten er det ikke alt fast ansatte trenger å ha kompetanse på, og spesielt store utviklingsprosjekter (hvor ordet pilotering blir mye brukt) er så digre og med så stort, men midlertidig, resssursbehov, at å skulle gjøre det intern, med egne ressurser, rett og slett ikke gir mening. Da er det en mye smartere investering å kjøpe akkurat de tjenestene, det gir en en mye større fleksibilitet i forhold til å øke og minke størrelsen på ressursbruken. Og når vi er inne på kost og slikt, så har timeprisen for konsulenter reelt sett gått ned fra år til år i hvert fall de siste ti årene, og marginene skvises ganske så godt.

Men dette er selvsagt en ganske stor avsporing i forhold til HI.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Det var utsagnet om at alle som bruker pilotering er overbetalte og bør sperrer inne jeg reagerte på som både unødvendig og fryktelig nedlatende.

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Det var i grunn ikke et spark til deg, det var mer et spark til Ulvefar som mente at overprisete konsulenter burde sperres inne.

OK, Adrienne. Jeg ekstrapolerte min forstaaelse av den felles sosiale plattformen i traaden til et ukorrekt nivaa av handlingsrommet for verbale hjelpemidler.

Men naar det er forevist saa gjenstaar det ogsaa aa poengtere det ikke-faktuelle i paastanden om at jeg har sagt at konsulenter er overbetalte/ overprisede. En gjennomgang av mine innlegg vil vise at dette ikke er i overenstemmelse med sakens fakta. Hvis det er saa en alminnelig insinuasjon at du antar det er underliggende er dette faktisk ikke min feil.

Min paastand om at de skal sperres inne boer ogsaa modifiseres i lys av at i den angjeldende konteksten det var skrevet henviste til en maskin-menneske samhandling (Turing-testen) som ikke reflekterer en kriminell avstraffelse men en test av hvorvidt en interagerende agent kan formulere seg slik at den kan antas aa vaere av menneskelig opprinnelse.



Eller, med andre ord: Unnskyld, Adrienne, jeg var sleivkjefta. Jeg visste ikke at det var et saa oemt punkt og var derfor uforsiktig. Men jeg synes ogsaa at du leser meg med vrangbrillene og dessuten feilsiterer meg saa unnskyldningen er ikke helt uforbeholden, men den er der.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Eller, med andre ord: Unnskyld, Adrienne, jeg var sleivkjefta. Jeg visste ikke at det var et saa oemt punkt og var derfor uforsiktig. Men jeg synes ogsaa at du leser meg med vrangbrillene og dessuten feilsiterer meg saa unnskyldningen er ikke helt uforbeholden, men den er der.

Er ikke et sårt punkt, jeg er veldig stolt over jobben jeg gjør i bransjen jeg er i. Tilfeldigvis er det godt betalt i tillegg, men det er ikke derfor jeg er der.

Det som gjorde at jeg svarte tilbake var at jeg oppfattet deg som særdeles nedlatende overfor den bransjen jeg er i, og det synes ikke jeg er greit, jeg synes nedlatenhet i seg selv er rimelig unødvendig, hadde jeg oppført meg mot mine kunder på den måten ville jeg vært ute av døra rimelig kjapt. Jeg kunne også slått tilbake og snakket om forskere betalt av mine skattepenger, men jeg lot være.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Er ikke et sårt punkt, jeg er veldig stolt over jobben jeg gjør i bransjen jeg er i. Tilfeldigvis er det godt betalt i tillegg, men det er ikke derfor jeg er der.

Det som gjorde at jeg svarte tilbake var at jeg oppfattet deg som særdeles nedlatende overfor den bransjen jeg er i, og det synes ikke jeg er greit, jeg synes nedlatenhet i seg selv er rimelig unødvendig, hadde jeg oppført meg mot mine kunder på den måten ville jeg vært ute av døra rimelig kjapt. Jeg kunne også slått tilbake og snakket om forskere betalt av mine skattepenger, men jeg lot være.

Fair enough. Men paa hvilken maate ville det vaert aa slaa tilbake naar jeg aldri nevnte penger i det hele tatt?

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Fair enough. Men paa hvilken maate ville det vaert aa slaa tilbake naar jeg aldri nevnte penger i det hele tatt?

Jeg slo tilbake på utsagnet om at alle som brukte ordet pilotering burde sperres inne.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Jeg slo tilbake på utsagnet om at alle som brukte ordet pilotering burde sperres inne.

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Er ikke et sårt punkt, jeg er veldig stolt over jobben jeg gjør i bransjen jeg er i. Tilfeldigvis er det godt betalt i tillegg, men det er ikke derfor jeg er der.

Det som gjorde at jeg svarte tilbake var at jeg oppfattet deg som særdeles nedlatende overfor den bransjen jeg er i, og det synes ikke jeg er greit, jeg synes nedlatenhet i seg selv er rimelig unødvendig, hadde jeg oppført meg mot mine kunder på den måten ville jeg vært ute av døra rimelig kjapt. Jeg kunne også slått tilbake og snakket om forskere betalt av mine skattepenger, men jeg lot være.

Nei, det saa det ikke ut som du gjorde, for det er penger du snakker om. Men jeg har allerede svart at "sperres inne" ikke var snakk om fengsel (yay! les innlegget mitt!) men en maate aa si at man burde tenke over at man snakket menneskespraak.

Jeg tenkte paa "Sokal-testen", som er en variant av Turing-testen (hvor det dreier seg om at en datamaskin proever aa fake menneskelig samtale). Sokal-testen er hvorvidt det man skriver kan skilles fra datagenererte tilfeldige setninger med den type bullshitbingo-spraak som finnes noen ganger hos konsulenter og filosofer av ulike slag. Og det var det som kalles en poetisk overdrivelse. Et spraaklig virkemiddel som brukes i uformell samtale.