Reservasjonsretten - hva er det jeg overser?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Skal all medisin hjelp plutselig styres av religion, eller?

Misforstå meg rett: jeg synes ikke leger skal kunne reservere seg mot å gjøre omskjæringer når disse er lovlige inngrep. Men jeg synes jo det er helt sprøtt at kirurger ikke kan reservere seg mot omskjæring, når fastleger skal kunne reservere seg mot å gi gravide kvinner informasjon og skrive under på et skjema.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Misforstå meg rett: jeg synes ikke leger skal kunne reservere seg mot å gjøre omskjæringer når disse er lovlige inngrep. Men jeg synes jo det er helt sprøtt at kirurger ikke kan reservere seg mot omskjæring, når fastleger skal kunne reservere seg mot å gi gravide kvinner informasjon og skrive under på et skjema.

Samvittigheten til en religiøs person, er tydeligvis viktigere enn samvittigheten til et rasjonelt menneske.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Misforstå meg rett: jeg synes ikke leger skal kunne reservere seg mot å gjøre omskjæringer når disse er lovlige inngrep. Men jeg synes jo det er helt sprøtt at kirurger ikke kan reservere seg mot omskjæring, når fastleger skal kunne reservere seg mot å gi gravide kvinner informasjon og skrive under på et skjema.

Nei, jeg er helt enig. Jeg bare tenkte at begge deler blir styrt av hovedsaklig religiøse hensyn. Leger skal få reservere seg av religiøse hensyn (for det er jo religion denne "samvittigheten" egentlig er), samtidig som leger ikke skal kunne reservere seg mot noe som i hovedsak er et religiøst inngrep. Omskjæring av medisinske årsaker gjør man jo allerede. Ergo styres begge deler av religion. På den ene siden legens, på den andre siden foreldrenes.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Nei, jeg er helt enig. Jeg bare tenkte at begge deler blir styrt av hovedsaklig religiøse hensyn. Leger skal få reservere seg av religiøse hensyn (for det er jo religion denne "samvittigheten" egentlig er), samtidig som leger ikke skal kunne reservere seg mot noe som i hovedsak er et religiøst inngrep. Omskjæring av medisinske årsaker gjør man jo allerede. Ergo styres begge deler av religion. På den ene siden legens, på den andre siden foreldrenes.

Jeg ser at denne kronikkforfatteren lurer på det samme som meg:

Sitat:

Oppsummert: Abort? Legar kan reservera seg mot medisinske inngrep av religiøse årsaker. Omskjering? Legar kan ikkje reservera seg mot religiøse inngrep av medisinske årsaker.

For kåmm ån, samvittighetspørsmålet til disse legene er i all hovedsak et religiøst anliggende.

Det er problemer innad i Høie

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg ser at denne kronikkforfatteren lurer på det samme som meg:



For kåmm ån, samvittighetspørsmålet til disse legene er i all hovedsak et religiøst anliggende.

Det er problemer innad i Høie

Fin kronikk, fantastisk tittel.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Fin kronikk, fantastisk tittel.

Ja, at ingen har brukt den før!

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ja, at ingen har brukt den før!

Ikke sant??

Dette var veldig godt sagt:

Sitat:

Oppsummert: Abort? Legar kan reservera seg mot medisinske inngrep av religiøse årsaker. Omskjering? Legar kan ikkje reservera seg mot religiøse inngrep av medisinske årsaker.

Og dette:

Sitat:

Abort er også medisinsk grunngitt. Ikkje i kvart enkelt tilfelle, ofte langt derifrå. Det er svært ofte snakk om «uhell» eller at det «ikkje passar». Men den samla effekten på kvinnehelse i eit samfunn der ein innskrenkar tilgangen til sjølvbestemt abort er katastrofal. Hadde alle jødar og muslimar i Norge slutta med omskjering, ville ingen ha merka noko som helst. Unntatt barna.