Gå tilbake   Foreldreportalen > FPForum > Generell diskusjon > Nyheter og media

Vi som solgte landet av Morten Strøksnes

Nyheter og media Forum for diskusjoner av nyheter og artikler. Husk å lenke til aktuell artikkel i første innlegg, så meddebattantene får mulighet til å sette seg inn i temaet.

Svar
 
Trådverktøy Visningsmåter
Gammel 03-01-15, 22:40   #1
Polyanna
Yes, we can!!
 
Polyanna sin avatar
 
Medlem siden: Sep 2006
Innlegg: 52.686
Blogginnlegg: 199
Polyanna har et rykte de fleste bare kan drømme omPolyanna har et rykte de fleste bare kan drømme omPolyanna har et rykte de fleste bare kan drømme omPolyanna har et rykte de fleste bare kan drømme omPolyanna har et rykte de fleste bare kan drømme omPolyanna har et rykte de fleste bare kan drømme omPolyanna har et rykte de fleste bare kan drømme omPolyanna har et rykte de fleste bare kan drømme omPolyanna har et rykte de fleste bare kan drømme omPolyanna har et rykte de fleste bare kan drømme omPolyanna har et rykte de fleste bare kan drømme om
Standard

Sv: Vi som solgte landet av Morten Strøknes

Jeg kjenner ikke Entra-case Hvis de GIR den bort så virker det jo teit.


En case jeg kjenner bedre: liten stiftelse leier lokaer av stor, profesjonell eier. Fint for den. Men eier ønsker å fokusere på andre typer bygg, bygg de har mer greie på og klarer å drive mer lønnsomt. Institusjonen må vurdere om de skal kjøpe bygget selv. Fordelene med å eie selv er langsiktighet og følelsen av å være eier i eget hus. Men ulempene er at man ikke har noen som helst byggherrekompetanse: når bør man oppgradere, hvilken rekkefølge skal man gjøre det i, hvordan investere i vedlikehold, når, hvor mye, hvordan? For de aller fleste offentlige virksomheter vil det jo være det samme - man skal ha kompetanse og fokus på helt andre ting enn murmaling og drenering. For ikke å snakke om at politikere med 4-års horisont gjerne er dårligere byggeiere enn å la dem som må ta regningen for dårlig drenering i dag om 10 år eie og ta avgjørelsene.

__________________
Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel
Polyanna er ikke aktiv   Svar med sitat
Gammel 03-01-15, 22:51   #2
Teflona
audio, video, disco
 
Teflona sin avatar
 
Medlem siden: Sep 2007
Innlegg: 8.473
Teflona har mye å være stolt avTeflona har mye å være stolt avTeflona har mye å være stolt avTeflona har mye å være stolt avTeflona har mye å være stolt avTeflona har mye å være stolt avTeflona har mye å være stolt avTeflona har mye å være stolt avTeflona har mye å være stolt avTeflona har mye å være stolt avTeflona har mye å være stolt av
Standard

Sv: Vi som solgte landet av Morten Strøknes

Jeg kjøper bare ikke "ikke eie for kun å eie", når de dvs regjeringen ikke sier hva de skal gjøre med pengene i stedet. Investere utenlands? Bygge opp sterkere forskningsmiljøer i Norge? Nå tror jeg ikke de sitter så lenge at de får solgt seg ned i alt de har varslet om, men det blir liksom ikke det samme for kommende generasjon å eie noen gater i London som å ha store, norskeide bedrifter. Å selge seg ned er jo ensbetydende med at det havner på utenlandske hender, Røkke har vel ikke å råd å kjøpe alt... Hadde disse selskapene gått dårlig, kunne jeg skjønt dette (logisk, om enn ikke ideologisk).

__________________

Hvordan staver man kjærlighet? sa Tussi.
Man staver ikke kjærlighet, man føler den, sa Brumm.
Teflona er ikke aktiv   Svar med sitat
Gammel 04-01-15, 02:42   #3
Lisa
anglofil
 
Lisa sin avatar
 
Medlem siden: Oct 2006
Innlegg: 6.589
Lisa har en fantastisk fremtidLisa har en fantastisk fremtidLisa har en fantastisk fremtidLisa har en fantastisk fremtidLisa har en fantastisk fremtidLisa har en fantastisk fremtidLisa har en fantastisk fremtidLisa har en fantastisk fremtidLisa har en fantastisk fremtidLisa har en fantastisk fremtidLisa har en fantastisk fremtid
Standard

Sv: Vi som solgte landet av Morten Strøknes

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg kjenner ikke Entra-case Hvis de GIR den bort så virker det jo teit.


En case jeg kjenner bedre: liten stiftelse leier lokaer av stor, profesjonell eier. Fint for den. Men eier ønsker å fokusere på andre typer bygg, bygg de har mer greie på og klarer å drive mer lønnsomt. Institusjonen må vurdere om de skal kjøpe bygget selv. Fordelene med å eie selv er langsiktighet og følelsen av å være eier i eget hus. Men ulempene er at man ikke har noen som helst byggherrekompetanse: når bør man oppgradere, hvilken rekkefølge skal man gjøre det i, hvordan investere i vedlikehold, når, hvor mye, hvordan? For de aller fleste offentlige virksomheter vil det jo være det samme - man skal ha kompetanse og fokus på helt andre ting enn murmaling og drenering. For ikke å snakke om at politikere med 4-års horisont gjerne er dårligere byggeiere enn å la dem som må ta regningen for dårlig drenering i dag om 10 år eie og ta avgjørelsene.

Dette får meg til å tenke på det som på engelsk heter Public Private Partnerships (klarer ikke huske hva det heter på norsk). Det har hatt katastrofale konsekvenser i form av at det tross alt har blitt mye dyrere for offentlige institusjoner å leie av private på langt sikt når de har overtatt dette ansvaret og tar seg av bygg og vedlikeholdt.

__________________
"Try Again, Fail Again, Fail Better" (Samuel Beckett)
Lisa er ikke aktiv   Svar med sitat
Svar

Trådverktøy
Visningsmåter

Innleggsregler
Du kan ikke starte nye tråder
Du kan ikke skrive svar
Du kan ikke laste opp vedlegg
Du kan ikke endre dine innlegg

BB code is
[IMG] kode er
HTML kode er Av
Bytt forum


Alle klokkeslett er GMT +2. Klokken er nå 14:05.


Powered by vBulletin
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Norsk: Lavkarbo.no | Selvrealisering.no
©2006 - 2015, Foreldreportalen.no