Lokalpolitikk, hvor bør det kuttes?

[gajamor]

Jeg er motstander av signalbygg. Sett av skikkelig med midler til drift og vedlikehold, men dropp nye rådhus, fancy kulturhus og multimediabiblioteker.

Det er generelt mye å spare på å ikke spare seg til fant. La fagfolka i kommunen få rom til å gjøre en skikkelig jobb, istedenfor å privatisere. Nok folk på jobb får ned antallet sykemeldinger. Skikkelig opplegg for barn, eldre og funksjonshemma gjør at deres familie kan være i jobb og betale skatt.

[Pasta]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Jeg er motstander av signalbygg. Sett av skikkelig med midler til drift og vedlikehold, men dropp nye rådhus, fancy kulturhus og multimediabiblioteker.

Det er generelt mye å spare på å ikke spare seg til fant. La fagfolka i kommunen få rom til å gjøre en skikkelig jobb, istedenfor å privatisere. Nok folk på jobb får ned antallet sykemeldinger. Skikkelig opplegg for barn, eldre og funksjonshemma gjør at deres familie kan være i jobb og betale skatt.

Dette!
Og i tillegg at man bruker folk i egne rekker i steden for å leie inn konsulenter i millionklassen. Hvem vet vel mer om problematikken enn de som jobber med den til daglig.
Ja til mindre jåleri!

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Pasta, her.

Dette!
Og i tillegg at man bruker folk i egne rekker i steden for å leie inn konsulenter i millionklassen. Hvem vet vel mer om problematikken enn de som jobber med den til daglig.
Ja til mindre jåleri!

Det er forskjell på konsulenter og konsulenter. Da jeg jobbet i bygge- og eiendomsavdelingen i vår kommune brukte vi i stor grad rådgivende ingeniører som konsulenter på våre byggeprosjekter. Hvis vi skulle gjort all denne jobben selv måtte det ansettes et titalls nye ingeniører (og hvor finner man alle dem som vil inn i kommunen?). Det var hensiktsmessig på alle måter å leie inn denne hjelpen. Sikkert også billigere enn å ansette. Samtidig så opplevde vi at våre lokalpolitikere ikke stolte på kalkylene våre og leide inn eksterne konsulenter for å gå oss i sømmene. Deres konklusjon var at hvis det var noe feil på jobben vi hadde gjort så var det at vi fikk arbeidet gjort veldig billig, ikke aaaltfor dyrt som politikerne var overbeviste om. Så det var jo sånn sett penger ut av vinduet med den konsulentbruken.

Signalbyggene som nevnes her er jeg helt enig i. Virkelig! Det er patetisk å se politikere som har nektet år etter år å heve vedlikeholdsbudsjettene logre som vilt når de får sjansen til å rive ned et av disse dårlig vedlikeholdte byggene og erstatte det med et nytt. For da blir det snorklipping og taler og aviser og alt som er moro!

For øvrig ville mye kunne spares ved at kommunen fikk lov til å holde kortene litt tettere til brystet i byggeprosjektene sine. Hvis tallene kunne offentliggjøres etter at anbudene var hentet inn tror jeg store summer kunne vært spart.

Å kutte ned på statlig byråkrati (vekk med alle supperåd!) ville også spare penger for kommunene. Det sitter alt for mange i statlige organer og pålegger kommunene en masse jobb som ikke kommer kommunes innbyggere til gode i det hele tatt. De oppfyller muligens noen krav fra EU, men ofte er det vel like gjerne en eller annen statlig byråkrat som skal rettferdiggjøre å ha en jobb og som dermed finner opp nye rapporteringspunkter og annet moro som kommunene må forholde seg til.

Jeg kjenner meg i grunnen ikke igjen i at det er så mange nivåer.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Jeg kjenner meg i grunnen ikke igjen i at det er så mange nivåer.

I min kommune er det slik:
saksbehandler-avdelingsleder-tjenesteleder-seksjonsleder-kommunalsjef-direktør-rådmann - ordfører

Når jeg skriver en sak (jeg er saksbehandler) skal alle disse lese denne, før den skal igjennom politisk administrasjon og 1-3 politiske utvalg. Flere av de øverste nivåene har også egne rådgivere som skal lese saken og ha meninger. Om et fagområde jeg er ekspert på.

[Nenne]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

I min kommune er det slik:
saksbehandler-avdelingsleder-tjenesteleder-seksjonsleder-kommunalsjef-direktør-rådmann - ordfører

OK. Det høres voldsomt ut. Den gang jeg skrev saker var det meg-avdelingsleder-kommunalsjef-rådmann. Det hendte ofte jeg diskuterte sakene med kommunalsjefen direkte.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Det hendte ofte jeg diskuterte sakene med kommunalsjefen direkte.

Det er helt utenkelig her.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

I min kommune er det slik:
saksbehandler-avdelingsleder-tjenesteleder-seksjonsleder-kommunalsjef-direktør-rådmann - ordfører

Når jeg skriver en sak (jeg er saksbehandler) skal alle disse lese denne, før den skal igjennom politisk administrasjon og 1-3 politiske utvalg. Flere av de øverste nivåene har også egne rådgivere som skal lese saken og ha meninger. Om et fagområde jeg er ekspert på.

Det er jo ekstremt topptungt i vår kommune. Alt for mange ledernivåer. Alt for mange rådgivere.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

[...]
Signalbyggene som nevnes her er jeg helt enig i. Virkelig! Det er patetisk å se politikere som har nektet år etter år å heve vedlikeholdsbudsjettene logre som vilt når de får sjansen til å rive ned et av disse dårlig vedlikeholdte byggene og erstatte det med et nytt. For da blir det snorklipping og taler og aviser og alt som er moro!

[...]

Å kutte ned på statlig byråkrati (vekk med alle supperåd!) ville også spare penger for kommunene. Det sitter alt for mange i statlige organer og pålegger kommunene en masse jobb som ikke kommer kommunes innbyggere til gode i det hele tatt. De oppfyller muligens noen krav fra EU, men ofte er det vel like gjerne en eller annen statlig byråkrat som skal rettferdiggjøre å ha en jobb og som dermed finner opp nye rapporteringspunkter og annet moro som kommunene må forholde seg til.

Ang vedlikehold, syns jeg denne artikkelen sier det meste. To skoler bygges samtidig. Den ene har egen vaktmester og vedlikeholdsbudsjett, den andre har det ikke. Hva skjer etter 40 år? http://www.smp.no/nyheter/article8356447.ece

Det som fortviler meg mest med statlige supperåd, er at det sitter massevis av dyktige folk der. Men istedenfor å gjøre én oppgave godt og på en måte som kommunene faktisk kan ha nytte av (f.eks. sørge for at det kommer statistikk og teksteksempler som man kan bruke direkte inn i ulike planer), så skal de gjøre så lite og enkelt som mulig samtidig som de dekker et størst mulig felt. Så da kommer disse rapportene på 200 sider som sier ingenting, eller en nettside der de har ramset opp linker til andre nettsider.

Jeg hadde en gang en diskusjon med en dame i kunnskapsdept eller dir. Hun satt på en pengesekk som skulle brukes til realfags- og miljøsatsinger for elever. Så jeg foreslo at hun kunne dekke transportutgiftene for skoler som ville besøke bedrifter eller realfagssentra. Nei, det ble tydeligvis for kjedelig. Så der ble det utviklet et nytt prosjekt som sikkert er gøy, men som ligger fullstendig utenfor læreplanen.