Making a murderer

[Sneglo]

Nei nå har han jo fått ny adv. Så jeg kjenner det skal bli utrolig spennende å se om han faktisk ender opp frikjent til slutt. Så jo dette berømte nøkkelknippet feks, viser seg at på bildet, så hadde hun jo flere nøkler på knippet, mens det de fant var kun 1.

Og ja, de sheriff folka ringer å sier de ikke skal ha noe med det å gjøre, også ender de med å være med på hele shiten OG være de som fant alle de såkalte bevisene.

Nei jeg syns det var lite som tydet på at han var skyldig. Og den stakkars 16åringen, altså nei, jeg vet ikke hva jeg syns. Eller jo, jeg syns unektelig utrolig synd på han. Gutten er tilbakestående og ville forhåpentligvis ikke blitt dømt utenfor USA.

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av Sneglo, her.

Nei jeg syns det var lite som tydet på at han var skyldig.

Virkelig?? Jeg synes det meste tyder på at han er skyldig.

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Virkelig?? Jeg synes det meste tyder på at han er skyldig.

Som hva?

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av Sneglo, her.

Som hva?

- Han ringte arbeidsstedet hennes flere ganger den dagen, ba om at akkurat hun skulle komme. Hun ga uttrykk for at hun var redd ham.

- Han har en historie med å dynke en katt i olje og brenne den, voldtekt (som 6 av de 18 årene var soning for) vold mot kvinner og overgrep mot familiemedlemmer (også Brendan, blir det påstått)
- han har sagt til medfanger at han vil bygge torturkammer og voldta og drepe unge kvinner når han slipper ut.
- Brendan vitnet mot ham og fortalte detaljer som også viste seg å være fakta (og ja, jeg vet at han ble påvirket, så dette var ikke med på å dømme han)
- han hadde ny,innkjøpt hånd- og fotlenker
- blod og svette ,ed hans DNA ble funnet på bilen, nøkkelen, våpenet
- de fant kulen i hans bopel, kulen bevist stammet fra våpenet
- de fant Teresas levninger brent opp på hans tomt, sammen med bilen og andre eiendeler.
- ingen andre mistenkte i saken
- organisasjonen som jobber med justismord for unge, vil ikke ta saken

Det er klart det er gjort feil i saken, overtramp overfor 16- åringen bla. Men at man tror at det er MER sannsynlig at en haug politifolk, statsadvokater har fått tak i svette, blod, bein og plantet dette på hans eiendom for å beskyttet en annen drapsmann, eller å nekte utentaling av erstatning? Det er er totalt uforståelig for meg.

Jeg likte ikke dokumentaren så godt, og det var som forventet. De laget den med narrativ der de fokuserte veldig mye på usikkerheten og tvilen om at han var skyldig. Mye er utelatt, eller ikke fokusert på. Det at han ble uskyldig dømt for den første voldtekten gjør ham ikke til en tapper helt og viet mye oppmerksomhet.

Og tittelen "Making a murderer" synes jeg insinuerer ganske mye.

[amylin]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

- Han ringte arbeidsstedet hennes flere ganger den dagen, ba om at akkurat hun skulle komme. Hun ga uttrykk for at hun var redd ham.

- Han har en historie med å dynke en katt i olje og brenne den, voldtekt (som 6 av de 18 årene var soning for) vold mot kvinner og overgrep mot familiemedlemmer (også Brendan, blir det påstått)
- han har sagt til medfanger at han vil bygge torturkammer og voldta og drepe unge kvinner når han slipper ut.
- Brendan vitnet mot ham og fortalte detaljer som også viste seg å være fakta (og ja, jeg vet at han ble påvirket, så dette var ikke med på å dømme han)
- han hadde ny,innkjøpt hånd- og fotlenker
- blod og svette ,ed hans DNA ble funnet på bilen, nøkkelen, våpenet
- de fant kulen i hans bopel, kulen bevist stammet fra våpenet
- de fant Teresas levninger brent opp på hans tomt, sammen med bilen og andre eiendeler.
- ingen andre mistenkte i saken
- organisasjonen som jobber med justismord for unge, vil ikke ta saken

Det er klart det er gjort feil i saken, overtramp overfor 16- åringen bla. Men at man tror at det er MER sannsynlig at en haug politifolk, statsadvokater har fått tak i svette, blod, bein og plantet dette på hans eiendom for å beskyttet en annen drapsmann, eller å nekte utentaling av erstatning? Det er er totalt uforståelig for meg.

Jeg likte ikke dokumentaren så godt, og det var som forventet. De laget den med narrativ der de fokuserte veldig mye på usikkerheten og tvilen om at han var skyldig. Mye er utelatt, eller ikke fokusert på. Det at han ble uskyldig dømt for den første voldtekten gjør ham ikke til en tapper helt og viet mye oppmerksomhet.

Og tittelen "Making a murderer" synes jeg insinuerer ganske mye.

Jeg er enig i at han var uskyldig dømt ikke gjør ham til en tapper helt. Tvert i mot er han i mine øyne en fyr som jeg ikke finner veldig mye sympati for som person. Samtidig er det en god del ting jeg synes er rart. Ja, det var hans DNA på nøkkelen og kun hans. Hvor er hennes DNA siden nøkkelen ble brukt av henne i flere år? Ville det ikke vært naturlig at noe av hennes DNA var der? Hvis Avery rengjorde nøkkelen for DNA, er det ikke da litt rart at det er hans DNA som er igjen på nøkkelen og ikke hennes? Hvor er blodet? Hvis hun ble drept på soverommet som Brendan vitner om, hvordan i alle dager kan Avery ha klart å rengjøre hele soverommet? Og ikke bare soverommet, men alt det rotet som lå rundt? Noe må jo ha fått blod på seg? Hvis hun ikke ble drept på soverommet, men i garasjen hvor den ene delen av en kule ble funnet, hvor er blodet? Det var en sprekk i gulvet, men ikke noe blod eller DNA fra offeret. Hvis Avery skal ha rengjort for blod, igjen, noe må ha havnet på alt det ekstreme rotet i den garasjen der? Jeg synes det er litt mye å gå gjennom fra politiets side for å legge skyld på Avary, men jeg synes det er altfor mye som ikke stemmer til at det er Avery også. Blant annet det med blod, og i tillegg synes jeg det er mistnekelig at det tar så lang tid før nøklene blir funnet. Hvor mange har vært innom huset i mellomtiden? Jeg synes ikke nødvendigvis at ingen er mistenkte gjør at Avery er skyldig. Det er også noe med at om alle tror han er skyldig fra starten, så ble det heller ikke lett etter andre mistenkte.

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

- Han ringte arbeidsstedet hennes flere ganger den dagen, ba om at akkurat hun skulle komme. Hun ga uttrykk for at hun var redd ham.

- Han har en historie med å dynke en katt i olje og brenne den, voldtekt (som 6 av de 18 årene var soning for) vold mot kvinner og overgrep mot familiemedlemmer (også Brendan, blir det påstått)
- han har sagt til medfanger at han vil bygge torturkammer og voldta og drepe unge kvinner når han slipper ut.
- Brendan vitnet mot ham og fortalte detaljer som også viste seg å være fakta (og ja, jeg vet at han ble påvirket, så dette var ikke med på å dømme han)
- han hadde ny,innkjøpt hånd- og fotlenker
- blod og svette ,ed hans DNA ble funnet på bilen, nøkkelen, våpenet
- de fant kulen i hans bopel, kulen bevist stammet fra våpenet
- de fant Teresas levninger brent opp på hans tomt, sammen med bilen og andre eiendeler.
- ingen andre mistenkte i saken
- organisasjonen som jobber med justismord for unge, vil ikke ta saken

Det er klart det er gjort feil i saken, overtramp overfor 16- åringen bla. Men at man tror at det er MER sannsynlig at en haug politifolk, statsadvokater har fått tak i svette, blod, bein og plantet dette på hans eiendom for å beskyttet en annen drapsmann, eller å nekte utentaling av erstatning? Det er er totalt uforståelig for meg.

Jeg likte ikke dokumentaren så godt, og det var som forventet. De laget den med narrativ der de fokuserte veldig mye på usikkerheten og tvilen om at han var skyldig. Mye er utelatt, eller ikke fokusert på. Det at han ble uskyldig dømt for den første voldtekten gjør ham ikke til en tapper helt og viet mye oppmerksomhet.

Og tittelen "Making a murderer" synes jeg insinuerer ganske mye.

Dyremisshandling, er for meg ikke et bevis på at man dreper ett menneske. Absolutt ikke greit, men jeg vil tro det er en terskel fra å drepe en katt, frem til å drepe ett menneske.

Kulen fant de etter 6mnd.
Nøkkelen som lå så alle kunn se, fant de ikke før ransakelse nr 7. Hvorfor er ikke eieren av den nøkkelen sitt dna på nøkkelen?

Ingen andre mistenkte gjør han nå hvertfall ikke skyldig.

Og levningene ble jo også funnet annet sted, ikke bare utenfor garasjen.


Hvor er blodet fra skytingen?
Hvor er blodet fra kutting av halsen?


Noen helt? Nei overhodet ikke. Ser ikke på han som noe helt. Ser på han som en uskyldig part som IGJEN er dømt uskyldig. Men noen helt blir man ikke i mine øyne av å bli dømt uskyldig.