Jeg savner kvakksalverloven!

[løve70]

Jeg må se dette programmet skjønner jeg, før jeg uttaler meg om noe som helst. Når det er sagt, skal man ikke se bortifra at man, ved å lyve på seg diverse symptomer, kan få både antibiotika og sykemelding hos en ikke altfor oppegående allmennlege.....

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av løve70, her.

Jeg må se dette programmet skjønner jeg, før jeg uttaler meg om noe som helst. Når det er sagt, skal man ikke se bortifra at man, ved å lyve på seg diverse symptomer, kan få både antibiotika og sykemelding hos en ikke altfor oppegående allmennlege.....

Ingen får antibiotika uten objektive funn i Norge, da følger man i tilfelle ikke retningslinjene. De kan nok få råd om smertestillende hvis de angir smerter, men ellers er det svært lite som ikke først og fremst bare initierer en utredning. Sykmelding kan sikkert juges på seg (om enn ikke relevant for barn), men også der skal det utredes ved mer enn få dager og åpenbar årsakssammenheng.

Loven om alternativ behandling sier helt klart at det ikke er lov å stille diagnose eller å love forbygging, leging eller lindring av symptomer (det følger også av legemiddelloven).

[Candy Darling]

Og ja, jeg heller mer og mer til forbud mot invasiv alternativ behandling for barn under 12 år.

[løve70]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Og ja, jeg heller mer og mer til forbud mot invasiv alternativ behandling for barn under 12 år.

Hva legger du i invasiv alternativ behandling?

[Input]

Opprinnelig lagt inn av løve70, her.

Hva legger du i invasiv alternativ behandling?

Jeg antar hun mener behandling der man tilfører kroppen noe.

Jeg er enig i at "alternativ" og "seriøs" behandler er uforenelige.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

Så lenge det de driver med ikke er dokumentert så er det ikke seriøst. Og når det er dokumentert så er det ikke alternativt. Støtter altså Drømmedamas syn.

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg er enig i at "alternativ" og "seriøs" behandler er uforenelige.

Der er jeg ikke enig.

Per def er dokumentert behandling ikke lenger alternativ. Men du kan ikke snu det utsagnet rundt for å definere hva som er alternativ behandling. Som for så vidt er et begrep som er litt på vei ut. Noe behandling har beveget seg fra den alternative delen av medisinen til skolemedisinen selv om det ikke er hovedregelen, noe beveger seg også motsatt vei. Men det er ikke sånn at selv om noe kostholdsbehandling og akupunktur er tatt inn at alt innenfor disse feltene er godt fundert. Det er ofte det som blir problemet med en del alternativ medisin synes jeg, at det liksom skal virke på alt. Jeg vil tro folk hadde rynket på nesen om jeg prøvde å prakke på mine hjertemedisiner for å kurere kreft eller ryggvondt. Men i alternativmedisin er det helt vanlig, at en behandlingsmetode forventes å kunne kurere omtrent alt mellom himmel og jord, og da er det grunn til å være skeptisk.

Når det er sagt kan alternative behandlere bidra med tjenester folk trenger eller opplever at de trenger. Det er mye jeg gjør som lege også som er mer mellommenneskelig og handler om relasjon og tid mer enn spesifikk behandling. Dette kan alternative behandlere være gode til og ha mer rom for i sin arbeidshverdag.

Det finnes da definitivt seriøse alternative behandlere. Behandlere som vet hva de gjør og hva de tilbyr og som ikke gir noe feilaktig bilde av hva de driver med. Poenget må være å ikke fremstille noe som mer evidensbasert enn det faktisk er slik at folk vet hva de går inn på. Og så bør det være visse etiske sperrer med tanke på hva man påfører spesielt barn av lidelse på sviktende grunnlag. Det jeg mest kunne tenke meg et forbud mot er kostholdsråd overfor unger. Der gjøres det mye regelrett farlig.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av løve70, her.

Hva legger du i invasiv alternativ behandling?

Der man bryter kroppens barrierer eller hulrom, altså f.eks. akupunktur, tarmskylling. Også synest jeg det skal være forbudt å påføre smerte, som f.eks. kopping. Og generelt å kunne påføre skade, men da bryter man jo loven uansett.

Også er det altså ikke lov å påstå at man diagnostiserer, forebygger, leger eller lindrer.

[løve70]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Der man bryter kroppens barrierer eller hulrom, altså f.eks. akupunktur, tarmskylling. Også synest jeg det skal være forbudt å påføre smerte, som f.eks. kopping. Og generelt å kunne påføre skade, men da bryter man jo loven uansett.

Også er det altså ikke lov å påstå at man diagnostiserer, forebygger, leger eller lindrer.

OK. Da er vi ganske enige, bortsett fra at jeg ikke ville inkludert akupunktur.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av løve70, her.

OK. Da er vi ganske enige, bortsett fra at jeg ikke ville inkludert akupunktur.

Det er en ikke ubetydelig infeksjonsfare ved akupunktur, også med fatale hendelser ganske nylig. Dessuten kan det være smertefullt (inkludert egenerfart). Det er ikke noe man skal påføre ikke-samtykkekompetente, mener jeg.