Bytter dere plass slik at mannen får kjøre?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Du kan i hvert fall miste lappen hvis du skaper en farefull situasjon ved å hindre en lovlig forbikjøring, ved å legge deg midt i veien, nekte å slippe bilen inn igjen, bråbremse eller gasser på. Det er vel hensynsløs kjøring? Jeg har aldri sagt at man får ansvar kun ved å kjøre under fartsgrensen alene?

https://www.aftenbladet.no/bil/Slik-...kt-pa-61b.html

Selvfølgelig. Men vi snakker om et minimalt problem ifht fartsrelaterte hendelser. Og jeg tror (merk at dette er noe jeg tror) mange skyver dette foran seg og bruker det for selv å opptre aggresivt i trafikken.Selv om de ikke oppfatter seg som agresive sjåfører.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Selvfølgelig. Men vi snakker om et minimalt problem ifht fartsrelaterte hendelser. Og jeg tror (merk at dette er noe jeg tror) mange skyver dette foran seg og bruker det for selv å opptre aggresivt i trafikken.Selv om de ikke oppfatter seg som agresive sjåfører.

Det er mulig, men jeg tror (og det er bare noe jeg tror) de fleste råkjørere kjører fort enten fordi de ønsker å komme fort fram, eller fordi de liker følelsen av fart. Ikke fordi de har intensjoner om å skape flyt i trafikken og unngå å være til hinder for andre.

[Sir Limpalot]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg vet svært godt hvilke sjåfører du mener. Men det er faktisk forbikjøringen som er farlig. Ikke sjåføren som ligger i 70 i 80 sona.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Henger uten brem med over 300kg last= 60 km/t
Henger med brems uansett last = 80km/t
Så at de kjører i 60 km/t har sin naturlige forklaring.

Ja, du skjønte vel egentlig ut fra svaret mitt at jeg allerede kan regelverket?
Hadde det vært snakk om henger uten brems hadde jeg skjønt hvorfor de kjørte som de gjorde, det fritar dem allikevel ikke for deres ansvar for flyt i trafikken.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg tar mye hensyn så jeg føler meg ikke truffet altså. Men jeg er ikke enig i at man SKAPER farlige situasjoner. De oppstår fordi andre tar farlige valg. Det er IKKE farlig å ligge bak en bobil i 55 km/t. Selv ikke i mange mil. Det som ER farlig er å foreta en hasardiøs forbikjøring.


Selv stopper jeg på en busslomme og tar 5 minutter pause om jeg havner bak en bil som gir høyt blodtrykk. For det er ikke den langsomme bilen som er problemet. Det er det jeg som er.

Det er ikke farlig å bli stående på gårdsplassen hjemme en ekstra halvtime, heller, men jeg regner med det hadde tatt litt mindre enn tretti minutter før du hadde begynt å bli rimelig forbanna hvis jeg hadde stoppet i veien utenfor innkjøringen din så du ikke fikk reist.
Flott at du ikke føler deg truffet og at du tar hensyn når du av gyldige grunner må kjøre saktere enn normalt, men hvorfor forsvarer du alle de som ikke gjør det, da?

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg ser begge sider. Jeg vet veldig godt hva en hattemann er.

Jeg er bare ikke enig i at det er en spesielt stor utfordrng, trafikksikkerhetsmessig.

Kan du vise til noen dommer der den som blir forbikjørt er tilkjent deler av ansvaret?

Det er -en smule- lettere å måle en bil og påpeke at den kjører for fort enn det er å dokumentere at en bil har kjørt for sakte og vært til hinder for trafikken over tid.
Så noen slike dommer kan bli vanskelige å finne, men politiet er ikke enige med deg:
https://www.nrk.no/trondelag/sinker-...erne-1.8245373

https://www.abcnyheter.no/motor/bil/...m-kjorte-sakte

https://www.bygdeposten.no/lokale-ny...s/1-43-4361782
"Sinkene er like farlig som råkjørerne. De skaper irritasjon, og da oppstår skumle forbikjøringer"

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Nja, den skurrer litt i rettsfølelsen min, altså. Årsak, forklaring? Ja, helt klart. Ansvar, skyld? Does not sit right with me.

Hvis du tar en dårlig beslutning og kjører forbi på en uforsvarlig måte, mener jeg du har ansvaret alene. Noen annet blir litt for «He made me do it» for meg.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Selvfølgelig. Men vi snakker om et minimalt problem ifht fartsrelaterte hendelser. Og jeg tror (merk at dette er noe jeg tror) mange skyver dette foran seg og bruker det for selv å opptre aggresivt i trafikken.Selv om de ikke oppfatter seg som agresive sjåfører.

Du vet at det er mange hissige idioter i trafikken, du vet det er stor sannsynlighet for at noen vil foreta hasardiøse forbikjøringer hvis du sinker og du vet at møteulykker er dødelige.
Nå vet du også at politiet sier sinker forårsaker farlige situasjoner.
På tross av det er du helt uten ansvar hvis du er den som sinker, uten å ta hensyn og slippe forbi/gi plass og noen som forsøker å komme forbi deg forårsaker en møteulykke?

Joda, du kan skyve regelverk og statistikk foran deg så mye du vil, en møteulykke vil synes på statistikken som "høy fart" og "forbikjøring" ikke som "trafikksinke", men i mine øyne bærer du en del av ansvaret, helt uavhengig av om det kan bevises/rettferdiggjøres juridisk.
Det er også, som nevnt, en smule enklere å ta folk for å kjøre for fort, det er en måling satt opp mot en fartsgrense, man kan derimot ikke sette en minimumsfartsgrense man MÅ holde seg over og så måle og bøtelegge alle som er under den, det skal litt mer til.
En god del møteulykker hadde vært unngått hvis de som sukker høyest over "fartsbøllene" hadde tatt mer hensyn og sluppet forbi.
Jeg lå ved en anledning bak en bil som aldri var over ti kilometer under fartsgrensa fra Åkrestrømmen til Rena, sju mil.
Jeg kjørte en gammel Caravelle med en del bandutstyr i og hadde rett og slett ikke motor nok til å komme meg forbi på en trygg måte uten lang strekke og det var en del trafikk i mot.
Etter godt over en time liggende bak den sinka uten å komme forbi skal jeg ærlig innrømme at jeg var så forbanna at jeg kokte, men det var altså bare jeg som var problemet?
At det ble en del mindre trygge forbikjøringer av andre som tok oss igjen hadde ikke noe som helst med hans adferd å gjøre?
Jeg må innrømme at jeg blir en smule provosert av den "det er ikke et problem for meg, så da er det ikke et problem"-holdningen din i denne tråden, Floksa