Menn ingen adgang på talerstolen - greit eller ugreit?

[rine]

Er det noen som "lar seg skremme" av kvinnefronten og Ottar i denne tråden? Jeg mener det må gå an å diskutere det HI tar opp - "greit eller ugreit å nekte menn adgang til talerstolen i en abortdebatt?" uten å bli beskyldt for å være historieløse og utakknemlige idioter. Makan til hersketeknikk.

[tink]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Er det noen som "lar seg skremme" av kvinnefronten og Ottar i denne tråden? Jeg mener det må gå an å diskutere det HI tar opp - "greit eller ugreit å nekte menn adgang til talerstolen i en abortdebatt?" uten å bli beskyldt for å være historieløse og utakknemlige idioter. Makan til hersketeknikk.

Ikke hersketeknikk, bare litt sint.



Det er jo de som må bruke mye tid på å være frustrert for at en mann ikke får tale, vet ett arrangement, en eller to dager i året, som jeg mener er historieløse.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Er det noen som "lar seg skremme" av kvinnefronten og Ottar i denne tråden? Jeg mener det må gå an å diskutere det HI tar opp - "greit eller ugreit å nekte menn adgang til talerstolen i en abortdebatt?" uten å bli beskyldt for å være historieløse og utakknemlige idioter. Makan til hersketeknikk.

Jeg leser heller ikke at noen lar seg skremme, hvorfor skulle de det?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av tink, her.

I dag må alle opp i nemd etter uke 12, men så vidt jeg vet blir alle ønsker godkjent. Dersom teksten endres til ikke levedyktig, må fagfolk sterkere på banen og mene noe om hvilket liv dette barnet (og familien) kommer til å få.

Nei, alle blir ikke godkjent. Endel fler får det godkjent etter at automatisk klage blir sendt videre til den ansjonale nemnda, men ikke alle får medhold. Om de fjerner denne paragrafen, så fjerner man det eneste stedet det står noe om medisinske årsaker til abort, og det vil bli mye større rom for synsing av nemndene og det vil bli en tyngre og mer usikker prosess for kvinnene å gå igjennom med mindre forutsigbarhet.

[tink]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Nei, alle blir ikke godkjent. Endel fler får det godkjent etter at automatisk klage blir sendt videre til den ansjonale nemnda, men ikke alle får medhold. Om de fjerner denne paragrafen, så fjerner man det eneste stedet det står noe om medisinske årsaker til abort, og det vil bli mye større rom for synsing av nemndene og det vil bli en tyngre og mer usikker prosess for kvinnene å gå igjennom med mindre forutsigbarhet.

Ok, takk for presisering. Men altså, jeg mener at loven skal være som den står i dag.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av tink, her.

Ok, takk for presisering. Men altså, jeg mener at loven skal være som den står i dag.

Ja, det skjønte jeg. Jeg ville bare presisere.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av tink, her.

Ikke hersketeknikk, bare litt sint.

Det er jo de som må bruke mye tid på å være frustrert for at en mann ikke får tale, vet ett arrangement, en eller to dager i året, som jeg mener er historieløse.

For det første, det er to dager siden 17.november, derfor kan det vel være greit å vente litt før man slår fast at det er brukt "mye tid" på være frustrert over dette.
For det andre: Det er fullt mulig å mene (og det mener jeg helt uten at jeg hadde giddet å gå i fakkeltog for menn sin rett til å tale i abortdemonstrasjoner) at det er helt uproblematisk at menn også får komme til orde om dette temaet, uten at man dermed er imot likestilling, feminisme og ikke takknemlig for den jobben kvinner før oss har gjort for oss. Det er en så totalt useriøs avsporing av diskusjonen at jeg måtte vente noen timer før jeg skrev et innlegg til.

Og er det nå virkelig slik at dersom man slipper fram en mann eller to på talerstolen holder man kvinnene tilbake? For det første tror jeg ikke menn sto i kø bak talerstolen på lørdag, og for det andre tviler jeg på at kvinner er så lettskremte at de ikke vil tørre å si noe dersom menn også har meninger om dette.

Jeg synes heller ikke rasisme-metaforen til Skilpadda passer særlig godt, verken her eller i en virkelig debatt/markering arrangert av en minoritetsgruppe i samfunnet. At det ville være rart om en rekke etniske nordmenn tok ledelsen i en debatt om undertrykking av samer, er jeg enig i. Men jeg ville overhodet ikke tenkt at det var umusikalsk og upassende at en etnisk nordmann kom med ett støtteinnlegg i en talerekke der alle de andre besto av samer. Virkelig ikke.

[My]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

For det første, det er to dager siden 17.november, derfor kan det vel være greit å vente litt før man slår fast at det er brukt "mye tid" på være frustrert over dette.
For det andre: Det er fullt mulig å mene (og det mener jeg helt uten at jeg hadde giddet å gå i fakkeltog for menn sin rett til å tale i abortdemonstrasjoner) at det er helt uproblematisk at menn også får komme til orde om dette temaet, uten at man dermed er imot likestilling, feminisme og ikke takknemlig for den jobben kvinner før oss har gjort for oss. Det er en så totalt useriøs avsporing av diskusjonen at jeg måtte vente noen timer før jeg skrev et innlegg til.

I tillegg er det fullt mulig å være takknemlig for alle de bøllete og høyrøstede kvinnene som har stått på barrikadene og gjort seg upopulære for å kjempe fram de rettighetene vi ser på som en selvfølge i dag, og samtidig være skeptisk til retorikken og argumentasjonsmåten til enkelte av nåtidens medlemmer i kvinnegruppa Ottar, og mene at det bidrar til polarisering og virker mot sin hensikt. Helt sant.