... men hva tenker vi om Tangen og oljefondet da?

[Pøblis]

Sånn rent bortsett fra at kostnadene ved et slikt arrangement er WAY past det arbeidsgivere i det offentlige dekker, slik at man i normale tilfeller ikke ville kunnet reise for arbeidsgivers regning.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av millact, her.

Det tror jeg absolutt han er. Han har virkelig gjort det stort i London. Janteloven råder fortsatt her i landet.

Jeg irriterer meg grenseløst over denne typen uttalelser. Jantelov og misunnelse har 0, zero, nada, med debatten å gjøre. Å kaste møkk på andre ved å beskylde dem om å bare være misunnelige ødelegger hele diskusjonen, og jeg skulle ønske alle ville kutte det ut umiddelbart. Dere som gjør det: hvordan forventer dere at folk skal svare? Hva hvis jeg hadde svart "takk du, men jeg har mer enn nok penger selv, og et bedre liv enn Tangen" - ville jeg da fått tillatelse til å uttale meg om saken?

Det er utrolig viktig å ta debatten om etikk og moral i kapitalforvaltningen (eks. skatteparadiser), hvordan vi skal redusere mengden korrupsjon i Norge, og om vi har nok åpenhet i slike prosesser. Det er flere internasjonale undersøkelser som viser at Norge ligger ganske høyt opp på statistikken når det gjelder korrupsjon, men vår korrupsjon går på nettverk og vennetjenester. Nettverk er veldig viktig, også i det offentlige. Men hvor skal grensa gå? Norges største ressurs er at vi stoler på hverandre (vi scorer høyere på tillit enn de fleste andre land i verden). Men tillit kan brytes ned utrolig raskt, og for å beholde den på nasjonsnivå er vi helt avhengige av et velfungerende og rettferdig byråkrati.

Tangen er utvilsomt en utrolig dyktig fyr. Men dette er en byråkratjobb, og han er ingen byråkrat. Han har lykkes godt i sin næring og i de kretsene han har oppholdt seg. Men nå skal han jobbe for vår felles pengebinge. Han har fulgt spillereglene i sin krets, og bygd opp tillit blant sine fagfeller, og har et flott nettverk blant folk med mye makt og høye posisjoner. Men for at vi på sikt skal klare å beholde oljefondet, så er vi avhengige av at "mannen i gata" har tillit til ham, slik vi alle hadde det til grå og kjedelige Slyngstad. Han er vel en av de få med offentlige posisjoner som jeg ikke har lest noe særlig oppgulp om i kommentarfeltene.

[ElinM]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Jeg irriterer meg grenseløst over denne typen uttalelser. Jantelov og misunnelse har 0, zero, nada, med debatten å gjøre. Å kaste møkk på andre ved å beskylde dem om å bare være misunnelige ødelegger hele diskusjonen, og jeg skulle ønske alle ville kutte det ut umiddelbart. Dere som gjør det: hvordan forventer dere at folk skal svare? Hva hvis jeg hadde svart "takk du, men jeg har mer enn nok penger selv, og et bedre liv enn Tangen" - ville jeg da fått tillatelse til å uttale meg om saken?

Det er utrolig viktig å ta debatten om etikk og moral i kapitalforvaltningen (eks. skatteparadiser).

Jeg er så helhjertet enig! Denne debatten er ekstremt viktig. Jeg mener mange nordmenn er altfor naive når det kommer til både maktmisbruk, korrupsjon og rettssikkerhet i arbeidslivet. Tillit er svært viktig, og jeg er glad jeg lever i et samfunn fundert på tillit, men i det øyeblikket man er naiv og tror at at alt er 'på stell' bare fordi vi bor i Norge, bidrar man til en negativ utvikling. Demokrati, rettssikkerhet, fravær av korrupsjon, gir seg ikke selv. Det vil alltid finnes strømninger i samdunnet som drar utviklingen i feil retning, og for å unngå at det skjer kreves åpenhet og samfunnsdebatt.

Jeg mener at forsøk på å kneble en viktig samfunnsdebatt ved å skylde på jantelov og misunnelse tyder på at man ikke forstår hva dette egentlig dreier seg om.

[millact]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Tangen er utvilsomt en utrolig dyktig fyr. Men dette er en byråkratjobb, og han er ingen byråkrat. Han har lykkes godt i sin næring og i de kretsene han har oppholdt seg. Men nå skal han jobbe for vår felles pengebinge. Han har fulgt spillereglene i sin krets, og bygd opp tillit blant sine fagfeller, og har et flott nettverk blant folk med mye makt og høye posisjoner. Men for at vi på sikt skal klare å beholde oljefondet, så er vi avhengige av at "mannen i gata" har tillit til ham, slik vi alle hadde det til grå og kjedelige Slyngstad. Han er vel en av de få med offentlige posisjoner som jeg ikke har lest noe særlig oppgulp om i kommentarfeltene.

Da regner jeg med du ikke så Debatten i går med nettopp Slyngstad? Han hevdet det var en stor fordel at NT har god kjennskap til hvordan aksjemarkedet fungerer og at det er mye lettere å lære ham om resten (byråkrati, regler, etikk med mer) enn motsatt, altså lære en byråkrat om hvordan aksjemarkedet fungerer. Så sjefen selv er sånn sett ikke helt enig med deg.

Antar at NT har meldt flytting fra Norge for mange, mange år siden og dermed ikke skatter til Norge. Han må holde seg innenfor britisk skattevesen sine lover og regler i finansbransjen, selvsagt, ikke norske.

Selve ansettelsesprosessen bør granskes; ingen tvil om det, men NT visste ikke at Slyngstad sin jobb kom til å bli ledig da invitasjonene ble sendt ut 18 mnd i forveien.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av millact, her.

Da regner jeg med du ikke så Debatten i går med nettopp Slyngstad? Han hevdet det var en stor fordel at NT har god kjennskap til hvordan aksjemarkedet fungerer og at det er mye lettere å lære ham om resten (byråkrati, regler, etikk med mer) enn motsatt, altså lære en byråkrat om hvordan aksjemarkedet fungerer. Så sjefen selv er sånn sett ikke helt enig med deg.

Antar at NT har meldt flytting fra Norge for mange, mange år siden og dermed ikke skatter til Norge. Han må holde seg innenfor britisk skattevesen sine lover og regler i finansbransjen, selvsagt, ikke norske.

Selve ansettelsesprosessen bør granskes; ingen tvil om det, men NT visste ikke at Slyngstad sin jobb kom til å bli ledig da invitasjonene ble sendt ut 18 mnd i forveien.

Ja, jeg er uenig med Slyngstad (eller ihvertfall med det han uttaler offentlig. Tviler på at han ville offentlig sagt noe negativt som ville gått ut over arbeidsgiver og/eller etterfølger). Jeg har møtt en god del folk som er kommet fra det private til det offentlige. For mange er det en vanskelig overgang, og noen klarer det ikke. Min erfaring er at det er særlig vanskelig for de som er av Tangen-typen, som er skikkelig gode på nettverksbygging og effektiv drift av private selskaper. De tar snarveier som ofte er svært lønnsomme og effektive, men ulovlige når man skal følge offentlige innkjøpslover o.l. Så blir de kjempefrustrerte (forståelig nok) når de får smekk på fingrene og ender opp med å måtte bruke lengre tid og betale en høyere pris for produktet eller tjenesten de trenger.

Norges Bank er full av folk som skjønner aksjemarkedet. Sjefen skal ikke drive spekulasjoner selv, men lede folket sitt på rett vei. Da mener jeg at dyp og inderlig rolleforståelse er viktigere enn fagkunnskap.

Oljefondet har ekstremt strenge antikorrupsjonsregler, det er vel bare så vidt de får lov til å motta en blomsterbukett når de har holder et foredrag. Hvordan vil Tangen forholde seg til dette? Ønsker han å endre regelverket for å legge bedre til rette for nettverksbygging for de ansatte? Er det en endring vi (folket/staten) ønsker? Eller har han tenkt å opprettholde det strenge regelverket? Det vil bety store endringer for ham selv også, siden den typen nettverksbygging han har drevet med vil bli umulig. Er det kommet godt nok fram i prosessen at det blir en konsekvens av å ta jobben? Eller skal det være en hybrid, der sjefen har større frihet enn de ansatte?

Jeg er rett som det er på konferanser, og arrangerer også en del. Tangen sin var litt velå, men det finnes verre. Programmet var helt greit, og musikalske innslag har man rett som det er. Zero-konferansen har f.eks. betalt ganske store summer for både foredragsholdere og musikk. Forskjellen er at Tangen sitt seminar var for venner, poenget var å bygge bånd i et nettverk, og (og her kommer det jeg reagerer mest på): han brukte de båndene i ettertid i forbindelse med ansettelsen. Det er det samme om det fungerte eller ikke - det å sende eposter om stillingen der han henviste til seminaret sitt viser etter min mening at han ikke passer i jobben. Her har han altså brukt sine penger til å bygge et vennskap/tillitsforhold med maktpersoner, og dermed oppnådd en fordel framfor de andre kandidatene. Forskjellen til Zerokonferansen som er nevnt over, er at der har alle tilgang. Billettprisen er forsåvidt et hinder, men ikke uoverkommelig (særlig siden de har løsninger for frivillige og student/ngo-priser). Hvis jeg kommer fra en interesseorganisasjon så kan jeg spise lunsj med en minister eller bedriftsleder på zero-konferansen (eller stå utenfor og vente på dem, siden programmet er offentlig kjent). På Tangen sitt seminar var det kun spesielt inviterte som hadde tilgang, og det ble oppfordret til å ikke spre for mye informasjon (eks. ikke poste i sosiale medier). Da bidrar man til å øke avstanden mellom "oss" og "dem".

Jeg tviler ikke på at mannen er skikkelig dyktig, og det kan godt hende at det hele ender med at han gjør en strålende jobb. Ingenting gleder meg mer enn å bli motbevist.

[Candy Darling]

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Sånn rent bortsett fra at kostnadene ved et slikt arrangement er WAY past det arbeidsgivere i det offentlige dekker, slik at man i normale tilfeller ikke ville kunnet reise for arbeidsgivers regning.

Vel, jeg tror ledere i det offentlige både har fått dekket og blitt påspandert rimelig mye opp gjennom. Nå har det heldigvis blitt strammet inn, men gudbedre så mange som har vært på OL-heisatur med LO og andre organisasjoner.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Vel, jeg tror ledere i det offentlige både har fått dekket og blitt påspandert rimelig mye opp gjennom. Nå har det heldigvis blitt strammet inn, men gudbedre så mange som har vært på OL-heisatur med LO og andre organisasjoner.

Jepp, det har de.
Men dagens regelverk i det offentlige, gir ikke mye åpning for å ta i mot rause gaver - eller slike eksklusive arrangementer som dette -nettopp FORDI det har vært en ukultur tidligere. Det har tilogmed dryppet litt på meg av slik innimellom, den gangen det var dotcom.tider og jeg var gift med en fyr som fikk ta del i slik.



Og det er jo ikke rart folk stiller spørsmål ved at arbeidsgiver skal dekke inn dette seminaret - bare Sting-billetten koster vel reelt sånn rundt 60 000/hode.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Vel, jeg tror ledere i det offentlige både har fått dekket og blitt påspandert rimelig mye opp gjennom. Nå har det heldigvis blitt strammet inn, men gudbedre så mange som har vært på OL-heisatur med LO og andre organisasjoner.

Og hva pokker har tidligere tiders feil fra andre å gjøre med dagen sak? Som du sier, det er strammet inn den praksisen som var før.