Baneheiasaken etter snart 20 år

[Serafin]

Jeg har sett serien, og hørt podcasten, og tenker det er riktig at saken blir åpnet igjen.

Hvis noen sitter uskyldig i fengsel, og har gjort det i snart 20 år, er det ikke bra. Men hva som er hva her, hvem som lyver og sånn, jeg har ikke den minste anelse.

Kristiansen var jo uansett ikke mors beste barn, men samtidig fatter jeg ikke at han innrømmer overgrep på mindreårig jente, slik han gjorde i rettsaken, mens han enda, 20 år etterpå blånekter for å ha noe med Baneheia å gjøre. Hvis jeg har forstått saken riktig, så kunne han blitt fri etterhvert nå, hvis han innrømmer, angrer og viser at han har forandret seg, slik at de kan løse han fra forvaringsdommen. Men så lenge han er dømt, og blåholder på at han er uskyldig, så har han ikke vist noen forbedring, og kan ikke løslates?

Og jeg forstår bare ikke den. At han innrømmet overgrep under rettsaken, og nå 20 år etterpå tviholder på at han er uskyldig, og dermed graver seg selv ned?

[banana]

Opprinnelig lagt inn av Serafin, her.

Jeg har sett serien, og hørt podcasten, og tenker det er riktig at saken blir åpnet igjen.

Hvis noen sitter uskyldig i fengsel, og har gjort det i snart 20 år, er det ikke bra. Men hva som er hva her, hvem som lyver og sånn, jeg har ikke den minste anelse.

Kristiansen var jo uansett ikke mors beste barn, men samtidig fatter jeg ikke at han innrømmer overgrep på mindreårig jente, slik han gjorde i rettsaken, mens han enda, 20 år etterpå blånekter for å ha noe med Baneheia å gjøre. Hvis jeg har forstått saken riktig, så kunne han blitt fri etterhvert nå, hvis han innrømmer, angrer og viser at han har forandret seg, slik at de kan løse han fra forvaringsdommen. Men så lenge han er dømt, og blåholder på at han er uskyldig, så har han ikke vist noen forbedring, og kan ikke løslates?

Og jeg forstår bare ikke den. At han innrømmet overgrep under rettsaken, og nå 20 år etterpå tviholder på at han er uskyldig, og dermed graver seg selv ned?

Men de overgrepene han innrømmet hadde jo ingenting med Baneheiasaken å gjøre. Hvis han innrømmer å være gjerningsmann i Baneheiasaken har han ingenting å komme ut til. Hvis han virkelig er uskyldig forstår jeg at han ikke innrømmer noe, altså. Selv om han innrømmet overgrep han faktisk utførte på ei annen jente tidligere.

[Serafin]

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

Men de overgrepene han innrømmet hadde jo ingenting med Baneheiasaken å gjøre. Hvis han innrømmer å være gjerningsmann i Baneheiasaken har han ingenting å komme ut til. Hvis han virkelig er uskyldig forstår jeg at han ikke innrømmer noe, altså. Selv om han innrømmet overgrep han faktisk utførte på ei annen jente tidligere.

Ja, jeg vet at det ikke har noen sammenheng.

[Timar]

Jeg har hørt podcasten og lest ulike artikler, blant annet om basestasjoner og mobiltelefonbruk.

Det har jo vært nye gjennomganger av mange av de store kriminalsakene fra 90-tallet og tidlig 2000-tall, og gjennomgående avdekkes det store mangler i både etterforskning, sikring av spor og avhør. Derfor er jeg glad for at saken gjenopptas nå. Det er sådd så mye tvil om hvorvidt dommen er riktig at det er fornuftig å vurdere bevis en gang til.

Jeg har hele veien tenkt at Kristiansen har vært skyldig, også fordi han ble presentert som en mindre hyggelig type, og som den førende av de to gutta. Derfor har dette vært en nyttig øyeåpner for meg, at verden ikke er så svart-hvit. Mon tro hvor påvirket juryen ble av historikken til Kristiansen?