Baneheiasaken etter snart 20 år

[Timar]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg er heller ikke helt sikker på hvordan det at du har vært meddommer er helt relevant for denne saken? Når du "ikke kjøper at fordi juryen har konkludert sånn, så MÅ det være sånn" - betyr det at du mener at det er masse justismord i Norge?

Nei, heldigvis ikke. De fleste saker har jo en mye klarere beviskjede enn det var i denne saken.

Det er jo ingen konkrete bevis som knytter VK til drapene. Det innebærer at det blir opptil hvert enkelt jurymedlem/meddommer å tolke de bevisene, eller indisiene som legges fram. Jeg har selv hørt fagfolk forklare seg i retten, og hvis de snakker om et helt ukjent fagfelt, så er det ikke så lett å henge med. Det er ihvertfall ikke mulig å utfordre på eller å se svakheter i det som legges fram. Det er jo aktor og forsvarers jobb, altså, men da må en jo henge med på tankerekkene deres også.

Det ER masse kompetente folk i rettssalene, misforstå meg rett. Det er bare noe med omfanget av informasjon. Jeg var i en sak som varte i 6 dager, og fikk overlevert bevismateriale i 4-5 tjukke permer.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Timar, her.

Det ER masse kompetente folk i rettssalene, misforstå meg rett. Det er bare noe med omfanget av informasjon. Jeg var i en sak som varte i 6 dager, og fikk overlevert bevismateriale i 4-5 tjukke permer.

ok, da misforsto jeg deg. Trodde oppriktig du mente at det var masse domskjennelser som var feil. Jeg tror som nevnt tidligere at det er riktig at saken blir tatt opp og at det er uheldig at man i lang tid får bare presentert en side av saken. Jeg husker godt da saken var ny - og da var det samme greia i media, bare motsatt vei.