Mat og helse for muslimer?

[Input]

Å tilrettelegge for allergi, tro og livssyn er lovpålagt. Å tilrettelegge for kresenhet er ikke det. Og noe av poenget med faget er å introdusere ulike typer mat til barna og lære dem om sammenhengen mellom kosthold og helse. Det blir vanskelig dersom man skal ta hensyn til hvert enkelt barns smakspreferanser. Jeg vet ikke hva slags tilrettelegging du mener man skal ha som kresen, utover å tvinges å smake, Lille meg?

Og helt ærlig, for oss som er kresne er det et poeng å utsettes for mat som er litt utenfor vår preferanser. Det er det ikke for de andre restriksjonene. Å si at det er noe man har valgt, vitner om en snever forståelse av hva religion/livssyn er.

[Miromurr]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Ja, jeg har ikke problemer med å forstå at det er viktig for en del muslimer. Men jeg lurer fremdeles på hvorfor kjøttet var så annerledes i Tyrkia enn det er her, og forstår ikke det med at «alt kjøtt slaktes halal minus bønnen» i Norge, for det er jo neppe bønnen som gjør at kjøttet i Tyrkia var helt fullstendig fritt for blod, og det er det jo ikke i Norge.

Mer matsminke i Norge enn i Tyrkia kanskje?

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Miromurr, her.

Mer matsminke i Norge enn i Tyrkia kanskje?

Nei, det var jo selve strukturen som var annerledes, alt kjøtt var sånn «kylling-aktig», om du forstår hva jeg mener? Her er jo kjøttet «rødt», det var det ikke i Tyrkia.

Så derfor lurer jeg på om halal-slakting er samme måte å slakte på som i Norge, minus bønnen, eller om man tømmer dyret enda mer for blod enn det som er vanlig her?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Nei, det var jo selve strukturen som var annerledes, alt kjøtt var sånn «kylling-aktig», om du forstår hva jeg mener? Her er jo kjøttet «rødt», det var det ikke i Tyrkia.

Så derfor lurer jeg på om halal-slakting er samme måte å slakte på som i Norge, minus bønnen, eller om man tømmer dyret enda mer for blod enn det som er vanlig her?

Det er vanlig å marinere kjøtt i natron i andre land, fordi man bruker seigere kjøtt og natron løser opp fibrene. I tillegg kan kjøttet være sous videt til en annen konsistens, og mer gjennomkokt enn vanlig her.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Nei, det var jo selve strukturen som var annerledes, alt kjøtt var sånn «kylling-aktig», om du forstår hva jeg mener? Her er jo kjøttet «rødt», det var det ikke i Tyrkia.

Så derfor lurer jeg på om halal-slakting er samme måte å slakte på som i Norge, minus bønnen, eller om man tømmer dyret enda mer for blod enn det som er vanlig her?

Jeg tipper du har fått kalv?
Altså en anemisk, syk, sultefôret kalv. Også kjent som veil.
De blir helt lyse i kjøttet. Av anemien.
Veldig mye brukt i andre land.
Selv om dyret er fullstendig tømt for blod er rødt kjøtt rødt og hvitt kjøtt lyst.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg tipper du har fått kalv?
Altså en anemisk, syk, sultefôret kalv. Også kjent som veil.
De blir helt lyse i kjøttet. Av anemien.
Veldig mye brukt i andre land.
Selv om dyret er fullstendig tømt for blod er rødt kjøtt rødt og hvitt kjøtt lyst.

Ah, det er mulig ja. Og takk for svar. Selv om tanken på å ha spist tynn, sulteforet og syk kalv er litt kjip da. Jeg har ingen planer om å bli vegetarianer, men jeg er litt opptatt av at dyrene jeg spiser levde er fint liv før de ble slaktet.

[-ea-]

Opprinnelig lagt inn av Nextlife, her.

men også om tradisjon og tilgjengelig utstyr og fasiliteter. men mye tradisjon altså, veldig gjenkjennbart i episoden med Truls og Hellstrøm da de var på vidda og ble utsatt for en lokal reindriftssame som kokte absolutt ALLE stykningsdeler av reinkjøttet, og som til tross for mesterlig tilberedning fra Hellstrøm ikke lot seg overbevise om at koking ikke nødvendigvis var the shit.

Det var nestsjefen i Finnmark Rein, og du kan kjøpe t-skjorte hos dem her. Tenker det var spill for galleriet, men det huskes.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Ah, det er mulig ja. Og takk for svar. Selv om tanken på å ha spist tynn, sulteforet og syk kalv er litt kjip da. Jeg har ingen planer om å bli vegetarianer, men jeg er litt opptatt av at dyrene jeg spiser levde er fint liv før de ble slaktet.

Det er ikke så godt kjent. Men produksjonen av veil er virkelig et trist kapittel. De får melk og ingen ting annet. Står gjerne med munnkurv for å ikke spise andre ting som møkk, treverk og det de måtte finne (de skal normalt begynne å spise gras når de 2-3 dager gamle) Jeg styrer unna kalv i utlandet. I Norge (og andre vestlige land) er dette lovregulert. Derfor får man ikke det lyse, møre kalvekjøttet her. Heldigvis.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Å tilrettelegge for allergi, tro og livssyn er lovpålagt. Å tilrettelegge for kresenhet er ikke det.

Det er selvsagt et veldig viktig poeng at noe er lovpålagt. Det sagt, så kan jeg ikke se at ordet "allergi" står ett eneste sted i Opplæringsloven. Derimot er det ganske opplagt at § 1.3 i Opplæringsloven, som blant annet Norsk cøliakiforenings ungdom henviser til, også kan brukes for elever som er spesielt kresne.

Men jeg kjenner altså ikke lovverket. Kan du vise til hvor i lovverket det står at man skal tilrettelegge for allergi, tro og livssyn hvor det ikke samtidig kan tolkes slik at man burde kunne tilrettelegge for de ekstra kresne?

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Og noe av poenget med faget er å introdusere ulike typer mat til barna og lære dem om sammenhengen mellom kosthold og helse. Det blir vanskelig dersom man skal ta hensyn til hvert enkelt barns smakspreferanser. Jeg vet ikke hva slags tilrettelegging du mener man skal ha som kresen, utover å tvinges å smake, Lille meg?

Litt mer respekt for de som er kresne hadde vært en god begynnelse, i alle fall. Det er jo ganske tydelig at mange ser ut til å tro at det å være kresen bare er et merksnodig innfall, og at det i realiteten er noe man skal skamme seg over, og skjule som best man kan.

Jeg krever ikke så mye tilrettelegging, og i alle fall ikke mer enn den tilretteleggingen man gir på grunnlag av allergi, religion eller kostholdsretninger.

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Og helt ærlig, for oss som er kresne er det et poeng å utsettes for mat som er litt utenfor vår preferanser. Det er det ikke for de andre restriksjonene.

For mange kresne er det et poeng å utsettes for mat som er litt utenfor preferansene når den kresne er klar for det og på den kresnes premisser. Det er på siste del av dette punktet det vanligvis svikter.

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Å si at det er noe man har valgt, vitner om en snever forståelse av hva religion/livssyn er.

Det må du gjerne mene, men det er ikke få ganger jeg har fått hørt at man må velge å tro. At det er et aktivt valg man tar, kanskje spesielt når troen kolliderer med den virkelige verden. Å ikke stille spørsmål ved hvorfor man har akkurat den troen man har, det syns jeg er naivt.

For eksempel velger de fleste kristne i Norge å ikke bry seg om påbud om å holde seg unna svin, slik det står i det gamle testamentet. Religion handler om valg. Man kan til og med velge å bytte religion. Det er følgelig noen man kan velge i mye større grad enn kresenhet.

[Strå]

Fint, grundig, informativt og tankevekkende innlegg Lille meg. (Mellomste likte ikke fisk, som i all fisk som ble prøvd, uansett tilberedningsmetode, før hen ble voksen. Hen brakk seg uansett. Ingen allergi, ikke en gang vranghet, men umulig likevel).

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Litt mer respekt for de som er kresne hadde vært en god begynnelse, i alle fall.

Men hvordan mener du dette skal foregå i praksis? Alle i denne tråden er enige med deg i at det ikke er greit å presse, tvinge, true, latterliggjøre eller andre ting som kommer i samme kategori. Hva mener du skal gjøres utover det?

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

For eksempel velger de fleste kristne i Norge å ikke bry seg om påbud om å holde seg unna svin, slik det står i det gamle testamentet.

Det gamle testamentet er den gamle pakten, mellom gud og jødene. Da Jesus kom til jorden, oppfylte gud denne pakten, og laget den nye pakten; det nye testamentet.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Men hvordan mener du dette skal foregå i praksis? Alle i denne tråden er enige med deg i at det ikke er greit å presse, tvinge, true, latterliggjøre eller andre ting som kommer i samme kategori. Hva mener du skal gjøres utover det?

Hvordan man i praksis skal oppnå respekt? En begynnelse er i alle fall å gjøre nettopp det jeg har gjort i denne tråden. Jeg har adressert deg og andre som mener det er helt opplagt at kresenhet er noe helt annet enn å ikke kunne spise noe på grunn av religiøs overbevisning. Jeg syns Milfrid skriver det godt:

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Og så var vel mitt poeng egentlig at årsaken til at man ikke spiser noe bør være uvesentlig. Om man ikke spiser kjøtt fordi man er vegetarianer, eller fordi man ikke liker det, bør være uvesentlig.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Hvordan man i praksis skal oppnå respekt? En begynnelse er i alle fall å gjøre nettopp det jeg har gjort i denne tråden. Jeg har adressert deg og andre som mener det er helt opplagt at kresenhet er noe helt annet enn å ikke kunne spise noe på grunn av religiøs overbevisning. Jeg syns Milfrid skriver det godt:

Men det er jo ingen som har sagt at noen skal tvinges til å smake på noe. Mener du at man i mat og helse alltid skal lage mat som alle vil spise?

[kamp]

Kresenhet er ganske som det er. Noen er veldig sensitive enn andre.

Jeg har mat jeg faktisk ikke kan spise pga fortiden, hode kobler det til fortid og gir meg assosiasjoner til det. Jeg sa til lærer - jeg kan ikke spise fiskekaker (selv om det ikke er mel/melk i de da jeg har papirer på det). Men fikk beskjed om at jeg måtte smake. Jeg svarte nei, men måtte smake en liten bit.
Resultat - oppkast over hele bordet..

Men jeg lager mye «rar» mat her hjemme. Egentlig ikke rar men ikke ingredienser alle er vant til.

Kombucha eks. Fremfor å vise å vise Scoby (som ser ut som er glassmanet eller hjerne.. ser ekkel ut). Så har jeg ferdig fermentert kombucha avkjølt i et glass og servere personal. De som liker den smaken på te svarer spør som regel etter mer. Men med en gang de som jeg vet er litt kresne (flere av de her jeg bor) ser Scobyen (søk opp ordet scobyhotell..) så brekker de seg omtrent… men kombucha smaker godt!

Jeg lager ekte kyllingkraft. Basert på kyllingføtter, altså med foten. Alle sier det smaker kjempe godt og lurer på hvordan jeg lager dette fordi dette ville de lære. Jeg ramser opp og i det ordet kyllingføtter kommer ut av munnen min så tja… da får jeg noen blikk.. men det kraften er god! Jeg spiser også litt på føttene da, men jeg turte å smake en gang, aner ikke helt hvorfor men hadde lært at det inneholder masse kollagen og gelatin, dette er bra for magen og siden jeg ikke reagere på konsistens så hender det jeg gjerne tar litt av selve puten under foten og spiser mens jeg renser kraften.

Finnes mye rare matvarer her i huset.
Fikk noe personal til å smake på stekt gresskar (en spesiell type). Han ene spyttet det rett ut, hun andre som egentlig er mer kresen syntes det smakte godt.

Kresenhet handler om mye. Noen er som sagt veldig sensitive men tørr heller ikke prøve nytt. Mens noen tørr og har smakt mye rart men blitt overrasket over hva det er.

Forrige uke så smakte en blind venn av meg som da altså ikke ser maten som også er veldig sensitiv på en liten bit pomelo(frukt) etter nøye beskrivelse av meg og likte det. Men hun hadde aldri funnet på å kjøpe det selv.

Jeg går på noen spesielle butikker her i område og kjøper en god miks av «grønne blader» og lager wok. Får noen skeptiske blikk innimellom men de som smaker blir ofte overrrasket. Så er det noen som sier nei, og noen som ikke liker.

Jeg har mat jeg faktisk ikke kan spise uten å bli syk (fysisk-cøliaki og psykisk-traumer) men har også vert kresen før. Men prøvde å velge å utfordre meg selv litt i fjor. Eks på peanøtter i mat. Alltid hatet det. Men det var ikke så ille, i enkelte retter.. rosemarin også, funker på eks kylling men ikke lam.

Rare greier.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Men det er jo ingen som har sagt at noen skal tvinges til å smake på noe. Mener du at man i mat og helse alltid skal lage mat som alle vil spise?

Ja, dette lurer jeg også på. Skjønner jo at det blir sett på som håpløst hvis det hver eneste gang skal lages mat som 100% av elevene skal like alle ingrediensene i, og alt tilbehøret til. Alle får av og til noe de ikke liker/tillater seg/tåler, men da kutter de ut akkurat den matvaren og spiser det andre. F.eks pirker ut biter med sopp eller løk, dropper fisken og spiser bare poteter og grønnsaker, har baconet ved siden av finnbiffen, dropper desserten e.l. Det aller meste av mat kan lages på en måte som gjør at alle kan spise noe. Hvis man bare vil. Og neste uke er det noen andre som må droppe en del av retten. Jeg skjønner ærlig talt ikke at det skal være noen stor krise å måtte lære om, og være med på å tilberede mat man ikke liker eller av andre grunner ikke kan spise. I tilfellet i HI var det en svært enkel løsning, ved å bare droppe bacon eller servere det ved siden av. Og tullete å ikke gjøre det. Og slik er det jo med det meste, det går fint å tilpasse. Men om man en gang lager en rett som er fullt og helt basert på svin, som svineribbe hvis man har om tradisjonsmat, så bør det også gå bra, ved at muslimene akkurat den gangen klarer seg med å spise poteter og annet tilbehør, og hva de nå måtte lage til dessert. Neste gang lager de fiskesuppe, og da blir det noen andre som må stå over, og bare spise rundstykkene, fordi de ikke liker fisk. Dette er jo uansett noe man må lære seg å leve med, enten man er allergiker, kresen, eller av andre grunner avstår fra bestemte matvarer. Samtidig som den som lager maten bør strekke seg lengst mulig for å tilpasse maten til dem som skal spise den, og derfor lære på skolen om hvilke alternativer og variasjonsmuligheter man har.