Enova - jeg skjønner ikke argumentasjonen

[Charlie]

Det som ble sagt på radioen i går var at ENOVA primært støtter tiltak som er litt langt "framme", som har et visst innovasjonspreg eller er for å åpne et nytt marked, hvis jeg forsto det riktig. Synes jo det gir mening. Da støtter man det som ellers ville hatt en viss risiko ved seg (f.eks. nye energikilder, enten de pelletsovnene som skulle være framtida for en del år siden, eller bergvarme, solenergi osv. da det var nytt og usikkert.)

Å skifte vinduer og å etterisolere er vel strengt tatt vanlig vedlikehold som alle huseiere må gjøre, å statsfinansiere vedlikehold av fast eiendom på mer generell basis vil fort ha noen ganske sterke vridende effekter mellom de som eier og de som ikke eier fast eiendom. Og de som ikke vedlikeholder vinner mer enn de som tar vare på boligen.

For meg gir det helt mening.

[Luftslottet]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Det som ble sagt på radioen i går var at ENOVA primært støtter tiltak som er litt langt framme", som har et visst innovasjonspreg eller er for å åpne et nytt marked, hvis jeg forsto det riktig. Synes jo det gir mening. Å skifte vinduer og å etterisolere er vel strengt tatt vanlig vedlikehold som alle huseiere må gjøre, å statsfinansiere vedlikehold av fast eiendom på mer generell basis vil fort ha noen ganske sterke vridende effekter mellom de som eier og de som ikke eier fast eiendom.

For meg gir det helt mening.

Det spørs helt hva man vil. Vil man ha innovasjon, eller vil man at den norske befolkningen skal spare mest mulig strøm? Det er to ulike argumenter som tildels kan samkjøres, men det gjøres ikke i noen særlig grad nå.

De som ikke eier fast eiendom må fortsatt bo et sted og bruke strøm, om noe kan gi utleiere incentiver til å gjøre eiendom de ikke selv bor i eller betaler strømkostnader for mindre strømkrevende, er det en fin ting.