Unpopular opinion-tråd

[Karamell]

Jeg er for vindkraft.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Karamell, her.

Jeg er for vindkraft.

#metoo. Og vannkraft. Bygget etter konsesjoner. Etter å ha jobber noen år med å bygge småkraft og skrevet hauger med konsesjonssøknader vet jeg at det ikke akkurat er veldig enkelt å gå konsesjon og at det er hanske strenge krav. Rødlistearta lav 40 meter nede i et juv (vi måtte leie inn konsulenter som firte se ned for å undersøke fjellveggen) stoppet en gang et prosjekt for oss.

Ting blir veldig vanskelig når vi ikke vil ha olje, ikke bygge ut vannkraft eller ha vindmøller. Men fremdeles ønsker å elektrifisere og bruke strøm.

[Apple]

Generelt tar nordmenn velferdsstaten for gitt og har lite forståelse for hvor godt vi har det. Mange provoserer meg med sin uvitenhet og utakknemlighet.

[Apple]

Og så stiller vi altfor få krav til folk fra alle verdenshjørner som bosetter seg her. Det resultert bla i at kvinner kan ha bodd her i 20 år uten å kunne norsk eller ha muligheten til å forsørge seg selv.

[him]

Litt usikker på om dette er upopulære meninger

Jeg er overrasket over hvor mange "nyheter" som overrasker folk. Feks seksuell trakassering i militæret, at Sofie Elise lager drama og at Kjerkol sier det blir tøft å være gammel (spesielt det siste. Eldrekrisen har de snakket om siden jeg gikk på vgs)

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Og så stiller vi altfor få krav til folk fra alle verdenshjørner som bosetter seg her. Det resultert bla i at kvinner kan ha bodd her i 20 år uten å kunne norsk eller ha muligheten til å forsørge seg selv.

Amen. Stiller for få krav OG legger for dårlig til rette for at folk kan komme seg ut i arbeidslivet. Det at folk blir sittende årevis på mottak i liboland er bare helt tragisk. Og hun som har klart å bli sykepleier på tross av alt og ikke på grunn av, burde virkelig få lov til å jobbe. Ikke lov/regler som hindrer?! Så endre dem for pokker da!!

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Som det har vært et par blodferske eksempler av i pressen de siste dagene, blant annet med omskriving at Roald Dahl sine bøker. Seriøst - «ekkel» og «enorm» i stedet for «stygg» og «tykk»? Og forklarende tekst om at det er helt ok å være skallet som kvinne???! Jeg for min det vil heller være tykk enn enorm da, men. Har vi en helt egen yrkesgruppe som sitter der og finner ut hva folk til en hver tid kanskje, muligens krenkes av?

Akkurat disse eksemplene forundrer meg også. Jeg skjønner heller ikke hvor "ekkel" er bedre enn "stygg", har personlig blitt kalt begge deler opp gjennom barndommen og opplevde vel kanskje ekkel som hakket verre enn stygg, men...

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Akkurat disse eksemplene forundrer meg også. Jeg skjønner heller ikke hvor "ekkel" er bedre enn "stygg", har personlig blitt kalt begge deler opp gjennom barndommen og opplevde vel kanskje ekkel som hakket verre enn stygg, men...

Og tykk kan man være i ulike grader, men hadde noen kalt meg enorm, hadde jeg blitt lei meg kjenner jeg. Hvaler er enorme.

Og ellers

[Simone]

Eg syns at bruk av «inkluderande språk» i forhold til kjønnsinkongruens har gått litt for langt. Eg har ingen problem med at folk skal få velge sine eigne pronomen. Eg kjenner ei som tidligere var mann og har klart ganske greit å venne meg til å omtale denne personen som «ho». Men når eg i forskning på svangerskap og fødsel må skrive «people with uterus» istedenfor «women» og «pregnant people» istedenfor «pregnant women» blir eg litt matt. Akkurat no skal eg skrive om eksponering for diverse medikament både hos far og mor i tida rundt befruktningstidspunktet og innser at eg kanskje ikkje får lov til å skrive «mother» og «father» heller. Då blir det veldig tungt språk dersom eg skal klare å skille. «Drug exposure among mothers and fathers» blir då kanskje «Exposure among childbearing parents and semen providing parents»
Og er «maternal» og «paternal» også forbudte ord?

Kanskje eg kan sleppe unna med å definere «mother» og «father» tidlig i artikkelen og understreke at eg er klar over at ikkje alle som føder identifiserer seg som mor eller kvinne og at ikkje alle som er biologisk far identifiserer seg som far eller mann?
Og ja, eg er klar over at begrepet «mother» kan vere problematisk av andre grunnar også. Nokre gravide kvinner skal adoptere bort barnet eller er surrogater og definerer derfor ikkje nødvendigvis seg sjølv som mor pga det.
Men språket blir så vanvittig tungt og komplisert dersom ein skal ta hensyn til alle minoritetar heile tida!

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Og så er det uansett vanskelig å pakke bort at Roald Dahl var både en fantastisk, morsom forfatter OG litt av en kødd.

Jeg husker jo også som barn at det var bruken av "forbudte" ord som gjorde det morsomt og spennende å lese.

I mange tilfeller er jeg for språkendringer i barnelitteratur. Lillesøster fikk en eventyrsamling med eventyret om Aladin, hvor det er problematisk bruk av ordet jøde. Det mener jeg man burde endre. Ordbruken i Pippi-bøkene bør også endres. Men Roald Dahl-ordene synes jeg er i en annen kategori.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Simone, her.

Eg syns at bruk av «inkluderande språk» i forhold til kjønnsinkongruens har gått litt for langt. Eg har ingen problem med at folk skal få velge sine eigne pronomen. Eg kjenner ei som tidligere var mann og har klart ganske greit å venne meg til å omtale denne personen som «ho». Men når eg i forskning på svangerskap og fødsel må skrive «people with uterus» istedenfor «women» og «pregnant people» istedenfor «pregnant women» blir eg litt matt. Akkurat no skal eg skrive om eksponering for diverse medikament både hos far og mor i tida rundt befruktningstidspunktet og innser at eg kanskje ikkje får lov til å skrive «mother» og «father» heller. Då blir det veldig tungt språk dersom eg skal klare å skille. «Drug exposure among mothers and fathers» blir då kanskje «Exposure among childbearing parents and semen providing parents»
Og er «maternal» og «paternal» også forbudte ord?

Kanskje eg kan sleppe unna med å definere «mother» og «father» tidlig i artikkelen og understreke at eg er klar over at ikkje alle som føder identifiserer seg som mor eller kvinne og at ikkje alle som er biologisk far identifiserer seg som far eller mann?
Og ja, eg er klar over at begrepet «mother» kan vere problematisk av andre grunnar også. Nokre gravide kvinner skal adoptere bort barnet eller er surrogater og definerer derfor ikkje nødvendigvis seg sjølv som mor pga det.
Men språket blir så vanvittig tungt og komplisert dersom ein skal ta hensyn til alle minoritetar heile tida!

Jeg er veldig enig. Jeg har 100% forståelse for å selv kunne velge hva man identifiserer seg som, og svigersønnen min er født jente men er nå en mann. Heterofil mann. Jeg er ufattelig glad for at det er et valg han får lov til å ta. Men jeg sliter litt med språket i mange sammenhenger, både mht kjønn og fysiske og psykiske utfordringer - hva har man lov til si og ikke.

Men det er jo dem som skriker høyest som blir hørt, og de snakker ikke nødvendigvis på vegne av alle. I mitt hode tenker jeg at vi har to biologiske kjønn, men hauger med kjønnsidentiteter. Men jeg har jo forstått at det er mange som er uenige i det også.

Av og til ser jeg kommentarer som strider mot ting jeg mener, men som likevel høres kloke ut. Feks en meme om at man ikke får tatovere seg før man er 18 år fordi man ikke er mode nok til å ta beslutninger om verdige endringer av kroppen. Men man kan sette i gang med kjønnskorrigerende behandling. Hm. Ja. Det er jo et poeng da.

Tror vi kan slå fast at det eneste jeg er skråsikker på, er at jeg ikke er skråsikker på noe.