Alene med bjørn eller mann i skogen?

[Input]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Bjørner (i Norge, jeg er vet ikke hvordan det er i andre land) er ikke aggresive. De er ofte mye nærmere mennesker enn vi tror (det ser de på de som er merket). De merker mennesker før vi merker dem og viker unna.

Dette er jo en «diskusjon» fra USA. Der er det flere bjørner og de er i større grad presset enn i Norge.

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

All statistikk viser at det er større sjanse for å møte på en mann som vil deg vondt enn sjansen for å møte bjørn. Det er også større sjanse for at bjørnen drar sin vei/flykter. Min erfaring er at menn i Norge har blitt mindre farlige de siste 30 åra, men jeg har fortsatt min og andres gamle bagasje å dra på.

Poenget er at det er en helt meningsløs sammenligning. Det er SVÆRT få kvinner som faktisk treffer en vill bjørn i løpet av livet, mens alle kvinner omgås menn. Bjørnen som flykter møter du jo faktisk ikke. Det finnes under 200 bjørner i Norge, selvfølgelig er det statistisk flere kvinner som blir drept av menn enn av bjørn. Når hørte du sist om en kvinne som ble drept av en mann hun tilfeldig møtte i skogen? Det er det du må sammenligne, om du skal trekke inn statistikk.

Det er rett og slett veldig skummelt å demonisere menn på denne måten. Det blir selvforsterkende. Og denne diskusjonen er så fordummende at jeg blir helt matt.

[Pappalille]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Dette er jo en «diskusjon» fra USA. Der er det flere bjørner og de er i større grad presset enn i Norge.


Poenget er at det er en helt meningsløs sammenligning. Det er SVÆRT få kvinner som faktisk treffer en vill bjørn i løpet av livet, mens alle kvinner omgås menn. Bjørnen som flykter møter du jo faktisk ikke. Det finnes under 200 bjørner i Norge, selvfølgelig er det statistisk flere kvinner som blir drept av menn enn av bjørn. Når hørte du sist om en kvinne som ble drept av en mann hun tilfeldig møtte i skogen? Det er det du må sammenligne, om du skal trekke inn statistikk.

Det er rett og slett veldig skummelt å demonisere menn på denne måten. Det blir selvforsterkende. Og denne diskusjonen er så fordummende at jeg blir helt matt.

Jeg er helt enig med deg. Dette er grunnleggende statistikk. Og selv om jeg forstår poenget med den opprinnelige diskusjonen; det å bli utsatt for overgrep fra en mann er problematisk på så uhorvelig mange måter, annet enn selve angrepet (i motsetning til det å angripes av et rovdyr), så demoniseres menn. Og det bidrar på ingen måte positivt til debatten. Det er bare billig retorikk.