Märtha Louise og media

[Charlie]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Det kan det jo hende de har sagt da, det vet vel ikke vi noe om? Det kan godt hende at kongen har ytret både det ene og det andre i denne saken, til dem det gjelder, selv om han ikke har uttalt seg i pressen. At han er en offentlig person betyr ikke at det kun er gjennom offentlige kanaler han snakker, og ellers er taus. Så for alt vi vet kan de ha store oppgjør internt, selv om de ikke velger å ta krangelen i media. Utad skal de tross alt være gallionsfigurer, som skal kaste glans og være mest mulig plettfri. Da er det veldig lite de kan ytre seg offentlig om konfliktfylte tema.

Og hva vi synes er et offentlig anliggende er ikke det som er avgjørende i juridisk sammenheng. Men det er jo klart at hun har brutt avtalen om kongelig tittel i kommersiell sammenheng, og det er absolutt ikke bra. Men her er det snakk om å selge ut resten av det første partiet med gin, med en klistrelapp over monogrammet, og da antar jeg at det er inngått en avtale om at det kan gjøres slik. Alternativet er å destruere resten av partiet, noe som vil gå ut over flere enn bare prinsessen, i tillegg til miljøaspektet ved det. Når skaden allerede har skjedd så er det ikke så mange valg man har.

Jeg for min del synes prinsessa har mista all bakkekontakt for lenge siden, jeg synes hun både gjør og sier mye som er helt på trynet, og for ikke å snakke om han hun skal gifte seg med. I tillegg synes jeg hele konseptet kongehus er utgått på dato for et par hundre år siden, ca. Franskmenene skjønte det på 1700-tallet, vi driver med det fortsatt, som ett av svært få land i verden. Så var det opp til meg skulle hele bunten mistet titlene sine. Inkludert Haakon, Mette Marit og ungene deres. Men likevel mener jeg det må være mulig å ikke se absolutt alt gjennom vrangbrillene, og at en del av kritikerne også mister litt gangsynet. Som å kritisere at Durek skal få helsehjelp i Norge, eller at politi sørger for sikkerhet rundt bryllupet? At de kongelige ikke tar privat oppvask i offentligheten? Å påstå at kongen og dronninga er tause og ser gjennom fingrene med alt mulig, bare fordi de ikke går ut i media og kritiserer sin egen datter offentlig?

Å kritisere noen offentlig ser jeg ikke hensikten med for min del. Poenget mitt er at hadde jeg vært i posisjonen kongen er i, så ville jeg sagt til mitt prins/prinsesse-barn at da kan du ikke ha tittelen og så ville jeg effektuert det. Hvis det var uklart.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Å kritisere noen offentlig ser jeg ikke hensikten med for min del. Poenget mitt er at hadde jeg vært i posisjonen kongen er i, så ville jeg sagt til mitt prins/prinsesse-barn at da kan du ikke ha tittelen og så ville jeg effektuert det. Hvis det var uklart.

Nettopp, da er vi enige. Flere ser nemlig ut til å ønske at kongen skal gi datteren refs i full offentlighet, og anklager kongen og dronninga for å være passive og tause når de ikke gjør det. Mitt poeng er at vi faktisk ikke kan vite noe om hva kongen har sagt til henne, og hvilke oppgjør de har internt i familien. At de har høy terskel for å gi offentlige uttalelser som går på kritikk av egne familiemedlemmer skulle bare mangle. Det trenger ikke bety at hun ikke får kritikk fra kongehuset.