Kongefamiliens voldelige realityshow

[Apple]

Når vi snakker om menneskerettigheter: det er jo flere rettigheter som de kongelige ikke har uten at det blir endret på. Feks retten til å bo hvor man vil, retten til å stemme eller tilhøre et politisk parti, for å nevne noe. Så jeg forundres over at det å mene at delen med ekteskap er en «sinnsyk mening». Jeg håper det går an å diskutere her selv om man er uenige.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Når vi snakker om menneskerettigheter: det er jo flere rettigheter som de kongelige ikke har uten at det blir endret på. Feks retten til å bo hvor man vil, retten til å stemme eller tilhøre et politisk parti, for å nevne noe. Så jeg forundres over at det å mene at delen med ekteskap er en «sinnsyk mening». Jeg håper det går an å diskutere her selv om man er uenige.

Jeg mener at det andre du nevner der også er helt galt, og en grunn til å avskaffe systemet, noe jeg også har trukket fram i flere tidligere diskusjoner.

[Sissel]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Når vi snakker om menneskerettigheter: det er jo flere rettigheter som de kongelige ikke har uten at det blir endret på. Feks retten til å bo hvor man vil, retten til å stemme eller tilhøre et politisk parti, for å nevne noe. Så jeg forundres over at det å mene at delen med ekteskap er en «sinnsyk mening». Jeg håper det går an å diskutere her selv om man er uenige.

Jeg trodde også at de kongelige ikke hadde stemmerett, men det stemmer visst ikke:

https://www.dagbladet.no/kjendis/der...-ikke/80154353

[Apple]

Ok, takk for oppklaringen. Men såvidt jeg vet er det mange andre begrensninger de har. Kongen kan vel ikke uttale seg politisk, stille til verv, eller flytte til Sør- Afrika feks. Poenget er i allefall at man begrenser deres menneskerettigheter på flere områder. Og så kan man selvsagt mene at noe er verre enn annet, men det blir jo en personlig mening.

Så jeg mener jo at man enten må gå all in og regulere et kongehus eller la det være. Og i et moderne samfunn velger jeg det siste.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

Ok, takk for oppklaringen. Men såvidt jeg vet er det mange andre begrensninger de har. Kongen kan vel ikke uttale seg politisk, stille til verv, eller flytte til Sør- Afrika feks. Poenget er i allefall at man begrenser deres menneskerettigheter på flere områder. Og så kan man selvsagt mene at noe er verre enn annet, men det blir jo en personlig mening.

Så jeg mener jo at man enten må gå all in og regulere et kongehus eller la det være. Og i et moderne samfunn velger jeg det siste.

Jeg er heller ikke med på premisset at siden deres menneskerettigheter er såpass begrenset fra før så kan man like gjerne ta fra dem enda fler. En rettighet fra eller til liksom. At de mangler andre grunnleggende rettigheter i tillegg gjør ikke akkurat saken bedre.

Kongen trakk fram, i en av sine siste nyttårstaler, nettopp retten til å elske den man vil. En rett han selv måtte kjempe for så sent som på 60-tallet. At man i 2024 skal gå tilbake dit igjen tror jeg er en ganske fjern tanke for de fleste. Dessuten var det ingen som kunne vite, da Mette Marit og Haakon giftet seg, at Marius, som da var fire år gammel, skulle gjøre noe kriminelt som voksen, så i dette tilfellet hadde det ikke hjulpet. Så vidt jeg vet hadde ikke Mette Marit noe rulleblad heller, det var eksen hennes som hadde det. Jeg lurer også på hvilke kriterier som skulle ligge til grunn for valg av ektefelle, og hvem som skulle vurdere om den utvalgte var bra nok i tilfelle.

Jeg er 100% enig med deg i at kongehus er en utdatert styreform som burde avskaffes. Så det vi er uenige om er gjennomføringen dersom vi likevel skal ha et (noe fortsatt store deler av befolkningen mener). Du mener at dersom vi skal ha et kongehus må medlemmenes og deres familiemedlemmers frihet reguleres svært strengt. Jeg mener at dersom vi velger å ha et kongehus må vi være rause nok til å tåle alt som følger med, også det som ikke er helt i tråd med glansbildet. Så der får vi bare være enige om å være uenige.